II K 108/24

Sądy powszechne2025-05-26

Sygnatura

II K 108/24

Data orzeczenia

2025-05-26

Rodzaj

REASONS

Treść orzeczenia

<table> <colgroup> <col width="44"/> <col width="19"/> <col width="68"/> <col width="86"/> <col width="45"/> <col width="7"/> <col width="69"/> <col width="33"/> <col width="35"/> <col width="7"/> <col width="11"/> <col width="12"/> <col width="115"/> <col width="71"/> <col width="98"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> Formularz UK 1 </td> <td colspan="4"> Sygnatura akt </td> <td colspan="2"> II K 108/24 (...)-0.Ds.594.2024 </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1. USTALENIE FAKTÓW </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.1. Fakty uznane za udowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="2"> Oskarżony </td> <td colspan="11"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 1 </td> <td colspan="2"> J. C. </td> <td colspan="11"> Czyn przypisany oskarżonemu: W dniu 22 grudnia 2023 roku w miejscowości G. (woj. (...)) J. C. znieważył funkcjonariuszy Komisariatu Policji w G., st. post. T. I. oraz st. post. T. B. (1) podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych w ten sposób, że użył wobec nich stwierdzeń „wy chuje jebane”, „wypierdalać skurwysyny jebane”, „pierdolone nieroby z Policji”, „banda skurwysynów”, przy czym oskarżony popełnił zarzucany mu czyn mając ograniczoną w stopniu znacznym zdolność do rozumienia znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem, tj. czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 226;art. 226 § 1)">art. 226 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 31;art. 31 § 2)">art. 31 § 2 k.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="12"> 1.1.1. W dniu 22 grudnia 2023 roku funkcjonariusze Policji w osobach st. post. T. I. oraz st. post. T. B. (1) udali się pod adres zamieszkania oskarżonego J. C. celem wykonania czynności do postępowania w innej, niedotyczącej przedmiotowego postępowania sprawie. Kiedy funkcjonariusze Policji zapukali do drzwi oskarżonego, ten otworzył drzwi, po czym został poinformowany o przyczynie ich wizyty. Oskarżony zatrzasnął wówczas drzwi, wykrzykując przy tym słowa „wy chuje jebane”, „wypierdalać skurwysyny jebane”, „pierdolone nieroby z Policji”, „banda skurwysynów”. </td> <td colspan="2"> Zeznania T. B. (1) </td> <td> 6 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Zeznania T. I. </td> <td> 2-3 </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="12"> 1.1.2. Oskarżony J. C. urodził się (...) w G.. Posiada wykształcenie średnie (technik administracji) i osiąga miesięczny dochód w wysokości 1.400 złotych, którego źródłem jest emerytura. Oskarżony jest rozwiedziony oraz pozostaje w nieformalnym związku partnerskim. Posiada troje dzieci, z czego jedno nie osiągnęło pełnoletności. Oskarżony poddany został badaniu przez biegłych lekarzy psychiatrów celem ustalenia jego poczytalności tempore criminis. W treści opinii biegli psychiatrzy stwierdzili, że oskarżony w chwili popełnienia zarzucanego mu czynu miał w znacznym stopniu ograniczoną zdolność rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem. Oskarżony był wielokrotnie karany sądownie, w tym za przestępstwa podobne. </td> <td colspan="2"> Notatka urzędowa o J. C., oświadczenie procesowe oskarżonego </td> <td> 41, 64 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Czynności z udziałem J. C. podczas rozprawy głównej </td> <td> 64 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Wyroki Sądu Rejonowego w Nysie Karta karna </td> <td> 31-40 280-282 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Opinia sądowo-psychiatryczna </td> <td> 245-249 </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="2"> Oskarżony </td> <td colspan="11"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 1 </td> <td colspan="2"> J. C. </td> <td colspan="11"> Czyn przypisany oskarżonemu: W dniu 22 grudnia 2023 roku w miejscowości G. (woj. (...)) J. C. znieważył funkcjonariuszy Komisariatu Policji w G., st. post. T. I. oraz st. post. T. B. (1) podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych w ten sposób, że użył wobec nich stwierdzeń „wy chuje jebane”, „wypierdalać skurwysyny jebane”, „pierdolone nieroby z Policji”, „banda skurwysynów”, przy czym oskarżony popełnił zarzucany mu czyn mając ograniczoną w stopniu znacznym zdolność do rozumienia znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem, tj. czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 226;art. 226 § 1)">art. 226 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 31;art. 31 § 2)">art. 31 § 2 k.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> -------------- </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 2. OCENA DOWODÓW </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Lp. faktu z pkt 1.1 </td> <td colspan="4"> Dowód </td> <td colspan="8"> Zwięźle o powodach uznania dowodu </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="3"> 1.1.1. </td> <td colspan="4"> Zeznania T. B. (1) </td> <td rowspan="2" colspan="8"> Zeznania świadków są spójne, logiczne i konsekwentne. Nadto korespondują ze wzorcem zachowania oskarżonego, który był już karany sądownie za przestępstwa podobne. Brak było więc jakichkolwiek powodów, aby Sąd nie dał im wiary w całości, tym bardziej że w sprawie nie było dowodów przeciwnych, gdyż oskarżony nie odniósł się do treści zarzucanego mu czynu. </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> Zeznania T. I. </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> 1.1.2. </td> <td colspan="4"> Notatka urzędowa o J. C. </td> <td rowspan="3" colspan="8"> Dokumenty, których wiarygodność nie budziła wątpliwości Sądu. </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> Wyroki Sądu Rejonowego w Nysie, karta karna </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> Opinia sądowo-psychiatryczna </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 </td> <td colspan="4"> Dowód </td> <td colspan="8"> Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> Pozostałe dowody nieuwzględnione podczas ustalania faktów </td> <td colspan="8"> Pozostałe dowody, które nie zostały wymienione w stanie faktycznym sprawy -nie miały znaczenia dla ustalenia faktów. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="5"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="4"> Oskarżony </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="5"> 3.1.Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem </td> <td colspan="5"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> x </td> <td colspan="5"> 3.2.Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem </td> <td colspan="5"> 1 </td> <td colspan="4"> J. C. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Oskarżony J. C. popełnił zarzucany mu czyn, jednakże dokonał tego w warunkach ograniczonej w stopniu znacznym zdolności do rozumienia znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem, tj. przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 31;art. 31 § 2)">art. 31 § 2 k.k.</a>, co wynika z opinii sądowo-psychiatrycznej z 21 marca 2025 roku. Przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 226;art. 226 § 1)">art. 226 § 1 k.k.</a> stanowi o odpowiedzialności karnej sprawy znieważenia funkcjonariusza publicznego lub osoby do pomocy mu przybranej podczas i w związku z pełnieniem obowiązków służbowych. Stwierdzenia w postaci wyrażeń „wy chuje jebane”, „wypierdalać skurwysyny jebane”, „pierdolone nieroby z Policji”, „banda skurwysynów” bezspornie uznać należy za znieważające. Przyjmuje się, że aby można było zakwalifikować czynność sprawczą, o której mowa w przypisanym oskarżonemu czynie, jako zniewagę, musi ona polegać na obrażaniu bądź ubliżaniu innej osobie, a przez to uwłaczać godności człowieka. Ponadto „[d]la oceny zachowania sprawcy konieczne jest zastosowanie kryteriów obiektywnych uwzględniających przyjęte normy obyczajowe. Znieważające jest zatem zachowanie powszechnie uznane w społeczeństwie za obraźliwe. Dla ustalenia, czy określone zachowanie sprawcy ma charakter znieważający, decydujące znaczenie mają kryteria obiektywne. W tym zakresie należy brać pod uwagę przede wszystkim generalnie akceptowane normy obyczajowe”. Zachowanie znieważające wykracza więc poza zachowanie niekulturalne czy lekceważące. (zob. A. Muszyńska [w:] Kodeks karny. Część szczególna. Komentarz, red. J. Giezek, Warszawa 2021, art. 216). W tak zarysowanych znamionach strony przedmiotowej nie jest konieczne dalsze dowodzenie, że inwektywy w postaci słów wulgarnych („chuje jebane”, „skurwysyny jebane”) i powszechnie uznanych za obelżywe („nieroby”) w istocie stanowią zniewagi. Nie ulega także wątpliwości, że funkcjonariusze Policji należą do grona funkcjonariuszy organów powołanych do ochrony bezpieczeństwa państwa, wobec czego, na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 115;art. 115 § 13;art. 115 § 13 pkt. 7)">art. 115 § 13 pkt 7 k.k.</a> należy uznać ich za funkcjonariuszy publicznych. Ponadto również <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19900300179" title="Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji - Dz. U. z 1990 r. Nr 30, poz. 179 ()">ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 roku o Policji</a> w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 66;art. 66 ust. 1)">art. 66 ust. 1</a> stanowi, że policjant podczas lub w związku z pełnieniem obowiązków służbowych korzysta z ochrony przewidzianej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">Kodeksie karnym</a> dla funkcjonariuszy publicznych. Co więcej, oskarżony, znieważając funkcjonariuszy Policji, dokonał tego podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych. Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 25 sierpnia 2020 roku, sygn. akt V KK 136/19 stwierdził, że „[w] zakresie odpowiedzialności za przestępstwo stypizowane w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 226;art. 226 § 1)">art. 226 § 1 k.k.</a> mieścić się może tylko takie zachowanie sprawcy czynu, które, po pierwsze, jest podejmowane w tym czasie (podczas), w którym funkcjonariusz publiczny pełni obowiązki służbowe, a więc kiedy funkcjonariusz publiczny podejmuje określoną działalność (czynności, zachowania) z nakazu (konieczności) wynikającego z jego służby, a po drugie, podjęte zostało w związku z taką działalnością funkcjonariusza publicznego. Podstawą zachowania funkcjonariusza publicznego musi być obowiązek wynikający z jego służby, a więc zachowanie mieszczące się w ramach jego obowiązków określonych stosownymi regulacjami prawnymi”. Skoro więc funkcjonariusze Policji zostali znieważeni podczas czynności dokonywanych w ramach ich służby, bowiem udali się do oskarżonego celem przesłuchania go w innej, prowadzonej przez Komisariat Policji w G. sprawie - to ich działanie mieściło się w zbiorze desygnatów pojęcia „obowiązków służbowych”. Ponadto zachowanie sprawcze oskarżonego podjęte zostało w związku z wykonywaniem obowiązków służbowych, a to z uwagi na zbieżność czasową i miejscową zachowania sprawcy i wykonywania obowiązków służbowych przez funkcjonariuszy Policji. Należy przy tym podkreślić, że realizacja ustawowych znamion czynu zabronionego określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 226;art. 226 § 1)">art. 226 § 1 k.k.</a> nie została ograniczona jedynie do sytuacji publicznego znieważenia funkcjonariusza publicznego, wobec czego także niepubliczne jego znieważenie stanowi występek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 226;art. 226 § 1)">art. 226 § 1 k.k.</a>, o ile tylko zostanie dokonane podczas pełnienia obowiązków służbowych oraz w związku z ich pełnieniem (uchwała SN z dnia 20 czerwca 2012 roku, sygn. akt I KZP 8/12). Nie ma więc potrzeby rozstrzygania, czy klatka schodowa stanowi miejsce publiczne, czy też nie. Oskarżony działał przy tym w warunkach ograniczonej w stopniu znacznym zdolności do rozumienia znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem. </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="5"> 3.3.Warunkowe umorzenie postępowania </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="5"> 3.4.Umorzenie postępowania </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td/> <td colspan="5"> 3.5.Uniewinnienie </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Oskarżony </td> <td colspan="2"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="3"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="7"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> J. C. </td> <td colspan="2"> 1 </td> <td rowspan="3" colspan="3"> 1 </td> <td colspan="7"> Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 226;art. 226 § 1)">art. 226 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 31;art. 31 § 2)">art. 31 § 2 k.k.</a> Sąd wymierzył oskarżonemu J. C. karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. Zdaniem Sądu, oprócz tego, że oskarżony miał ograniczoną w stopniu znacznym zdolność do rozumienia znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem, to w sprawie nie wystąpiły żadne wyjątkowe, szczególne okoliczności, które mogłyby skłaniać do zastosowania dobrodziejstwa nadzwyczajnego złagodzenia kary. Nie można również stracić z pola widzenia faktu, że w sytuacji popełnienia przestępstwa w warunkach ograniczonej poczytalności, jakkolwiek jest to istotnym czynnikiem umniejszającym winę, to Sąd może, ale nie musi, zastosować instytucji z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 60)">art. 60 k.k.</a> Wobec tego jej niezastosowanie nie stanowi naruszenia przepisów prawa. Jednocześnie, ponieważ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 31;art. 31 § 2)">art. 31 § 2 k.k.</a> nie zawiera reguł dotyczących wymiaru kary wobec sprawców o znacznie ograniczonej poczytalności, Sąd, wymierzając oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, uwzględnił nie tylko stopień zawinienia, ale również pozostałe okoliczności, o których mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53;art. 53 § 1)">art. 53 § 1 k.k.</a> Stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego jest znaczny, bowiem jego działanie nie było w żaden sposób przez funkcjonariuszy sprowokowane. Co więcej, pokrzywdzeni wezwali go do zachowania zgodnego z prawem i poinformowali, że popełnia przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 226)">art. 226 k.k.</a> Dali więc oskarżonemu szansę na przemyślenie swojego zachowania i przeproszenie. Pomimo tego nie zastosował się do poleceń zachowania zgodnego z prawem i kontynuował naganne postępowanie. Nie można nie uwzględnić faktu, że znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego wyraża się również w naruszeniu godności osób pełniących istotne funkcje i zadania publiczne. Do okoliczności obciążających należała uprzednia, wielokrotna karalność oskarżonego, w szczególności z uwagi na fakt, że część zapadłych wyroków skazujących dotyczyła przestępstw podobnych do czynu mu przypisanego. Ponadto zachowaniu oskarżonego bezspornie towarzyszyła premedytacja, bowiem funkcjonariusze Policji wzywali go do postępowania zgodnego z prawem. Jednocześnie brak było okoliczności łagodzących. Analiza powyższych okoliczności, w tym granic ustawowego zagrożenia karą pozbawienia wolności za przypisany oskarżonemu czyn, prowadzi do konstatacji, że karę pozbawienia wolności w orzeczonym wymiarze ocenić należy jako w pełni proporcjonalną i uzasadnioną. Co więcej, uwzględniwszy uprzednią karalność oskarżonego, uporczywy charakter jego działań podejmowanych przeciwko funkcjonariuszom Komisariatu Policji w G., lekceważący stosunek do prawa i organów państwa, przejawiający się m.in. tym, że w toku postępowania sądowego, pomimo wielokrotnych wezwań, oskarżony nie stawiał się na kolejno wyznaczane terminy badań, jedynie kara pozbawienia wolności spełni cele w zakresie społecznego oddziaływania, a także cele zapobiegawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego. </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 2 </td> <td colspan="7"> Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 k.k.</a> Sąd orzekł od oskarżonego J. C. środek kompensacyjny w postaci zadośćuczynienia za doznaną krzywdę poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych T. I. i T. B. (1) kwot w wysokości po 600 (sześćset, 00/100) złotych na rzecz każdego z nich. Kwota ta jest adekwatna wagi popełnionego przestępstwa. Zadośćuczynienie ma na celu zwiększenie wychowawczego oddziaływania zapadłego orzeczenia i uzmysłowienie sobie przez oskarżonego nieopłacalności popełniania tego typu przestępstw, a także naprawienie wyrządzonych popełnionym przestępstwem krzywd. </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 3 </td> <td colspan="7"> Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 43 b)">art. 43b k.k.</a> Sąd orzekł o podaniu orzeczenia do publicznej wiadomości poprzez umieszczenie jego odpisu na tablicy ogłoszeń w Urzędzie Miejskim w G. przez okres 21 (dwudziestu jeden) dni od dnia uprawomocnienia się niniejszego orzeczenia. Orzeczony środek karny wzmocni społeczne oddziaływanie skazania. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Oskarżony </td> <td colspan="2"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="3"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="7"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="3"> J. C. </td> <td colspan="2"> 4 </td> <td rowspan="2" colspan="3"> 1 </td> <td colspan="7"> Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 k.k.</a> Sąd zaliczył oskarżonemu J. C. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres jego zatrzymania i tymczasowego aresztowania w sprawie w okresie od 12 marca 2025 roku od godziny 13:45 do 19 marca 2025 roku do godziny 15:30, przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równy jest jednemu dniowi kary pozbawienia wolności. </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 5 </td> <td colspan="7"> Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820160124" title="Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze - Dz. U. z 1982 r. Nr 16, poz. 124 (art. 29;art. 29 ust. 1)">art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 roku prawo o adwokaturze</a> Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. T. B. (2) z Kancelarii Adwokackiej w N. kwotę 1.176,00 (tysiąca stu siedemdziesięciu sześciu, 00/100) złotych polus należny podatek VAT tytułem udzielnej oskarżonemu obrony z urzędu. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 6. INNE ZAGADNIENIA </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Przyczyny niezastosowania instytucji nadzwyczajnego złagodzenia kary zostały szeroko przytoczone w pkt 4 uzasadnienia. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 7. KOSZTY PROCESU </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="12"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> 6 </td> <td colspan="12"> Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> Sąd zwolnił oskarżonego J. C. od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości a to dlatego, że uiszczenie ich z uwagi na pozostałe rozstrzygnięcia zawarte wyroku, byłoby zbyt uciążliwe ze względu na sytuacje rodzinną i wysokość dochodów. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 8. PODPIS </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> SSR Małgorzata Dębicka-Skibińska </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>ZARZĄDZENIE</h2> 1. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć obrońcy oskarżonego. </div> </td> </tr> </table>