II K 1277/23

<p> Sygn. akt II K 1277/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W I M I E N I U R Z E C Z P O S P O L I T E J P O L S K I E J</strong> </p> <p> Dnia 26 maja 2025 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Kaliszu II Wydział Karny w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: sędzia Daniel Hudak</p> <p>Protokolant: stażysta Amelia Krysiak</p> <p>po rozpoznaniu w dniach: 13.06.2024r. 29.08.2024r. 10.09.2024r. 17.09.2024r. 26.09.2024r. 5.12.2024r. 28.01.2025r. 18.03.2025r. 12.05.2025r.</p> <p>sprawy</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. K.</span>, syna <span class="anon-block">E.</span> i <span class="anon-block">B.</span> z domu <span class="anon-block">G.</span> </strong> </p> <p> <span class="anon-block">urodzonego (...)</span> w <span class="anon-block">P.</span> </p> <p>oskarżonego o to, że:</p> <p>I.W dniu 12 września 2020 r w <span class="anon-block">K.</span> dokonał uszkodzenia ciała pacjenta <span class="anon-block">M. S. (1)</span> w ten sposób, że w trakcie ekstrakcji zęba 48 pozostawił mu dwa jego korzenie w kości żuchwy, po czym wdrożył nieprawidłowe leczenie polegające na postawie wyczekującej i stosowaniu dozębodołowo leku przeciwzapalnego bez diagnostyki radiologicznej, co naruszyło czynności narządów ciała na czas powyżej siedmiu dni u pokrzywdzonego</p> <p>tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157 § 1 k.k.</a> </p> <p>II. W dniu 21 listopada 2021 r w <span class="anon-block">K.</span> przeciągnął rozstrój zdrowia wywołany</p> <p>chorobą zęba u <span class="anon-block">M. S. (2)</span> w ten sposób, że nie podejmując właściwego</p> <p>leczenia wydłużył go czym spowodował rozstrój zdrowia pokrzywdzonej na czas</p> <p>poniżej siedmiu dni</p> <p>tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157 § 2 k.k.</a> </p> <p>1.  oskarżonego <span class="anon-block">J. K.</span> uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu w punkcie I aktu oskarżenia wypełniającego dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157 § 1 k.k.</a> i za ten czyn na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157 § 1 k.k.</a> i przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a;art. 37 a § 1)">art. 37a § 1 k.k.</a> wymierza mu karę 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 30 (trzydzieści) złotych,</p> <p>2.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 2)">art. 46 § 2 k.k.</a> orzeka od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block">M. S. (1)</span> nawiązkę w kwocie 10 000 (dziesięć tysięcy) złotych,</p> <p>3.  postępowanie karne wobec oskarżonego <span class="anon-block">J. K.</span> o to, że w dniu 21 listopada 2021 r. w <span class="anon-block">K.</span> jako lekarz przedłużył rozstrój zdrowia wywołany choroba zęba u pacjentki <span class="anon-block">M. S. (2)</span> w ten sposób, że nie podejmował właściwego leczenia, czym spowodował rozstrój zdrowia pokrzywdzonej na czas poniżej siedmiu dni tj. o czyn stanowiący występek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157 § 2 k.k.</a> warunkowo umarza na okres 1 (jednego) roku tytułem próby,</p> <p>4.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 3)">art. 67 § 3 k.k.</a> orzeka od oskarżonego <span class="anon-block">J. K.</span> na rzecz pokrzywdzonej <span class="anon-block">M. S. (2)</span> nawiązkę w kwocie 3000 (trzy tysiące) złotych,</p> <p>5.  zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 550 złotych tytułem opłat oraz kwotę 12 778,49 złotych tytułem wydatków oraz na rzecz oskarżycieli posiłkowych <span class="anon-block">M. S. (1)</span> i <span class="anon-block">M. S. (2)</span> kwoty w wysokości po 2554 złotych tytułem kosztów ustanowienia w sprawie pełnomocników.</p> <p>sędzia Daniel Hudak</p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="8"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="5"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>II K 1277/23</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>1.  <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>1.1.  <strong> <!-- -->Fakty uznane za udowodnione </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">J. K.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>I.W dniu 12 września 2020 r w <span class="anon-block">K.</span> dokonał uszkodzenia ciała pacjenta <span class="anon-block">M. S. (1)</span> w ten sposób, że w trakcie ekstrakcji zęba 48 pozostawił mu dwa jego korzenie w kości żuchwy, po czym wdrożył nieprawidłowe leczenie polegające na postawie wyczekującej i stosowaniu dozębodołowo leku przeciwzapalnego bez diagnostyki radiologicznej, co naruszyło czynności narządów ciała na czas powyżej siedmiu dni u pokrzywdzonego</p> <p> tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157 § 1 k.k.</a> </p> <p>II. W dniu 21 listopada 2021 r w <span class="anon-block">K.</span> przeciągnął rozstrój zdrowia wywołany chorobą zęba u <span class="anon-block">M. S. (2)</span> w ten sposób, że nie podejmując właściwego leczenia wydłużył go czym spowodował rozstrój zdrowia pokrzywdzonej na czas poniżej siedmiu dni</p> <p>tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157 § 2 k.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="5" colspan="12"> <p> Pokrzywdzony <span class="anon-block">M. S. (1)</span> w dniu 12 września 2020 r. udał się do prywatnego gabinetu dentysty <span class="anon-block">J. K.</span> w <span class="anon-block">K.</span> z powodu z bólu 48 zęba (prawy dolny ząb mądrości). Po wykonaniu prześwietlenie <span class="anon-block">J. K.</span> dokonał wyrwania zęba. Po zabiegu powiedział, że zabieg się udał i wszystko zastało usunięte.</p> <p>Po upływie 7 dni zgłosił się na kontrolę z powodu silnego bólu. Wówczas oskarżony przepisał pokrzywdzonemu leki przeciwbólowe oraz środek na ranę, żeby się zrosła.</p> <p> Z powodu nadal trwające bólu ponownie udał się na kontrolę i usłyszał, że wszystko jest w porządku i ma zażywać lek ketonal.</p> <p>Kolejne dwa miesiące pokrzywdzony odczuwał ból. Kontaktował się wówczas z oskarżonym telefonicznie, gdyż nie chciał już płacić za kolejne wizyty.</p> <p>Z początkiem miesiąca grudnia 2021 roku, <span class="anon-block">M. S. (1)</span> dostał gorączkę i silny ból dolnej szczęki. Wtedy udał się do stomatologa w <span class="anon-block">G.</span>, który stwierdził otwarcie rany i pojawienie się korzenia zęba, który miał być usunięty. Powyższe potwierdzono wykonanym przeswietleniem.</p> <p>Oskarżony powiedział pokrzywdzonemu, iż nie przyjmuje reklamacji ale może dać skierowanie do szpitala albo zapisać się na kolejny odpłatny zabieg. Oskarżony odmówił udostępnienia mu danych polisy ubezpieczeniowej.</p> <p> <span class="anon-block">M. S. (1)</span> złożył do Okręgowego rzecznika odpowiedzialności zawodowej w <span class="anon-block"> (...)</span> Izbie Lekarskiej wniosek o wszczęcie postępowania wyjaśniającego wobec <span class="anon-block">J. K.</span>.</p> <p>Dnia 29 kwietnia 2022r. <span class="anon-block">M. S. (1)</span> poddał się leczeniu w postaci zabiegu operacyjnego z rozpoznaniem korzenia zęba 48 po próbie ekstrakcji a nadto guzem torbielowatym żuchwy strony prawej.</p> <p>Pokrzywdzona <span class="anon-block">M. S. (2)</span> w dniu 21 listopada 2022r. pilnie poszukiwała dentysty z uwagi na silny ból zęba. Z uwagi, że była niedziela udała się do <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> przy <span class="anon-block">ulicy (...)</span>.</p> <p>Po zabiegu oskarżony oświadczył pacjentce, że rozwiercił jej ząb, umieścił w nim lekarstwo i przepisał antybiotyk. Zalecił zażywać 3 tabletki dziennie. Już po jednej tabletce, <span class="anon-block">M. S. (2)</span> źle się poczuła: zemdlała a później zwymiotowała.</p> <p>Następnego dnia, po nasileniu się bólu zęba zadzwoniła do swojego lekarza <span class="anon-block">G. P.</span>, który podjął się leczenia.</p> <p>Wówczas dowiedziała się podczas wizyty, że dr <span class="anon-block">K.</span> nie wyczyścił zęba i włożył lekarstwo czym doprowadził do jeszcze gorszego stanu zapalnego zęba.</p> <p>Rozpoznano wówczas martwicę miazgi zęba 15 z naciekiem zapalanym na wyrostku zębodołowym szczęki lewej i wdrożenie leczenia otwartego. Następnie dr <span class="anon-block">G. P.</span> opracował i wypełnił kanał zęba 15 .</p> <p>Ponadto po złożonym wniosku o przekazanie dokumentacji z leczenia – pomimo złożonego zapewnienia o zamiarze jej wysłania- pokrzywdzona jej nie otrzymała.</p> <p> W zakresie leczenia <span class="anon-block">M. S. (1)</span>, biegli sądowi stwierdzili nieprawidłowości w postępowaniu oskarżonego, który nie podjął się zbadania, wykonania zdjęcia rtg/rvg a zlecił jedynie leczenie objawowe farmakologiczne. Ponadto nie poinformował o pozostawionych korzeniach pokrzywdzonego.</p> <p>Nie powinien zlecać pokrzywdzonemu zębodołowego leku <span class="anon-block">N.</span> w sytuacji gdy w zębodole znajdowały się niesunięte korzenie zęba 48. Jedynym słusznym postepowaniem było przeprowadzenie zabiegu wydłutowania pozostawionych korzeni zęba i wdrożenie antybiotykoterapii.</p> <p>Biegli stwierdzili, iż nieprawidłowe działanie <span class="anon-block">J. K.</span> doprowadziło do naruszenia czynności narządu ciała (narządu żucia) na czas powyżej siedmiu dni.</p> <p> Oskarżony nie tylko nie zdiagnozował niezakończonej sukcesem ekstrakcji zęba 48, ale również wdrożył nieprawidłowe w takiej sytuacji leczenie objawowe, polegające na postawie wyczekującej i stosowaniu dozębodołowo leku przeciwzapalnego, bez diagnostyki radiologicznej.</p> <p>W tym czasie co najmniej od dnia pierwotnego zabiegu (19.09.2020r ) aż do 21.12.2021 r. (konsultacja w <span class="anon-block">D.</span> w <span class="anon-block">P.</span>) występowały u <span class="anon-block">M. S. (1)</span> dolegliwości bólowe i miejscowy stan zapalny, który ostatecznie spowodował powstanie torbieli.</p> <p>Ponadto nieprawidłowo prowadził dokumentację medyczną dotyczącą <span class="anon-block">M. S. (1)</span>.</p> <p>Odnośnie <span class="anon-block">M. S. (2)</span> biegli również wskazali na prowadzenie dokumentacji lekarskiej niezgodnie z przepisami w tym m.in. poprzez dokonywanie uzupełnień o wpisy <em> <!-- -->post factum</em>.</p> <p>W zakresie oceny podejmowanych przez oskarżonego czynności wobec tego pokrzywdzonego wskazali, iż postępowanie to było również nieprawidłowe.</p> <p>Oskarżony nie zdiagnozował właściwie ropnego stanu zęba 15, nie strepanował komory, nie uzyskał tym samym wypływu treści ropnej z kanału, co powinno być jedynym słusznym postępowaniem.</p> <p>Powyższe nieprawidłowe działanie spowodowało przedłużenie rozstroju zdrowia spowodowanego choroba zęba trwające od między wizytą u lek. <span class="anon-block">K.</span> a wizytą u lekarza <span class="anon-block">P.</span>, tj. pomiędzy 21.11.2021 a 22.11.2021r.</p> <p>Biegli uznali, że tym samym oskarżony spowodował rozstrój zdrowia pokrzywdzonej na czas poniżej dni siedmiu.</p> <p> Orzeczeniem z dnia 7 września 2023 r. sygn. akt OSL /Wu/59/23 Okręgowy Sąd Lekarski w <span class="anon-block">P.</span> stwierdził winę <span class="anon-block">J. K.</span> i wymierzył mu karę nagany. Uznał, że skutkiem działania oskarżonego polegającego na zaniechaniu usunięcia części złamanego korzenia zęba 48, n braku powiadomienia o powikłaniu w postaci złamania części korzenia, braku skierowania do lekarza specjalisty w celu dokończenia zabiegu a zarazem kontynuacji leczenia - tak jakby zęba nie było - poprzez podanie antybiotyku i leku do miejscowego leczenia zapalenia zębodołu, było spowodowanie zapalenia kości.</p> <p>Okręgowy Sąd Lekarski rozpatrując sprawę, wziął pod uwagę wysoki stopień winy i rozległy rozmiar skutków dla pokrzywdzonego.</p> <p>Na skutek złożonego odwołania przez pełnomocnika pokrzywdzonego, Orzeczeniem z dnia 15 lutego 2024 r. w sprawie <span class="anon-block"> (...)</span> Rep. 188/OW/23 Naczelny Sąd Lekarski</p> <p>Utrzymał w mocy zaskarżone orzeczenie Sądu I instancji.</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">M. S. (1)</span> </p> </td> <td> <p>263-264v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">M. S. (2)</span> </p> </td> <td> <p>264v- 265</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">B. W.</span> </p> </td> <td> <p>274-275</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> kserokopie dokumentacji dotyczącej leczenia <span class="anon-block">M. S. (1)</span> </p> <p>zaświadczenie</p> <p>Wniosek o wszczęcie</p> </td> <td> <p>5-10</p> <p>65</p> <p>84</p> <p>18-20</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>pismo Okręgowego rzecznika Odpowiedzialności Zawodowej z postanowieniem o wszczęciu postępowania</p> <p>karta informacyjna z leczenia szpitalnego</p> <p>zeznania <span class="anon-block">A. S.</span> </p> <p>dokumentacja leczenia</p> <p>opinia <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">Ł.</span> z dn. 26.02.2025r. L.dz.1775.24</p> <p>Orzeczenie Okręgowego</p> <p>Sądu</p> <p>Lekarskiego</p> <p>Orzeczenie Naczelnego Sądu Lekarskiego</p> </td> <td> <p>44- 45</p> <p>55</p> <p>64</p> <p>344-351</p> <p>w powiązaniu z opinią L. dz. 1418.22</p> <p>262 a-e</p> <p>k. 294 - 297</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="12"> <p>Oskarżony <span class="anon-block">J. K.</span> jest w wieku 39 lat. Posiada wykształcenie wyższe medyczne. Jest lekarzem dentystą prowadzącym indywidualną praktykę dentystyczną w <span class="anon-block">K.</span> z dochodem miesięcznym na poziomie około 15 000 złotych. Właściciel mieszkania położonego w <span class="anon-block">K.</span> o wartości 300.000 i samochodów osobowych: marki <span class="anon-block">L. (...)</span> wartości 180.000 zł i <span class="anon-block">T. (...)</span> o wartości 12 000 zł.</p> </td> <td colspan="2"> <p>dane osobopoznawcze</p> </td> <td> <p>237</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>karta karna</p> <p>akta sprawy</p> <p>SR Kalisz II K 311/22</p> </td> <td> <p>41</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>1.2.  <strong> <!-- -->Fakty uznane za nieudowodnione </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.2.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">J. K.</span> </p> </td> <td colspan="11"> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> Oskarżony nie przyznał się do winy i odmówił złożenia wyjaśnień.</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego</p> </td> <td> <p>173 - 174</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>2.  <strong> <!-- -->OCena DOWOdów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>2.1.  <strong> <!-- -->Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">M. S. (1)</span> </p> <p>Dokumentacja z postępowania przed: Okręgowym Sądem Lekarskim i Naczelnym Sądem Lekarskim</p> </td> <td colspan="10"> <p> Sąd oparł się na zeznaniach pokrzywdzonego <span class="anon-block">M. S. (1)</span> dając im wiarę w całości.</p> <p>Świadek ten przedstawił szczegółowy przebieg wydarzeń będących podstawą sformułowanych zarzutów a jego zeznania pokrywają się ze zgromadzonym w sprawie pozostałym materiałem dowodowym - który sąd uznał za wiarygodny - w szczególności z opinią biegłych <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">Ł.</span> ( powołaną przy ustaleniach) a także zgromadzonymi dowodami w postaci dokumentów dotyczących postępowania przed sądami lekarskimi a także dotyczącymi wszystkich etapów leczenia pokrzywdzonego. Dowody powyższe tworzą spójną całość, są logiczne i rzeczowe. Zeznania pokrzywdzonego stanowiły podstawę do dokonania przez Sąd ustaleń faktycznych.</p> <p>Ponadto korelują z orzeczeniami sądów lekarskich, jakie zapadły wobec <span class="anon-block">J. K.</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">M. S. (2)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p> Sąd uznał za wiarygodne zeznania pokrzywdzonej <span class="anon-block">M. S. (2)</span> jako świadka, będącego obserwatorem zachowania oskarżonego z dnia 21 listopada 2021 r. a także w zakresie działań i skutków czynu dla pokrzywdzonej.</p> <p> Zeznania te przyczyniły się do ustalenia stanu faktycznego w niniejszej sprawie. Były one spójne, logiczne, a wskazany przez <span class="anon-block">M. S. (2)</span> przebieg zdarzeń korespondował ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym będący postawą wskazanego wyżej odtworzonego stanu faktycznego. Zeznania pokrzywdzonej - w powiązaniu z dowodami z dokumentów - stanowiły istotny element w procesie odtwarzania stanu faktycznego w sprawie</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">B. W.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p> Sąd uznał za wiarygodne zeznania tego świadka. Zdaniem Sądu, brak jest podstaw aby wątpić w prawdziwość tychże zeznań. Zeznania te były spójne i rzeczowe, nie zachodziły żadne okoliczności podważające ich wiarygodność.</p> <p>Korespondują z przedstawionymi dokumentami na k. 84-85 a dotyczącej wizyty kontrolnej <span class="anon-block">M. S. (1)</span> z dnia 17.12.2021 r. podczas której stwierdzono pozostałości zęba 48.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p>opinia sądowo-lekarska UM w <span class="anon-block">Ł.</span> k. 344-351</p> <p>L.dz <span class="anon-block"> (...)</span>. 24 w z.zw z opinią L.dz.1418.22</p> </td> <td colspan="10"> <p> Opinia jest jasna, rzeczowa, kompletna i została sporządzona przez osoby, która posiadają specjalistyczną wiedzę w swojej dziedzinie.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Częściowo Pozostała dokumentacja medyczna</p> </td> <td colspan="10"> <p> Za wiarygodne należało uznać także zaliczone w poczet materiału dowodowego dokumenty albowiem zostały one sporządzone przez uprawnione organy w ramach przysługujących im kompetencji, w sposób rzetelny i fachowy. Ich prawdziwość i autentyczność, nie wzbudziła w ocenie Sądu wątpliwości.</p> <p>Jednakże w zakresie dokumentacji wytworzonej przez oskarżonego <span class="anon-block">J. K.</span> a dotyczącej czynności podejmowanych wobec obu pokrzywdzonych, sąd podzielił stanowisko biegłych a przede wszystkim Okręgowego Sądu Lekarskiego wskazującego na szereg nieprawidłowości przy ich sporządzeniu (m.in. uzupełnianie <em> <!-- -->post factum</em>) . Ponadto wskazać należy na ich cechę w postaci częściowej nieczytelności.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>2.2.  <strong> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>3.  <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.1. Podstawa prawna skazania warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>1-2</p> </td> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">J. K.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> Według <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157 § 1 k.k.</a> kto powoduje naruszenie czynności narządów ciała lub rozstrój zdrowia, inny niż w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 156;art. 156 § 1)">art. 156 § 1 k.k.</a> podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. Przepis ten posługuje się w typizacji ogólnym znamieniem określającym podmiot ("kto"), co oznacza, że są to przestępstwa powszechne. Ze względu na to, że stypizowano w nim czyny wymagające dla swego bytu wystąpienia skutku, stosuje się do nich - w przypadku realizacji znamion przez zaniechanie - regułę wskazaną w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 2)">art. 2 k.k.</a> W tym też zakresie następuje indywidualizacja podmiotu, bowiem wówczas sprawcą może być tylko ten, na kim ciążył prawny i szczególny obowiązek zapobiegnięcia skutkowi (tzw. gwarant sprawujący pieczę nad dobrem lub strażnik źródła niebezpieczeństwa). W tym też zakresie mamy do czynienia z tzw. przestępstwem indywidualnym właściwym (cyt. komentarz do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157)">art. 157 k.k.</a> <span class="anon-block">M. K.</span>, <span class="anon-block">R. Z.</span>, 2023 r.</p> <p> Na tym tle – jak zauważa się w literaturze przedmiotu - szczególne znaczenie będą miały przepisy ustawy o wykonywaniu zawodu lekarza i lekarza dentysty, które wyznaczają zakres pierwotnej legalności działania nakierowanego na sprowadzenie uszczerbku na zdrowiu w ramach zabiegu leczniczego (zob. szerzej <em> <!-- --> <span class="anon-block">A. Z.</span> </em>, Odpowiedzialność karna lekarza, <em> <!-- -->passim</em>). Innymi słowy, lekarz lub inny działający w ramach swoich uprawnień podmiot wykonujący czynność lub zabieg medyczny, wejdzie w potencjalny zakres zakazu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157)">art. 157 k.k.</a> tylko wówczas, gdy zostaną przezeń przekroczone reguły postępowania z dobrem (szerzej zob. <em> <!-- -->D. Wąsik</em>, Odpowiedzialność karna lekarza, s. 5-25).</p> <p>W kontekście wypełnienia typu czynu zabronionego umyślnością, podstawową rolę odgrywa konstrukcja zamiaru i zawarty w niej element kognitywny - świadomość ryzyka naruszenia dobra, oraz element wolicjonalny - naganne nastawienie sprawcy względem tego ryzyka (chcenie lub godzenie się). Tym samym to chcenie lub objęcie godzeniem wynikowe naruszenie reguły postępowania względem dobra stanowi istotę umyślnego czynu zabronionego. W przeciwieństwie do czynu zabronionego popełnionego nieumyślnie, w przypadku czynu zabronionego popełnionego umyślnie bezprawie uzasadnia się naganną decyzją woli (cyt. jak wyżej) .</p> <p> W tym miejscu wskazać należy na regulacje zawarte w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970280152" title="Ustawa z dnia 5 grudnia 1996 r. o zawodzie lekarza - Dz. U. z 1997 r. Nr 28, poz. 152 ()">ustawie o zawodach lekarza i lekarza dentysty z dnia 5 grudnia 1996 r.</a> (tekst pierwotny Dz.U. 1997 r. Nr 28, poz. 152.). Według przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970280152" title="Ustawa z dnia 5 grudnia 1996 r. o zawodzie lekarza - Dz. U. z 1997 r. Nr 28, poz. 152 (art. 12;art. 12 ust. 1)">art. 12 ust. 1</a> wykonywanie zawodu lekarza polega na udzielaniu przez osobę posiadającą wymagane kwalifikacje, potwierdzone odpowiednimi dokumentami, świadczeń zdrowotnych, w szczególności: badaniu stanu zdrowia, rozpoznawaniu chorób i zapobieganiu im, leczeniu i rehabilitacji chorych, udzielaniu porad lekarskich, a także wydawaniu opinii i orzeczeń lekarskich.</p> <p>Natomiast ust. 2. stanowi, iż wykonywanie zawodu lekarza dentysty polega na udzielaniu przez osobę posiadającą wymagane kwalifikacje, potwierdzone odpowiednimi dokumentami, świadczeń określonych w ust. 1, w zakresie chorób zębów, jamy ustnej, części twarzowej czaszki oraz okolic przyległych.</p> <p>Ponadto w myśl art. 4 cyt. ustawy, lekarz ma obowiązek wykonywać zawód, zgodnie ze wskazaniami aktualnej wiedzy medycznej, dostępnymi mu metodami i środkami zapobiegania, rozpoznawania i leczenia chorób, zgodnie z zasadami etyki zawodowej oraz z należytą starannością.</p> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">Art. 157 § 2 k.k.</a> penalizuje czyn polegający na spowodowaniu naruszenia czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia trwający poniżej 7 dni. Uszczerbek na zdrowiu obejmuje uszkodzenia ciała (naruszenie ciągłości tkanek), które mogą polegać zarówno na zewnętrznym zranieniu, jak i na spowodowaniu obrażeń narządów wewnętrznych. Jest to przestępstwo materialne (skutkowe) i warunkiem odpowiedzialności jest wina sprawcy oraz związek przyczynowy między zachowaniem się sprawcy, a spowodowanym skutkiem. Przechodząc na grunt niniejszej sprawy nie może budzić wątpliwości, iż pozostawienie pokrzywdzonemu <span class="anon-block">M. S. (1)</span> dwóch korzeni zęba w kości żuchwy a następnie wdrożenie nieprawidłowe leczenia polegającego na postawie wyczekującej i stosowaniu dozębodołowo leku przeciwzapalnego bez diagnostyki radiologicznej, spowodowało skutek w postaci naruszenia czynności ciała w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157 § 1 k.k.</a> Podobnie sąd ocenił kwestię zarzutu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157 § 2 k.k.</a> a polegającego na spowodowania przedłużenia rozstroju na czas poniżej 7 dni.</p> <p> Reasumując iż oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał ustawowe znamiona czynów określonych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157 § 1 kk</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157 § 2 k.k.</a> </p> <p>Zarzucone i przypisane oskarżonemu czyny były przez oskarżonego zawinione, brak bowiem było jakichkolwiek okoliczności wyłączających bezprawność bądź winę oskarżonego. Oskarżony w chwili dokonania zarzucanych jej czynów rozumiała ich znaczenie i mógł pokierować swoim postępowaniem. Miał zdolność rozpoznania bezprawności czynu i zachodziła typowa sytuacja motywacyjna. Podmiotową stronę omawianego występku stanowi umyślność. Oskarżony działał umyślnie; wbrew przyjętemu na siebie obowiązkom prawnym zapobiegnięciu skutkowi, godził się na nastąpienie skutku i przez to działał umyślnie.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.3. Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.4. Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 66;art. 66 § 1)">art. 66 § 1 k.k.</a> Sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. Według zaś <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 66 § 2)">§ 2</a> cyt. przepisu, warunkowego umorzenia nie stosuje się do sprawcy przestępstwa zagrożonego karą przekraczającą 5 lat pozbawienia wolności. Warunkowe umorzenie następuje na okres próby, który wynosi od roku do lat 3 i biegnie od uprawomocnienia się orzeczenia.</p> <p> Okoliczności sprawy wskazują, że czyn popełniony przez oskarżonego miał charakter incydentalny. Brak podstaw do stwierdzenie wobec <span class="anon-block">J. K.</span> negatywnej prognozy kryminologicznej. Sąd dokonując oceny przedstawionych ustaleń stwierdził, iż wina i społeczna szkodliwość czynu zarzuconego, zakwalifikowanego jako występek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157 § 2 k.k.</a> są nieznaczne a ponadto okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości.</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 66;art. 66 § 1)">art. 66 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 1)">art. 67 § 1 k.k.</a> postępowanie karne warunkowo umorzył na okres próby 1 roku. Warunkowe umorzenie postępowania karnego poprzedzała szczegółowa analiza elementów determinujących stopień społecznej szkodliwości czynu o których mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 115;art. 115 § 2)">art. 115 § 2 k.k.</a> Przepis ten wskazuje na rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiary wyrządzonej lub grożącej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu, wagę naruszonych przez sprawcę obowiązków, postać zamiaru, motywację sprawcy czy wreszcie rodzaj naruszonych reguł ostrożności oraz stopień ich naruszenia.</p> <p>Całokształt okoliczności objętych wskazaną normą determinuje ocenę stopnia społecznej szkodliwości czynu na poziomie nieznacznym.</p> <p>Czyn oskarżonego wypełniał formalnie cechy wskazanego występku, godzącego w zasady poszanowania zdrowia i życia (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (rozdział 19)">Rozdział XIX ustawy Kodeks karny</a>). Wskazane okoliczności popełnienia czynu jak i wina oskarżonego nie budzą żadnych wątpliwości. Podstawą rozstrzygnięcia było również uznanie spełnienia pozostałych przesłanek warunkowego umorzenia a mianowicie poza dotyczącymi okoliczności popełnienia czynu, które nie budzą wątpliwości a nadto postawy oskarżonego, który nie był karany za przestępstwa.</p> <p> Reasumując Sąd umorzył warunkowo o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 2)">art. 157 § 2 k.k.</a> postępowanie wobec oskarżonego na okres roku na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 66;art. 66 § 1 k)">art. 66 § 1k</a>.k. i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 1)">art. 67 § 1 k.k.</a> o czym orzekł w punkcie 2 wyroku. Orzekł zarazem o nawiązce na rzecz <span class="anon-block">M. S. (2)</span> w kwocie 3000 złotych.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.5. Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>4.  <strong> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i <br/>środki związane z poddaniem sprawcy próbie </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> <p>1</p> <p>2</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> <p> W niniejszej prawie wina oskarżonego nie budzi wątpliwości. Zgromadzone w sprawie dowody wykazały, że oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu opisanego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a § 1 pkt. 1)">punkcie 1</a>. Sąd uznał, że stopień winy oskarżnego jest znaczny. Oceniając stopień społecznej szkodliwości czynu sąd wziął pod uwagę elementy przedmiotowe i podmiotowe. Mając na uwadze okoliczności popełnienia czynu i dotychczasowe postępowanie wobec pokrzywdzonych przyjął, że dla osiągnięcia celów postępowania karnego konieczne wymierzenie jest kary. Sąd uznał za właściwe wymierzenie kary grzywny przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a;art. 37 a § 1)">art. 37 a § 1 k.k.</a> wysokości 150 stawek dziennych po 30 zł każda. Powyższa kara spełnia dyrektywy wymiaru kary z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 k.k.</a> w tym znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu wynikający z przedmiotu ochrony.</p> <p> Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 2)">art. 46 § 2 k.k.</a> orzekł od oskarżonego na rzecz <span class="anon-block">M. S. (1)</span> kwotę 10000 zł tytułem zadośćuczynienia. Sąd uznał, że orzeczona kwota będzie stanowiła odpowiednią rekompensatę dla pokrzywdzonego w związku z czynem popełnionym na jego szkodę.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>5.  <strong> <!-- -->Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>6.  <strong> <!-- -->inne zagadnienia </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>5</p> </td> <td colspan="12"> <p> W pkt 5 wyroku na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 629)">art. 629 k.p.k.</a> zasądzono od oskarżonego na rzecz oskarżycieli posiłkowych kwoty po 2554,00 zł tytułem poniesionych kosztów procesu i na rzecz Skarbu Państwa kwotę 12 778,49 zł tytułem wydatków.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>7.  <strong> <!-- -->Podpis </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>SSR Daniel Hudak</p> </td> </tr> </table> </div>