III SA/Łd 476/06

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Nowacki po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącej A. K. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 19 września 2007 r. w sprawie ze skargi A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie żądania stwierdzenia nieważności decyzji w przedmiocie warunków nabycia lokalu postanawia: odrzucić wniosek. I.W. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 19 września 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne w przedmiotowej sprawie. Odpis powyższego postanowienia wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżącej w osobie adwokata K. G. w dniu 9 października 2007 r. W dniu 31 października 2007 r. skarżąca A. K. wniosła zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 19 września 2007 r. wraz z wnioskiem o wznowienie postępowania. Zarządzeniem z dnia 9 listopada 2007 r. pismo jej zostało potraktowane jako zażalenie na postanowienie z dnia 19 września 2007 r., zawierające wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia i skarżąca została wezwana do uzupełnienia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia przez wskazanie przyczyn uchybienia terminu, uprawdopodobnienie, że uchybiła terminowi bez swojej winy i wskazania kiedy ustała przyczyna uchybienia terminu, w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. W piśmie z dnia 22 listopada 2007 r. A. K. wyjaśniła, iż o zaskarżonym postanowieniu dowiedziała się od swojego pełnomocnika w dniu 18 października 2007 r., który pouczył ją, iż w przypadku składania na to postanowienie zażalenia, powinna to zrobić niezwłocznie, wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Zgodnie z art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – powołanej dalej jako p.p.s.a. (Dz.U.02.153.1270 ze zm.) pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4). Zgodnie natomiast z art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Z wyżej wymienionych przepisów wynika, iż sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności, której terminowi strona uchybiła, złożony po upływie 7 dni od dnia, kiedy ustała przyczyna uchybienia terminu. Jak wynika z wyjaśnień skarżącej, zawartych w piśmie z dnia 22 listopada 2007 r., przyczyną uchybienia terminu do wniesienia zażalenia była jej niewiedza o wydanym postanowieniu. O postanowieniu z 19 września 2007 r. dowiedziała się ona dopiero w dniu 18 października 2007 r. kiedy to jej pełnomocnik przekazał jej kopie dokumentów. Oznacza to, iż w dniu 18 października 2007 r. ustała przyczyna uchybienia terminu i rozpoczął bieg 7 dniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej. Termin ten zakończył swój bieg w dniu 25 października 2007 r. A. K. złożyła zaś wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 19 września 2007 r. wraz z zażaleniem w dniu 31 października 2007 r., czyli po upływie 7 dniowego terminu do jego złożenia. Z powyższych względów wniosek skarżącej, na podstawie art. 88 p.p.s.a., jako spóźniony należało odrzucić. I.W.