II K 48/25

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 48/25</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 27 maja 2025 roku</p> <p>Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie w II Wydziale Karnym w składzie:</p> <p>Przewodniczący: asesor sądowy Krzysztof Kołodziejczyk</p> <p>Protokolant: Natalia Wojtecka</p> <p>Bez udziału prokuratora</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 maja 2025 roku w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>sprawy</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. K.</span>, </strong>syna <span class="anon-block">S.</span> i <span class="anon-block">V.</span> z domu <span class="anon-block">K.</span>, <span class="anon-block">urodzonego (...)</span> w <span class="anon-block">O.</span>, <span class="anon-block">U.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego o to, że:</strong> </p> <p>w dniu 30 stycznia 2024 roku w Wydziale Spraw Cudzoziemców <span class="anon-block">(...)</span> mieszczącym się w <span class="anon-block">W.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, podczas składania wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt stały na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, posłużył się przed urzędnikiem w/w urzędu, jako autentycznym dokumentem w postaci aktu urodzenia nr <span class="anon-block">(...)</span> uprzednio podrobionym na wzór oryginalnego poprzez przerobienie strony personalnej</p> <p> <strong> <!-- -->to jest o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270§1 k.k.</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->orzeka:</span> </strong> </p> <p>I.  oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. K.</span> </strong> uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu;</p> <p>II.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 44;art. 44 § 1)">art. 44§1 k.k.</a> orzeka przepadek dowodu rzeczowego wskazanego w wykazie dowodów rzeczowych nr <span class="anon-block">(...)</span>, k. 37 akt sprawy;</p> <p>III.  koszty procesu ponosi w całości Skarb Państwa;</p> <p>IV.  przyznaje ze Skarbu Państwa na rzecz <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. K.</span> </strong> kwotę 1.200 zł (jeden tysiąc dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w sprawie</p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="8"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="5"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>II K 48/25</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">D. K.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>w dniu 30 stycznia 2024 roku w Wydziale Spraw Cudzoziemców <span class="anon-block">(...)</span> mieszczącym się w <span class="anon-block">W.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, podczas składania wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt stały na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, posłużył się przed urzędnikiem w/w urzędu, jako autentycznym dokumentem w postaci aktu urodzenia nr <span class="anon-block">(...)</span> uprzednio podrobionym na wzór oryginalnego poprzez przerobienie strony personalnej,</p> <p> <strong> <!-- -->to jest czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270§1 k.k.</a> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="12"> <p>W dn. 10.10.2023r. obywatel <span class="anon-block">U.</span> <span class="anon-block">D. K.</span> wystąpił do Wojewody <span class="anon-block"> (...)</span> z wnioskiem o udzielenie mu zezwolenia na pobyt stały na terytorium RP.</p> <p>W dn. 1.02.2024r. za pośrednictwem tego organu do przedmiotowej sprawy załączył odpis/ duplikat swojego aktu urodzenia o nr <span class="anon-block"> (...)</span> wraz z tłumaczeniem na j. polski.</p> <p>Tenże akt urodzenia wzbudził wątpliwości pracownika urzędu, <span class="anon-block">J. F.</span>. Urzędnik ten w dn. 13.02.2024r. sporządził notatkę, która dokumentowała wstępną weryfikację tego dokumentu dokonaną przez niego. Z analizy tej wynikało, że zachodziły podejrzenia by przypuszczać, że dokument ten został podrobiony.</p> <p>Z uwagi na powyższe dokument ten został poddany dalszym badaniom, i w toku ekspertyzy kryminalistycznej z zakresu technicznych badań dokumentów wyszło na jaw, że ten akt urodzenia został sfałszowany poprzez podrobienie strony personalnej na wzór oryginalnej.</p> </td> <td colspan="2"> <p>pismo z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>, Wydział Spraw Cudzoziemców z 19.03.2024r. z załącznikami</p> </td> <td> <p>1-24</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznanie <span class="anon-block">J. F.</span> </p> </td> <td> <p>33-34</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinia z zakresu technicznych badań dokumentów</p> </td> <td> <p>39-41</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">D. K.</span> </p> </td> <td> <p>65-66, 195</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="12"> <p> <span class="anon-block">D. K.</span> ten odpis / duplikat aktu urodzenia otrzymał w przeszłości od swojej mamy, posługiwał się nim wielokrotnie w toku swojego życia, na podstawie tego aktu urodzenia wyrobił sobie paszport<span class="anon-block">(...)</span>, załatwiał liczne sprawy urzędowe, w tym kwestię przepisania mieszkania na <span class="anon-block">U.</span> po swoich rodzicach. W dorosłym życiu dokument ten w zasadzie nie był potrzebny oskarżonemu, gdyż wszystkie formalności mógł załatwiać legitymując się paszportem <span class="anon-block">(...)</span>.</p> <p>Kiedy w toku procedury ubiegania się o zezwolenie na pobyt stały na terytorium RP okazało się, że potrzebne będzie okazanie jego aktu urodzenia, oskarżony wysłał swojego kierowcę do domu rodzinnego w <span class="anon-block">U.</span>, by ten z pudełka, które mu wskazał oskarżony, zabrał ten dokument. Kierowca tak uczynił, i dokument ten został przywieziony oskarżonemu do Polski, po czym D. <span class="anon-block">K.</span> posłużył się nim w Wydziale ds. Cudzoziemców <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>.</p> <p>Po tym, jak na jaw wyszło, że przedmiotowy dokument jest jedynie kopią takiego odpisu / duplikatu aktu urodzenia, oskarżony sam pojechał do domu rodzinnego, gdzie okazało się, że w tym pudełku znalazł jeszcze jeden duplikat / odpis aktu urodzenia o nr <span class="anon-block"> (...)</span>. Oskarżony nie miał do tego momentu wiedzy, że istnieją dwa takie dokumenty i nie ma wiedzy, czy na <span class="anon-block">U.</span> wydaje się więcej niż jeden odpis / duplikat aktu urodzenia.</p> <p>W urzędzie stanu cywilnego w <span class="anon-block">U.</span> znajduje się na stałe oryginał każdego aktu urodzenia, w tym tego oskarżonego o nr <span class="anon-block"> (...)</span>, na bazie którego wydawany jest odpis / duplikat.</p> <p>Oskarżony w toku postępowań przed urzędami itp. posługiwał tym świadectwem urodzenia o nr <span class="anon-block"> (...)</span>, jednak ale nie wie, czy używał tego odpisu, którą zabezpieczono w <span class="anon-block">(...)</span>, czy tego, którą złożył sam do sprawy w dn. 27.05.2025r. Dla oskarżonego obydwa te dokumenty niczym się nie różnią.</p> <p>Dane, które są wpisane w obydwu "książeczkach" (odpisach aktu urodzenia), są tożsamej treści, i dane te są prawdziwe, tj. zawierają prawdziwe dane dot. daty i miejsca urodzenia oskarżonego, danych jego rodziców, pochodzenie rodziców (ojciec narodowość <span class="anon-block">(...)</span>, matka <span class="anon-block">(...)</span>). W dokumencie, który oskarżony złożył 1.02.2024r. w <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> nie było jakiejkolwiek ingerencji w treść tego dokumentu, w szczególności nie było ingerencji w treści dot. pochodzenia polskiego przodków oskarżonego.</p> <p>W Państwowym Rejestrze aktu stanu cywilnego ludności widnieje zarejestrowany na dane oskarżonego akt urodzenia o nr <span class="anon-block"> (...)</span>, z danymi takimi jak w dokumencie, który oskarżony złożył przez urzędnikiem <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>.</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">D. K.</span> </p> </td> <td> <p>65-66, 195</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>odpis aktu urodzenia zabezpieczony w toku postępowania oraz złożony w toku sprawy przez oskarżonego, wraz z tłumaczeniem</p> </td> <td> <p>24, 182, 183</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>pełny wyciąg z Państwowego Rejestru akt stanu cywilnego ludności dot. aktu o urodzeniu dot. oskarżonego wraz z tłumaczeniem z j. <span class="anon-block">(...)</span> na j. polski</p> </td> <td> <p>184-193</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <span class="anon-block">D. K.</span> jest osobą niekaraną sądownie.</p> </td> <td colspan="2"> <p>dane z KRK</p> </td> <td> <p>148</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.2.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">D. K.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>w dniu 30 stycznia 2024 roku w Wydziale Spraw Cudzoziemców <span class="anon-block">(...)</span> mieszczącym się w <span class="anon-block">W.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, podczas składania wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt stały na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, posłużył się przed urzędnikiem w/w urzędu, jako autentycznym dokumentem w postaci aktu urodzenia nr <span class="anon-block">(...)</span> uprzednio podrobionym na wzór oryginalnego poprzez przerobienie strony personalnej</p> <p> <strong> <!-- -->to jest czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270§1 k.k.</a> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <span class="anon-block">D. K.</span> miał świadomość, że odpis aktu urodzenia o nr <span class="anon-block"> (...)</span>, który przedłożył w <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> nie jest oryginalny, ale stanowi kopię oryginalnego dokumentu.</p> <p>Posłużenie się przez oskarżonego aktem urodzenia nr <span class="anon-block">(...)</span> wystawionym na jego dane jako autentycznym ze świadomością, iż był on uprzednio podrobionym na wzór oryginalnego poprzez przerobienie strony personalnej.</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego</p> </td> <td> <p>65-66, 195</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="6" colspan="3"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">D. K.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego, iż w momencie posłużenia się dokumentem w postaci aktu urodzenia nr <span class="anon-block">(...)</span> w dniu 1.02.2024r. w związku ze złożeniem wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt stały na terytorium RP nie był świadomy, że przedstawiony wyżej dokument był uprzednio w jakikolwiek sposób przerabiany. Sąd uznaje, że oskarżony nie mógł w jakikolwiek sposób domyślać się, że w przeszłości nastąpiły jakiekolwiek bezprawne ingerencje w ten dokument, gdyż przez całe życie posługiwał się nim w sądach, u notariusza, w urzędach, i nigdy nie było do tego dokumentu jakichkolwiek wątpliwości. Dokument ten był wydany jego rodzicom z <span class="anon-block">(...)</span> urzędu stanu cywilnego, wyglądowi odpowiadał tego typu dokumentowi, i oskarżony nie miał żadnych podstaw by poddawać w wątpliwość to, czy był on w jakikolwiek sposób podrobiony.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>pismo z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>, Wydział Spraw Cudzoziemców z 19.03.2024r. z załącznikami</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokument niebudzący wątpliwości, Sąd daje w pełni wiarę jego treści. Dowód na fakt złożenia przez oskarżonego duplikatu aktu urodzenia nr <span class="anon-block">(...)</span> w dn. 1.02.2024r. w toku ubiegania się o zezwolenie na pobyt stały na terytorium RP i poddania w wątpliwość oryginalności tego dokumentu przez urzędnika <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinia z zakresu technicznych badań dokumentów</p> </td> <td colspan="10"> <p>Opinia biegłego jasna, pełna, bez wewnętrznych sprzeczności. Dowód, iż duplikat aktu urodzenia nr <span class="anon-block">(...)</span> został podrobiony na wzór oryginalnego poprzez przerobienie strony personalnej.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznanie <span class="anon-block">J. F.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Wiarygodne. Zostały potwierdzone częściowo opinią kryminalistyczną z zakresu technicznego badania dokumentów. Jako osoba obca dla oskarżonego nie miał podstaw, aby go obciążać. Dowód na przerobienie dokumentu w postaci odpisu / duplikatu aktu urodzenia nr <span class="anon-block">(...)</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>pełny wyciąg z Państwowego Rejestru akt stanu cywilnego ludności dot. aktu o urodzeniu dot. oskarżonego wraz z tłumaczeniem z j. <span class="anon-block">(...)</span> na j. polski</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokument urzędowy, niekwestionowany przez strony. Dowód, iż dane zawarte w zakwestionowanym dokumencie, były w pełni prawdziwe i nie dokonywano ingerencji w ich treść.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>odpis aktu urodzenia zabezpieczony w toku postępowania oraz złożony w toku sprawy przez oskarżonego, wraz z tłumaczeniem</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dokumenty świadczące o tym, że na dane oskarżonego wystawione były co najmniej 2 odpisy aktu urodzenia o nr <span class="anon-block"> (...)</span>, które były przechowywane w jego rodzinnym domu.</p> <p>Dowody niekwestionowane przez strony.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.3. Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.4. Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->☒</span> </strong> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->3.5. Uniewinnienie</span> </strong> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->I</span> </strong> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- --> <span class="anon-block">D. K.</span> </span> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Odpowiedzialność na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 k.k.</a> ponosi m.in. ten, kto podrobiony lub przerobiony dokument używa jako autentyczny. Przez pojęcie "użycia" dokumentu należy rozumieć wykorzystanie go w obrocie prawnym, w funkcji właściwej dla dokumentu autentycznego (A. Grześkowiak, K. Wiak (red.), Kodeks karny. Komentarz. Wyd. 8, Warszawa 2024). Jednakże należy zaznaczyć, że znamię "użycia jako autentycznego", oznacza <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->umyślne</span> </strong> posłużenie się podrobionym dokumentem co najmniej z zamiarem ewentualnym w sytuacji, gdy sprawca używając dokumentu jako autentyczny, godził się z możliwością, iż dokument ten jest podrobiony lub przerobiony (wyrok SN z 05.01.2006 r., WA 35/05, OSNwSK 2006, nr 1, poz. 49). W związku z powyższym sprawca używając sfałszowanego dokumentu jako autentyczny musi działać z zamiarem bezpośrednim lub przynajmniej ewentualnym.</p> <p>Odnosząc powyższe do niniejszej sprawy, nie sposób było przyjąć, że oskarżony był świadomy, iż posługuje się dokumentem, który był w jakikolwiek sposób w przeszłości podrobiony. Oskarżony zarówno w postępowaniu przygotowawczym jak i już na etapie postępowania sądowego wyjaśnił, iż w związku z okolicznością, iż dokumentem w postaci duplikatu / odpisu aktu urodzenia nr <span class="anon-block">(...)</span> przed organami <span class="anon-block">(...)</span> posługiwał się wielokrotnie, to nie miał on podstaw by wątpić w autentyczność przedmiotowego dokumentu, który złożył on w <span class="anon-block">(...)</span>. Do podobnego wniosku doszedł Sąd Rejonowy w Bydgoszczy w wyroku z dnia 29.01.2020 roku w sprawie o sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span> (LEX nr 3033461), a także Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieście w Warszawie w sprawie o sygn. <span class="anon-block">(...)</span> (niepublikowane, prawomocne orzeczenie) które to zdanie podziela tutejszy Sąd, w której przyjęto, że <em> <!-- --> skoro służby konsularne nie zorientowały się, że przedkładane przez oskarżonego dokumenty są sfałszowane, to trudno było oczekiwać od oskarżonego, aby tenże samodzielnie wykrył fakt tego fałszerstwa</em>. Przenosząc to na kanwę niniejszego postępowania, jeśli żadne organy na <span class="anon-block">U.</span> nie zorientowały się o tym, że taki dokument miał podrobioną stronę personalną, przez ponad 50 lat życia oskarżonego, to trudno oczekiwać od niego, który nie jest specjalistą z zakresu badania dokumentów, by on sam mógł się o tym zorientować.</p> <p>Oskarżony w niniejszej sprawie wykazał, że przedmiotowy duplikat / odpis aktu urodzenia był w posiadaniu jego rodziców od zawsze, od momentu jego urodzenia, wydany został przez urząd stanu cywilnego w <span class="anon-block">U.</span> na podstawie oryginału będącego w tym urzędzie, i w związku z tym nie miał świadomości jakoby ktokolwiek dokonał w przedmiotowym dokumencie jakichkolwiek zmian, był przekonany, że jego rodzice posiadają dokument, który był im wydany zgodnie z wszelkimi procedurami przez odpowiednie władze <span class="anon-block">(...)</span> -jako duplikat oryginału aktu urodzenia, który znajduje się w urzędzie stanu cywilnego.</p> <p>Ponadto wskazać należy, że z opinii biegłego wynikało, że podrobienie dokumentu polegało na podrobieniu strony personalnej na wzór oryginalnej, a nie na zmianie jakichkolwiek zapisów w tymże dokumencie. Nie może także być pominięte to, że z punktu widzenia postepowania o udzielenie zezwolenia na pobyt stały, najistotniejsze są informacje dot. polskiego pochodzenia wnioskodawcy. Tym samym jeśli oskarżony miałby na celu zlecanie komuś przerobienia tego dokumentu, w celu jego późniejszego użycia w polskim urzędzie, to zleciłby przerobienie mających wpływ na jego polskie pochodzenie - a jak wynika zarówno z dokumentów pochodzących od odpowiednich organów <span class="anon-block">(...)</span>, i porównując je do treści dokumentu złożonego przez oskarżonego w <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>, informacje dot. pochodzenia jego rodziców (<span class="anon-block">(...)</span> i <span class="anon-block">(...)</span>) nie były zmienione w tym duplikacie aktu urodzenia, a zatem złożenie dokumentu nie miało żadnego wpływu na bieg tego postępowania, gdyż nie dawało mu żadnych korzyści. Nadto wskazać należy, że z uwagi na to, że te dane są prawdziwe, oskarżony nie miał interesu, by składać dokument z przerobioną stroną personalną, gdyż swój odpis aktu urodzenia o takiej samej treści mógłby uzyskać bez problemu z odpowiedniego urzędu na <span class="anon-block">U.</span>, którego treść byłaby identyczna z tym złożonym w <span class="anon-block"> (...)</span>.</p> <p>Fałszowanie dokumentu w przestępczym celu, poprzez jego przerabianie i brak ingerencji w jakiekolwiek dane w nim zawarte (lub zabieganie o to), już na pierwszy rzut oka wydaje się być całkowicie nielogiczne.</p> <p>Całość zebranego materiału dowodowego w sprawie wskazuje w sposób niewątpliwy, że <span class="anon-block">D. K.</span> nie mógł mieć jakichkolwiek podejrzeń, że przedmiotowy duplikat aktu urodzenia był podrobiony, nie sposób mówić w stosunku do oskarżonego nawet o zamiarze ewentualnym. Składając wniosek w urzędzie działał w dobrej wierze, a cała sytuacja była dla niego zaskoczeniem. Działanie zarzucane oskarżonemu w świetle tych konkretnych okoliczności sprawy wydaje się całkowicie nielogiczne i nieracjonalne.</p> <p>Tym samym, z uwagi na fakt, że brak jest danych dostatecznie uzasadniających popełnienie czynu zabronionego przez oskarżonego, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 17;art. 17 § 1;art. 17 § 1 pkt. 1)">art. 17 § 1 pkt 1 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 414;art. 414 § 1)">art. 414 § 1 kpk</a> należało uniewinnić oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu występku.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i <br/>środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">D. K.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>II</p> </td> <td colspan="4"> <p>I</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 44;art. 44 § 1)">art. 44§1 k.k.</a> orzekł przepadek dowodu rzeczowego wskazanego w wykazie dowodów rzeczowych nr <span class="anon-block">(...)</span>, k. 37 akt sprawy, czyli duplikatu aktu urodzenia o nr <span class="anon-block"> (...)</span> - z uwagi na fakt, że podrobienie tego dokumentu jest faktem niezaprzeczalnym, a zatem pochodzi on bezpośrednio z przestępstwa dokonanego przez nieustaloną osobę, z tym, że w przestępstwie tym nie było żadnego udziału oskarżonego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->KOszty procesu</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>III</p> </td> <td colspan="12"> <p>W toku postępowania oskarżony był reprezentowany przez dwóch obrońców z wyboru.</p> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 616;art. 616 § 1;art. 616 § 1 pkt. 2)">Art. 616 § 1 pkt 2 kpk</a> stanowi, że do kosztów procesu zalicza się uzasadnione wydatki stron, w tym z tytułu ustanowienia w sprawie <strong> <!-- -->jednego </strong>obrońcy lub pełnomocnika.</p> <p>Oznacza to, że należało przyznać wydatki tylko z tytułu ustanowienia jednego obrońcy, w wysokości 1.200 zł zgodnie z §11 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22.10.2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>IV</p> </td> <td colspan="12"> <p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 632;art. 632 pkt. 2)">art. 632 pkt 2 kpk</a> jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, w razie uniewinnienia oskarżonego koszty procesu ponosi - w sprawach z oskarżenia publicznego - Skarb Państwa.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->Podpis</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> </table> </div>