II SAB/Wa 144/09

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bronisław Szydło po rozpoznaniu w dniu 26 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. W. na bezczynność Rzecznika Praw Obywatelskich w przedmiocie wniosku z dnia 18 marca 2009 r. o udostępnienie informacji publicznej postanawia -odrzucić skargę- UZASADNIENIE U Z AS D N I E N I E Zgodnie z art. 220 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek skargi, od której nie zostanie uiszczony należny wpis. W sytuacji, gdy pomimo wezwania wpis nie zostanie uiszczony, skarga podlega odrzuceniu przez Sąd. Zarządzeniem z dnia 23 września 2009 r. sygn. akt II SAB/Wa 144/09 Zastępca Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał J. W. do uiszczenia wpisu od skargi na bezczynność Rzecznika Praw Obywatelskich w przedmiocie wniosku z dnia 18 marca 2009 r. o udostępnienie informacji publicznej. J. W. został zobowiązany do wykonania powyższego wezwania w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis powyższego zarządzenia doręczono skarżącemu w dniu 28 września 2009 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy). Skarżący mimo prawidłowego pouczenia o skutkach niewykonania zarządzenia oraz upływu wyznaczonego terminu nie uiścił wpisu w przedmiotowej sprawie. Sąd uznał cofnięcie skargi, dokonane przez skarżącego w piśmie procesowym z dnia 5 października 2009 r. za niedopuszczalne, bowiem zmierzałoby ono do obejścia wskazanych powyżej przepisów prawa. Wyjaśnić bowiem należy, iż stosownie do treści art. 60 powołanej ustawy skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.