II OZ 1184/08

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. M. i M. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 9 sierpnia 2008 r., sygn. akt II SA/Gd 345/08 o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia wpisu sądowego w sprawie ze skargi W. M. i M. M. na decyzję [..] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z dnia [..], nr [..] w przedmiocie sprzeciwu w sprawie użytkowania obiektu budowlanego postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Sygn. akt II OZ 1184/08 2 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 9 lipca 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę W. i M. M. na decyzję [..]o Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z dnia [..], w przedmiocie sprzeciwu w sprawie użytkowania obiektu budowlanego. Powodem odrzucenia skargi było nieuiszczenie w terminie wpisu sądowego. Skarżący pismem z dnia 24 lipca 2008 roku wnieśli o przywrócenie terminu do wniesienia wpisu sądowego, dokonując jednocześnie jego zapłaty. W uzasadnieniu wniosku oświadczyli, że nie zapłacili wpisu, ale nie z własnej winy. Podali, że zły stan zdrowia - stany depresyjne uniemożliwiły W. M. dokonania tej czyn- ności w terminie. Przedstawili na tę okoliczność zaświadczenie lekarskie wystawione przez lekarza rodzinnego, w którym jako rozpoznanie napisano: "zespół bólowy krę- gosłupa Neuro leczona od maja 2008 - wymaga opieki specjalistycznej". Pod- niesiono także, że M. M. nie wiedział, że żona odebrała wezwanie sądowe i że biegnie termin do zapłaty wpisu. Ponadto stan zdrowia skarżącej wyklu- czał poinformowanie innej osoby o odebraniu wezwania sądowego i konieczności dokonania wpisu. Postanowieniem z dnia 9 lipca 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odmówił przywrócenia terminu do wniesienia wpisu sądowego. Sąd wskazał, iż w niniejszej sprawie strona nie uprawdopodobniła okoliczności wskazujących na brak jej winy w niedochowaniu terminu. Skarżący wskazują, że W. M., która odebrała wezwanie sądu, nie dokonała wpisu bo miała stany depresyjne, na dowód czego przedstawiła zaświadczenie lekarskie o chorobie kręgosłupa. Zdaniem sądu brak jest przedmiotowego związku pomiędzy twierdzeniem skarżących w tym zakresie a przedłożonym zaświadczeniem. Na marginesie Sąd zauważył jedynie, że choroba kręgosłupa nie uniemożliwia przekazanie mężowi z którym się mieszka albo innej osobie informacji odnośnie korespondencji z sądu. Na powyższe postanowienie W. M. i M. M. złożyli zażalenie, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Przedmiotowemu postanowieniu Sądu i instancji zarzucili naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, to jest: 1. art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej: p.p.s.a.) poprzez błędne zastosowanie polegające na bezzasadnym oddaleniu wniosku skarżących, Sygn. akt II OZ 1184/08 3 2. naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, to jest art. 134 § 1 p.p.s.a. poprzez błędne zastosowanie polegające na zaniechaniu przez Sąd I instancji dokonania pełnej i prawidłowej oceny akt sprawy i wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego, 3. naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, to jest art. 163 § 1 - § 2 w zw. z art. 141 § 4 w zw. z art. 166 p.p.s.a. poprzez błędne zastosowanie polegające na sporządzeniu przez Sąd I instancji nieprawidłowego uzasadnienia skarżonego postanowienia. W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, iż WSA w Gdańsku nie rozpatrzył istoty sprawy, bowiem w skarżonym postanowieniu odmówił przywrócenia terminu do złożenia skargi, mimo że skarżący w swoim wniosku - złożonym bezpośrednio do Sądu - żądali jedynie przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego. W związku z powyższym orzeczenie nie mieści się w granicach sprawy, co uzasadnia zarzut naruszenia przepisów 86 § 1 w zw. z art. 134 p.p.s.a. Treść uzasadnienia pozostaje w sprzeczności z sentencją. Postanowienie WSA w Gdańsku z dnia 9 sierpnia 2Q08r. narusza art. 86 § 1 zdanie drugie p.p.s.a. poprzez błędne zastosowanie. Wniosek skarżących został rozpatrzony na posiedzeniu niejawnym, zamiast na rozprawie. Przepis art. 86 § 1 zd. drugie p.p.s.a. dopuszcza taką możliwość, jednakże w niniejszej sprawie okoliczności faktyczne sprawy, dowody z dokumentów załączonych do wniosku i argumentacja przytoczona we wniosku przemawiały za rozpatrzeniem wniosku na rozprawie. Ponadto postanowienie Sądu I instancji narusza przepis art. 86 § 1 zdanie pierwsze p.p.s.a. poprzez błędne zastosowanie polegające na bezzasadnym oddaleniu wniosku o przywrócenie terminu w sytuacji, gdy w swoim wniosku skarżący uprawdopodobnili (zgodnie z art. 87 § 2 p.p.s.a.), iż uchybienie terminu nastąpiło bez ich winy. Wpis nie został uiszczony w terminie przez W. M. ze względu na jej zły stan zdrowia w maju br. tj. stany depresyjne, które uniemożliwiły dokonanie tej czynności (kserokopia zaświadczenia lekarskiego w aktach sprawy). Natomiast skarżący M. M. nie wiedział, iż żona odebrała wezwanie sądowe i że biegnie termin do zapłaty wpisu. Stan zdrowia skarżącej wykluczał poinformowanie innej osoby o odebraniu wezwania sądowego oraz o konieczności uiszczenia wpisu. Ponadto uzasadnienie przedmiotowego postanowienia nie zawiera prawidłowego przedstawienia stanu sprawy oraz prawidłowej podstawy prawnej rozstrzygnięcia i jej wyjaśnienia. Sygn. akt II OZ 1184/08 4 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a. jeżeli strona uchybiła terminowi, jego przywrócenie możliwe jest jedynie wówczas, gdy uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. W orzecznictwie i w literaturze prawniczej przyjmuje się, iż brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Zatem przywrócenie terminu może mieć miejsce wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Mając powyższe na uwadze oraz wzgląd na okoliczności sprawy niniejszej należy stwierdzić, iż skarżący nie wykazali w przekonujący sposób jak tego wymaga art. 87 § 2 p.p.s.a., iż nieuiszczenie wpisu sądowego od skargi było przez nich niezawinione. Skarżący wskazali, iż niedochowanie terminu do uiszczenia wpisu od skargi miało miejsce z uwagi na stan zdrowia skarżącej - stany depresyjne. W związku z tym skarżąca nie mogła dokonać czynności procesowej ani przekazać wezwania do uiszczenia wpisu mężowi. Tymczasem z załączonego przez nich zaświadczenia lekarskiego wynika, iż cierpi ona na chorobę kręgosłupa. Tego rodzaju schorzenie, jak trafnie zauważył Sad I instancji, nie uniemożliwia przekazania mężowi, z którym się mieszka albo innej osobie korespondencji z sądu. Podniesiony w zażaleniu zarzut naruszenia art. 86 § 1 p.p.s.a. należy zatem uznać za niezasadny. Wbrew twierdzeniom skarżącym Sąd dokonał prawidłowej oceny akt sprawy w tym wniosku o przywrócenie terminu. Ponadto uzasadnienie przedmiotowego postanowienia prawidłowo przedstawia stan faktyczny sprawy, zawiera wyjaśnienie dlaczego Sąd odmówił przywrócenia terminu oraz wskazuje na prawidłową podstawę prawną - art. 86 § 1 p.p.s.a. W związku z tym również zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. w zw. z art. 166 p.p.s.a. należy uznać za nieusprawiedliwiony. Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a. postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane za posiedzeniu niejawnym. Należy stwierdzić, iż sprawie niniejszej nie było istotnych okoliczności, które zdaniem skarżących, przemawiały za rozpoznaniem wniosku o przywrócenie terminu na rozprawie. Trafnie natomiast zauważyli skarżący, że ich wniosek dotyczył przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi - Wojewódz- Sygn. akt II OZ 1184/08 5 ki Sąd Administracyjny w Gdańsku w sentencji zaskarżonego postanowienia odmówił zaś przywrócenia terminu do złożenia skargi. Jednakże trzeba mieć na uwadze, iż postanowieniem z dnia 26 sierpnia 2008 r. Sąd dokonał sprostowania oczywistej omyłki w sentencji zaskarżonego postanowienia w ten sposób, iż zamiast "złożenia skargi" wpisał "wniesienia wpisu sądowego". Ponadto należy zauważyć, iż skarżący nie wykazali, a przebieg sprawy również na to nie wskazuje, iż uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W takiej sytuacji należy uznać, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zasadnie zaskarżonym postanowieniem z dnia 9 sierpnia 2008 r. wydanym na posiedzeniu niejawnym, odmówił skarżącym przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od ich skargi na decyzję [..] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z dnia [..], w przedmiocie sprzeciwu w sprawie użytkowania obiektu budowlanego. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił zażalenie oddalić.