II SA/Wr 360/22

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn w dniu 13 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II w sprawie ze skargi T. S. i E. J.-S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia [...] 2022 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego wolno stojącego wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną postanawia: odrzucić skargę T. S. UZASADNIENIE E. J.-S. i T. S. (dalej także skarżący), pismem z 7 IV 2022 r., wnieśli skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z [...] 2022 r., nr SKO [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego wolno stojącego wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną. Skarga została wniesiona w formie dokumentu elektronicznego. T. S., podpisem kwalifikowanym (k. 41), podpisał pismo przewodnie odnoszące się do skargi. Sama zaś skarga, stanowiąca załącznik do pisma przewodniego, oznaczona jako "odwołanie.pdf", nie została podpisana przez skarżących. Sąd oddzielnymi pismami z 4 XI 2022 r. wezwał skarżących – E. J.-S. (pismem tradycyjnym) i T. S. (pismem w formie elektronicznej) do uzupełnienia braków formalnych skargi - poprzez jej podpisanie kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym, w terminie siedmiu dni od daty otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie skierowane do skarżącej E. J.-S. zostało dręczone 22 XI 2022 r (k. 55). Z kolei wezwanie skierowane do skarżącego T. S. zostało odebrane 5 XI 2022 r. (k. 65). W dniu 28 XI 2022 r. wpłynęła do Sądu w formie dokumentu elektronicznego skarga opatrzona podpisem kwalifikowanym E. J.-S. Natomiast wezwanie skierowane do T. S. pozostało bez odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z 30 VIII 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329; dalej: p.p.s.a.), skarga musi zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Wniesiona przez skarżących skarga obarczona była istotnym brakiem formalnym w postaci braku ich podpisu, uniemożliwiającym nadanie jej dalszego biegu. W związku z tym, zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., skarżący zostali wezwani o jego uzupełnienie w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi (k. 50 i 52). Konsekwencje niewykonania wezwania o uzupełnienie braków formalnych skargi precyzują przepisy art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 49 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którymi, Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Jak wynika z akt sprawy skarżący T. S. nie wykonał wezwania Sądu w wyznaczonym terminie i tym samym nie został uzupełniony brak formalny skargi w postaci jej niepodpisania przez stronę. Jednocześnie wyjaśnić należy, że pomimo odrzucenia skargi T. S., będzie on uczestniczyć w postępowaniu, na prawach uczestnika postępowania, w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z [...].2022 r., nr SKO [...], wniesionej przez E. J.-S. Mając powyższe na uwadze, Sąd w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.