II SA/Sz 281/22

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w następującym składzie: Przewodniczący sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk - Meder po rozpoznaniu w dniu 14 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym skargi M. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE W dniu [...] lutego 2022 r. M. B., drogą elektroniczną ePUAP, skierował za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K., do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, pismo ogólne zatytułowane "SKARGA", w załączeniu do którego przesłał skargę na postanowienie wskazanego organu odwoławczego z dnia [...] stycznia 2022 r., nr [...] odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji organu I instancji z dnia [...] października 2021 r., nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego. Przedmiotowe pismo przewodnie zawiera adnotację organu, że zostało podpisane podpisem elektronicznym, zweryfikowanym jako prawidłowy. Natomiast dokument skargi dołączony do pisma przewodniego, przesłany przez organ do sądowej skrzynki ePUAP, nie został opatrzony właściwym podpisem elektronicznym skarżącego. W związku z powyższym, Przewodniczący Wydziału II WSA w Szczecinie zarządzeniem z dnia 25 marca 2022 r. wezwał skarżącego do uzupełnienia braku formalnego skargi, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, poprzez podpisanie skargi z dnia [...] lutego 2022 r. lub nadesłanie odpisu własnoręcznie podpisanej skargi, bowiem dołączone załączniki do pisma ogólnego nie zostały opatrzone podpisem zaufanym lub kwalifikowanym, bądź poprzez włączenie treści skargi do pisma ogólnego i podpisanie jak wyżej. Jednocześnie Sąd pouczył skarżącego o warunkach wnoszenia pism do Sądu za pomocą środków komunikacji elektronicznej. Po uzyskaniu od organu pełnego adresu poczty elektronicznej skarżącego ePUAP (pismo organu z dnia [...] maja 2022 r.), powyższe wezwanie sądowe przesłano skarżącemu na właściwy adres. Jak wynika z Urzędowego Poświadczenia Doręczenia (k. 127 akt sądowych) w polu "dane poświadczenia" widnieje zapis brak daty odbioru oraz data utworzenia poświadczenia 2022-05-25T15:24:11.227. Natomiast w "danych uzupełniających widnieje zapis dotyczący daty utworzenia pierwszego Urzędowego Poświadczenia Odbioru - UPD (2022-05-25), utworzenia powtórnego UPD (2022-06-02) i terminu doręczenia (2022-06-08) oraz daty uznania dokumentu za doręczony (2022-06-09). Skarżący nie odpowiedział na powyższe wezwanie sądowe. Postanowieniem z dnia 21 lipca 2022 r., sygn. akt II SPP/Sz 86/22 starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjny w Szczecinie ustanowił skarżącemu adwokata. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 46 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., zwanej dalej: "p.p.s.a."), każde pismo strony powinno zawierać: 1) oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; 2) oznaczenie rodzaju pisma; 3) osnowę wniosku lub oświadczenia; 4) podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; 5) wymienienie załączników. W myśl art. 46 § 2a p.p.s.a., w przypadku, gdy pismo strony wnoszone jest w formie dokumentu elektronicznego, powinno zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Według art. 46 § 2b p.p.s.a., zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. Stosownie do art. 57 § 1 zd. 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. W sytuacji gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 p.p.s.a.). W przypadku skargi, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych tego pisma. Jak wynika z cytowanych przepisów, każde pismo strony i każdy załącznik do pisma przewodniego (pierwszego, głównego), przesyłane elektronicznie przez ePUAP, muszą być opatrzone oddzielnie właściwym elektronicznym podpisem. Opatrzenie tylko dokumentu pisma przewodniego zaufanym lub kwalifikowanym podpisem elektronicznym nie skutkuje podpisaniem całego dokumentu elektronicznego, w tym i jego załączników. Na gruncie wskazanej problematyki wypowiedział się Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 6 grudnia 2021 r., sygn. akt I FPS 2/21 (opubl. w internetowej bazie – orzeczenia.nsa.gov.pl) stwierdzając, że zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 12b § 1 i art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a., skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę ePUAP, należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Wobec wyboru przez strony wnoszenia pism w formie dokumentu elektronicznego przez elektroniczną skrzynkę podawczą, sąd w konsekwencji doręcza dokumenty stronom korzystającym z tego trybu za pomocą środków komunikacji elektronicznej, na warunkach określonych w art. 74a p.p.s.a. Przez adres elektroniczny strony należy rozmieć adres konta na platformie ePUAP. W myśl art. 74a § 5 p.p.s.a., datą doręczenia pisma jest data podpisania przez adresata pisma urzędowego poświadczenia odbioru w sposób, o którym mowa w § 3 pkt 2. W przypadku nieodebrania pisma w formie dokumentu elektronicznego sąd, po upływie siedmiu dni, licząc od dnia wysłania zawiadomienia, przesyła powtórne zawiadomienie o możliwości odebrania tego pisma (art. 74a § 6 ww. ustawy). Do powtórnego zawiadomienia stosuje się przepisy § 3 i 4 (art. 74a § 7 p.p.s.a.), a w przypadku nieodebrania pisma, doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia (art. 74a § 8 p.p.s.a.). W związku z powyższym skarżący został wezwany do usunięcia braku formalnego skargi (wniesionej pocztą elektroniczną), poprzez podpisanie skargi lub poprzez nadesłanie odpisu własnoręcznie podpisanej skargi, bądź poprzez włączenie skargi do pisma ogólnego i podpisanie jak wyżej. Skarżący został jednocześnie pouczony o warunkach wnoszenia pism oraz doręczania pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej. Stosownie do art. 46 § 2d p.p.s.a., Sąd przyjął, że właściwy do korespondencji ze skarżącym jest adres elektroniczny, z którego nadano pismo wniesione w formie dokumentu elektronicznego, na ten adres skierował wezwanie do usunięcia braku formalnego skargi. Jak wynika z Urzędowego Poświadczenia Doręczenia tego wezwania, dokument nie został odebrany przez adresata w okresie 14 dni od daty wysłania pierwszego UPD, zatem zgodnie z art. 74a § 8 p.p.s.a. doręczenie skarżącemu wezwania do uiszczenia wpisu należy uznać za dokonane po upływie ww. terminu liczonego od dnia pierwszego zawiadomienia – 25 maja 2022 r., czyli w dniu 9 czerwca 2022 r. Siedmiodniowy termin do usunięcia braku podpisu skargi upłynął w dniu 17 czerwca 2022 r. (był to piątek, następny dzień pod dniu wolnym ustawowo od pracy – art. 83 § 2 p.p.s.a.). Skarżący w terminie ustawowo przewidzianym, nie usunął braku formalnego skargi, co uniemożliwia nadanie temu pismu dalszego biegu. Wobec powyższego, skarga podlega odrzuceniu, o czym Sąd orzekł, jak na wstępie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. art. 46 § 1 pkt 4, art. 46 § 2a i 2b oraz art. 57 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.