II K 782/24

Sądy powszechne2025-05-30

Sygnatura

II K 782/24

Data orzeczenia

2025-05-30

Rodzaj

REASONS

Streszczenie

nie tezowano

Treść orzeczenia

<table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="8"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> Formularz UK 1 </td> <td colspan="5"> Sygnatura akt </td> <td colspan="2"> II K 782/24 </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.USTALENIE FAKTÓW </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 0.1.Fakty uznane za udowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="2"> Oskarżony </td> <td colspan="11"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 1.1.1. </td> <td colspan="2"> A. R. </td> <td colspan="11"> tożsamy z zarzucanym aktem oskarżenia w pkt I, po przyjęciu, że stanowi on wypadek mniejszej wagi </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="12"> 1. Użyczenie M. R. w czasie nieustalonym bliżej w okresie między lipcem a wrześniem 2023 roku przez R. W. do użytkowania piły spalinowej marki S. (...) oraz rejestratora monitoringu marki (...) z wbudowanym dyskiem (...) marki G. (...) o pojemności (...). Przechowywanie przez M. R. na posesji w G.: pierwszego z wymienionych przedmiotów w garażu, drugiego zaś podłączonego do instalacji monitorującej plac manewrowy do nauki jazdy. </td> <td colspan="2"> informacja o przestępstwie </td> <td> 1, 9-11 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania R. W. </td> <td> 235v-237 (3, 81v) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania M. R. </td> <td> 174-175 (17v) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania K. W. </td> <td> 237-238 (23v) </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="12"> 2. Pogorszenie relacji małżeńskich między M. R. i jego żoną A. R.. Złożenie przez drugą z wymienionych osób powództwa o rozwiązanie małżeństwa stron przez rozwód. </td> <td colspan="2"> wyjaśnienia A. R. </td> <td> 172-173v (63v-64, 81v) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania M. R. </td> <td> 174-175 (17v) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> odpis wyroku Sądu Okręgowego w Siedlcach </td> <td> 215-216 </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="12"> 3. Odłączenie przez A. R. w czasie bliżej nieustalonym w okresie maj-czerwiec 2024 roku rejestratora od instalacji monitoringu i dokonanie jego zaboru. </td> <td colspan="2"> jak w pkt 1 oraz </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> wyjaśnienia A. R. </td> <td> 172-173v (63v-64, 81v) </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="12"> 4. Przechowywanie wspomnianego w pkt 3 przedmiotu poza miejscem zamieszkania stron. </td> <td colspan="2"> jak w pkt 1 i 3 </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> wyjaśnienia A. R. </td> <td> 172-173v (63v-64, 81v) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> protokoły przeszukania </td> <td> 31-37, 39-40 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> protokół oględzin z dokumentacją fotograficzną </td> <td> 43-47 </td> </tr> <tr> <td rowspan="5" colspan="12"> 5. Negocjacje pomiędzy M. R. i R. W. z jednej strony a A. R. z drugiej, w trakcie których przyznała się ona pozostawania m.in. rejestratora w jej władaniu. </td> <td colspan="2"> zeznania R. W. </td> <td> 235v-237 (3, 81v) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> protokół odtworzenia zapisu rozmowy wraz z nośnikiem </td> <td> 20-22 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania M. R. </td> <td> 174-175 (17v) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania K. W. </td> <td> 237-238 (23v) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zrzuty ekranowe korespondencji </td> <td> 84-90, 219-230 </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="12"> 6. Wydanie przez A. R. z użytkowanego przez nią samochodu rejestratora monitoringu marki (...) z wbudowanym dyskiem (...) marki G. (...) o pojemności (...) w trakcie czynności przeszukania, przeprowadzonej w toku prowadzonego dochodzenia. </td> <td colspan="2"> jak w pkt 4, a ponadto </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> wycena </td> <td> 48 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 1.1.2. </td> <td colspan="2"> A. R. </td> <td colspan="11"> tożsamy z zarzucanym aktem oskarżenia w pkt II, po przyjęciu, że stanowi on wypadek mniejszej wagi </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> 1. Wyniesienie przez A. R. w czasie bliżej nieustalonym w okresie maj-czerwiec 2024 roku piły spalinowej marki S. (...) i dokonanie jej zaboru. </td> <td colspan="2"> jak w pkt 1.1.1.1 </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> 2. Przechowywanie wspomnianego w pkt 1 przedmiotu poza miejscem zamieszkania stron. </td> <td colspan="2"> jak w pkt 1.1.1.1 </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> 3. Negocjacje pomiędzy M. R. i R. W. z jednej strony a A. R. z drugiej, w trakcie których przyznała się ona pozostawania m.in. piły w jej władaniu, wyrażając gotowość zwrotu w zamian za inne urządzenie. </td> <td colspan="2"> jak w pkt 1.1.1.5 </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="2"> Oskarżony </td> <td colspan="11"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 1.2.1. </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="11"> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.OCena DOWOdów </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Lp. faktu z pkt 1.1 </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td colspan="10"> Zwięźle o powodach uznania dowodu </td> </tr> <tr> <td rowspan="6" colspan="3"> 1.1.1 1.1.2 </td> <td colspan="2"> informacja o przestępstwie </td> <td colspan="10"> pismo inicjujące postępowanie, wskazujące jego zakres </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> protokół oględzin z dokumentacją fotograficzną, protokoły przeszukania </td> <td colspan="10"> dokumenty urzędowe, sporządzone przez uprawnione do tego organy, stanowiące relacje z przeprowadzanych czynności lub informacje o nich - brak podstaw do ich kwestionowania </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania R. W., M. R. i K. W. </td> <td colspan="10"> zeznania świadków logiczne, spójne zarówno wewnętrznie, jak i ze sobą, a także z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, stanowiące podstawę do ustalenia faktów w ocenie sądu wiarygodne nie tylko z uwagi na wspomniane okoliczności, ale także to, że znalazły one potwierdzenie także w innych dowodach takich jak protokół przeszukania (wydanie rejestratora) i rozmowa z oskarżoną, w której wyraziła ona gotowość oddania zabranych przedmiotów pod pewnymi, stawianymi przez nią warunkami także sposób składania tych zeznań na rozprawie , to jest rzeczowość i spokój świadków, niewdawanie się spór z oskarżoną (często odwołującą się do kwestii właściwych raczej dla postępowań rozwodowych, tj. związanych z rozpadem jej pożycia z mężem i oczekiwaniem zajęcia stanowiska w tak określonym sporze) i jej obrońcą, logiczne wyjaśnianie pojawiających się wątpliwości (jak kwestia udokumentowania zakupu piły spalinowej S.) i nieskłanianie się do wypełniania luk w pamięci treściami nieprawdziwymi, świadczy o wiarygodności zeznań tych świadków </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> wyjaśnienia A. R. </td> <td colspan="10"> bardzo emocjonalne zarówno w treści, jak i w przekazie, co niewątpliwie było wynikiem wagi sprawy dla oskarżonej - związanej nie z samą tylko kwestią odpowiedzialności za zarzucane jej czyny, ale też wynikającej z konsekwencji ewentualnego skazania dla wymienionej, wykonującej zawód nauczyciela w zakresie czynów będących przedmiotem postępowania: co do zaboru rejestratora - umniejszające winę wymienionej i przesuwające akcenty na kwestię braku jej uprzedniej zgody na jego montaż, co w jej ocenie miałoby ją usprawiedliwiać zarówno jeśli chodzi o jego demontaż, jak i zabór; co do zaboru piły - kwestionujące sam fakt i akcentujące, że jedyną piłą, jaka była w gospodarstwie wymienionej i M. R. była inna piła, w niebieskiej obudowie zupełnie przy tym pomijające fakt przyznania się do zaboru tych rzeczy, przyznanego w trakcie rozmowy z pokrzywdzonym, będącej dowodem w sprawie i prowadzonych "negocjacji" co do ich wymiany na inne, przekazane wcześniej K. i R. W. wypada przy tym zauważyć, że konfrontacja ich treści z treścią wspomnianej rozmowy czyni je sprzeczne z zasadami logiki i doświadczenia życiowego - zwłaszcza w zakresie piły spalinowej - bowiem trudno przyjąć, by ktokolwiek był gotów oddawać jedną swą rzecz (piłę) domagając się zwrotu innej (urządzenie czyszczące), kiedy równocześnie w tym samym rzędzie w negocjacjach tych odwołuje się do innej zabranej cudzej rzeczy, czyli rejestratora, wyrażając gotowość jego zwrotu z tych to powodów sąd uznał te wyjaśnienia za wiarygodne w tej tylko części, w jakiej nie pozostają one sprzeczne z pozostałymi dowodami w sprawie, w pozostałej odmawiając im waloru wiarygodności jako wyłącznie przyjętej linii obrony, wynikającej z okoliczności wskazanych na wstępie tej oceny </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> protokół odtworzenia zapisu rozmowy wraz z nośnikiem </td> <td colspan="10"> zapis rozmowy negocjacyjnej, w której A. R. przyznaje się do zabrania rejestratora monitoringu, a także piły - bo nie negocjowałaby (jak nadmieniono w ocenie jej wyjaśnień) kwestii przekazania własnej piły w zamian za zwrot innego urządzenia, określanego </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zrzuty ekranowe korespondencji </td> <td colspan="10"> korespondencja utrzymana w tej samej konwencji, co wyżej opisana rozmowa, wykonane prywatnie przez strony dokumenty , w nikłym stopniu przydatne do odtwarzania faktów wobec braku możliwości zweryfikowania ich prawdziwości i dat wytworzenia oraz braku ewentualnej ingerencji w ich treść na podstawie samych wydruków, przy równoczesnym braku nośników </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td colspan="10"> Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="3"> 1.1.1, 1.1.2 </td> <td colspan="2"> dane osobopoznawcze, o karalności i o stanie majątkowym </td> <td colspan="10"> dokumenty urzędowe, sporządzone przez uprawnionego do tego organy, odnoszące się do sytuacji rodzinnej, osobistej i majątkowej oskarżonej, a także jej niekaralności - brak podstaw do kwestionowania ich wiarygodności, jednakże są one nieistotne dla ustalenia faktów co do zdarzenia będącego przedmiotem rozpoznania, a jedynie okoliczności istotnych dla wymiaru kary </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> wywiad środowiskowy kuratora sądowego </td> <td colspan="10"> dokument urzędowy, sporządzony przez kuratora sądowego na podstawie poczynionych ustaleń co do sytuacji rodzinnej, osobistej i majątkowej oskarżonej i opinii o niej w środowisku; brak podstaw do kwestionowania wiarygodności, niemniej nieprzydatny do ustaleń co do faktów, będących przedmiotem postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> dokumenty złożone przez obrońcę przy piśmie z 16.IV.2025 r. - za wyjątkiem kopii wyroku SO Siedlce i zrzutów ekranowych korespondencji </td> <td colspan="10"> w zakresie wynikającym z tezy dowodowej nieprzydatne dla ustaleń co do faktów </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania R. G. i M. G. </td> <td colspan="10"> zeznania członków najbliższej rodziny, którzy nie posiadali wiedzy na temat przedmiotów, będących przedmiotem niniejszego postępowania i jako takie nieprzydatne dal ustalania faktów </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="5"> Oskarżony </td> </tr> <tr> <td> ☒ </td> <td colspan="5"> 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem </td> <td colspan="4"> I </td> <td colspan="5"> A. R. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> ustalenie na podstawie opisanych w częściach 1 i 2 niniejszego uzasadnienia dowodów, że A. R. dopuściła się w bliżej nieustalonym dniu okresu od maja do czerwca 2024 roku w G., w województwie (...) zaboru w celu przywłaszczenia rejestratora monitoringu m-ki H. (...) (...) wraz z dyskiem (...) m-ki G. (...) (...) o łącznej wartości 850 złotych oraz piły spalinowej m-ki S. typ ms 230 o wartości 970 złotych na szkodę R. W., skutkowało uznaniem przez sąd, że zrealizowała ona znamiona występków kradzieży, określonych treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278)">art. 278 k.k.</a> w odniesieniu do każdego z zarzucanych jej przestępstw równocześnie sąd uznał, że zarówno wartość obu tych przedmiotów, nieznacznie przekraczająca wartość graniczną pomiędzy przestępstwem a wykroczeniem, jak i fakt, że do zaboru obu tych przedmiotów doszło niejako "na złość" użytkującemu je mężowi M. R. w trakcie finalnej fazy rozpadu pożycia małżeńskiego obojga, nakazywały uznanie obu tych czynów za wypadki mniejszej wagi, wyczerpujące znamiona <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 3)">art. 278 § 3 k.k.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> ☒ </td> <td colspan="5"> 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zgromadzony w niniejszej sprawie materiał dowodowy w ocenie sądu w sposób niewątpliwy dowodzi zrealizowania przez A. R. znamion występków z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 3)">art. 278 § 3 k.k.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a> Niemniej jednak wina oskarżonej i społeczna szkodliwość czynu nie były zdaniem Sądu znaczne: przestępstwa te dotyczyły przedmiotów o wartości w obu wypadkach nieznacznie przekraczającej wartość graniczną pomiędzy przestępstwem a wykroczeniem, do ich zaboru - jak wspomniano wyżej - doszło w trakcie finalnej fazy rozpadu pożycia małżeńskiego oskarżonej i jej męża, który je użytkował, no i jeden z nich (rejestrator) został w toku prowadzonego postępowania dobrowolnie wydany przez A. R. w trakcie czynności przeszukania. Jednocześnie oskarżona pozostaje osobą niekaraną, wiodącą ustabilizowany tryb życia i od z górą 30 lat wykonującą zawód zaufania publicznego, jakim jest zawód nauczyciela, ciesząc się nieposzlakowaną opinią środowiskową - czego nie kwestionował nawet jej mąż w trakcie wywiadu przeprowadzanego przez kuratora sądowego. Wskazane wyżej okoliczności odnoszące się zarówno do winy i społecznej szkodliwości czynu, jak i do właściwości i warunków osobistych sprawcy oraz dotychczasowego sposobu jego życia uzasadniały przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie ona przestrzegała porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa, pozwalając Sądowi uznać warunkowe umorzenie postępowania jako najbardziej adekwatny środek reakcji prawno-karnej na popełnione przez A. R. występki, przy równoczesnym określeniu okresu próby na minimalny, roczny. Ewentualne skazanie oskarżonej A. R. i wymierzenie jej kary byłoby nie tyle niecelowe, co w istocie stanowiłoby represję ponad miarę, niewspółmierną w ocenie sądu do popełnionych występków, albowiem wymieniona by móc pracować jako nauczyciel musi - jak wynika z treści przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820030019" title="Ustawa z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela - Dz. U. z 1982 r. Nr 3, poz. 19 (art. 26;art. 26 ust. 1;art. 26 ust. 1 pkt. 3)">art. 26 ust. 1 pkt 3 ustawy z 26 stycznia 1982 roku Karta Nauczyciela</a> (tekst jednolity z 2024 roku, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820030019" title="Ustawa z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela - Dz. U. z 1982 r. Nr 3, poz. 19 (art. 26 poz. 986)">poz. 986</a> z późn. zm.) - pozostawać osobą niekaraną za umyślne przestępstwo lub umyślne przestępstwo skarbowe, zaś skazanie oznaczałoby zwolnienie jej z pracy i pozbawienie osiąganego dochodu, a także - zważywszy fakt wykonywania wyłącznie tego zawodu od początku drogi zawodowej oraz wiek oskarżonej - możliwe znaczne trudności z przekwalifikowaniem się i podjęciem innego zatrudnienia. </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> 3.4. Umorzenie postępowania </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> 3.5. Uniewinnienie </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Oskarżony </td> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="4"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="4"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> A. R. </td> <td colspan="4"> I </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> spełnione zostały przesłanki z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 66;art. 66 § 1;art. 66 § 2)">art. 66 § 1 i 2 k.k.</a>: - fakt popełnienia przypisanych czynów zabronionych, jak również okoliczności ich popełnienia nie budzą w świetle przeprowadzonych dowodów wątpliwości; - przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 3)">art. 278 § 3 k.k.</a> zagrożone jest karą pozbawienia wolności do roku, a oskarżona pozostaje osobą niekaraną; - warunkowe umorzenie postępowania karnego jest wystarczającą formą reakcji prawnokarnej zważywszy, że społeczna szkodliwość obu czynów popełnionych przez oskarżoną nie jest znaczna; - wyznaczenie rocznego kresu próby podyktowane koniecznością poddania oskarżonej kontroli w zakresie przestrzegania przepisów prawa; - dotychczasowy tryb życia wymienionej i jej pozytywna opinia środowiskowa pozwala przyjąć, że pomimo umorzenia postępowania będzie ona przestrzegała porządku prawnego i nie popełni przestępstwa, zaś czyny których się dopuściła były incydentalnym konfliktem z prawem </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> II </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> - orzeczenie podyktowane treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 3)">art. 67 § 3 k.k.</a> - z racji odzyskania rejestratora monitoringu i zwrócenia go pokrzywdzonemu obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego w części, to jest ograniczony tylko do wartości drugiej ze skradzionych rzeczy - piły spalinowej S. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> III </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> - orzeczenie podyktowane treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 3)">art. 67 § 3 k.k.</a>, który to przepis daje sądowi możliwość wychowawczego oddziaływania na osobę, wobec której stosuje instytucję warunkowego umorzenia postępowania, poprzez orzeczenie świadczenia pieniężnego - jego wysokość ustalono w granicach określonych przepisami prawa, to jest na 1500 złotych, w ocenie Sądu adekwatnie, biorąc pod uwagę okoliczności sprawy oraz cel, jaki środek ten ma spełniać, to jest przypomnienie oskarżonej poprzez zastosowaną dolegliwość, co do reguł prawnych obowiązujących w społeczeństwie i konieczności ich przestrzegania </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Oskarżony </td> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="4"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="4"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.inne zagadnienia </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.KOszty procesu </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="12"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> IV </td> <td colspan="12"> oskarżona jest osobą zatrudnioną, osiągającą dochody i posiadającą majątek - brak było podstaw do zwolnienia jej od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych; oceny tej nie zmienia fakt nałożenia nań dolegliwości o charakterze finansowym, jaką jest świadczenie pieniężne Sąd przyjął więc jako zasadne obciążenie jej tymi kosztami na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 629)">art. 629 k.p.k.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.Podpis </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> sędzia Mariusz Brojek </td> </tr> </table>