II K 1113/24

<p>Sygn. akt. II K 1113/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p> Dnia 3 czerwca 2025r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Grudziądzu - II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodnicząca: Sędzia Agnieszka Kucińska - Stanny</p> <p>Protokolant: sekretarz sądowy Aneta Gąsiorowska</p> <p>przy udziale Prokuratora asesora <span class="anon-block">J. K.</span> </p> <p>po rozpoznaniu na rozprawach w dniach 25.02.2025r., 08.04.2025r, 20.05.2025r. sprawy karnej</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- --> <span class="anon-block">J. C. (1)</span> (<span class="anon-block">C.</span>)</span> </strong> - <span class="anon-block">urodz. (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span>, syna <span class="anon-block">H.</span> i <span class="anon-block">B.</span> z domu <span class="anon-block">G.</span>, <span class="anon-block">pesel (...)</span>, niekaranego,</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->oskarżonego o to, że:</span> </strong> </p> <p>w okresie nie wcześniej niż od grudnia 2019 roku do 6 maja 2024 roku w <span class="anon-block">W.</span> gm. <span class="anon-block">G.</span> prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą „<span class="anon-block">J. C. (1)</span> – <span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block"> (...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block"> (...) (...)-(...) Ł.</span> na działkach nr ew. <span class="anon-block">(...)</span>, których właścicielem jest <span class="anon-block">G. H.</span> bez wymaganej koncesji prowadził wydobycie kopalin w postaci piasku, czym spowodował zniszczenia w środowisku naturalnym i świecie roślinnym znacznych rozmiarów w ten sposób, że przeprowadził wycinkę drzewostanu brzozowego na obszarze <span class="anon-block">(...)</span> ha na <span class="anon-block">działce numer (...)</span>, która skutkowała trwałymi stratami w zakresie bioróżnorodności oraz zakłóceniami w lokalnym bilansie wodnym, wpływając na zdolność magazynowania wody i prowadząc do spadku poziomu wód gruntowych,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 181;art. 181 § 1;art. 181 § 2)">art. 181 § 1 i 2 kk</a> i art.176 ust. 1 ustawy z dnia 9 czerwca 2021 roku – prawo geologiczne i górnicze (Dz.U. z 2024 roku, poz. 1290 t.j.) w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->O R Z E K A:</strong> </p> <p>1.  Oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. C. (1)</span> </strong>uznaje za winnego czynu zarzucanego <br/>mu w akcie oskarżenia, z tym ustaleniem, że miał on miejsce w okresie od lutego 2023 roku do 6 maja 2024 roku i dotyczył <span class="anon-block">działek numer (...)</span> położonych w <span class="anon-block">W.</span>, gdzie prowadził wydobycie kopalin w postaci piasku, bez wymaganej koncesji oraz na <span class="anon-block">działce numer (...)</span> położonej w miejscowości <span class="anon-block">R.</span>, gdzie dokonał zniszczeń w środowisku naturalnym i świecie roślinnym znacznych rozmiarów przeprowadzając wycinkę drzewostanu brzozowego na obszarze <span class="anon-block">(...)</span> ha skutkującą trwałymi stratami w zakresie bioróżnorodności oraz zakłóceniami w lokalnym bilansie wodnym, wpływając na zdolność magazynowania wody i prowadząc do spadku poziomu wód gruntowych, tj. występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 181;art. 181 § 1;art. 181 § 2)">art. 181 § 1 i 2 kk</a> i art. 176 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 9 czerwca 2021 roku – prawo geologiczne i górnicze w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> i za to, w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11 § 3 kk</a> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 181;art. 181 § 1)">art. 181 § 1 kk</a> i po zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a;art. 37 a § 1)">art. 37a § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33;art. 33 § 1;art. 33 § 3)">art. 33 § 1 i 3 kk</a> wymierza mu karę 400 (czterystu) stawek dziennych grzywny, przyjmując jedną stawkę za równoważną kwocie 50 zł (pięćdziesięciu złotych).</p> <p>2.  Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 47;art. 47 § 2)">art. 47 § 2 kk</a> orzeka od oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. C. (1)</span> </strong>na rzecz Narodowego Funduszu <span class="anon-block"> (...)</span> kwotę 20 000 zł (dwadzieścia tysięcy złotych) tytułem nawiązki<strong> <!-- -->.</strong> </p> <p>3.  Zasądza od oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. C. (1)</span> </strong> na rzecz Skarbu Państwa kwotę <br/>2 000 zł (dwa tysiące złotych) tytułem opłaty oraz obciąża go wydatkami w kwocie 789,56 zł (siedemset osiemdziesiąt dziewięć 56/100 złotych ).</p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="16"/> <col width="2"/> <col width="8"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="14"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>II K 1113/24</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"/> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->1.Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">J. C. (1)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>w okresie od lutego 2023 roku do 6 maja 2024 roku, prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą „<span class="anon-block">J. C. (1)</span> – <span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block"> (...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block"> (...) (...)-(...) Ł.</span> na <span class="anon-block">działkach numer (...)</span> położonych w <span class="anon-block">W.</span>, prowadził wydobycie kopalin w postaci piasku, bez wymaganej koncesji oraz na <span class="anon-block">działce numer (...)</span> położonej w miejscowości <span class="anon-block">R.</span>, dokonał zniszczeń w środowisku naturalnym i świecie roślinnym znacznych rozmiarów przeprowadzając wycinkę drzewostanu brzozowego na obszarze <span class="anon-block">(...)</span> ha skutkującą trwałymi stratami w zakresie bioróżnorodności oraz zakłóceniami w lokalnym bilansie wodnym, wpływając na zdolność magazynowania wody i prowadząc do spadku poziomu wód gruntowych, tj. występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 181;art. 181 § 1;art. 181 § 2)">art. 181 § 1 i 2 kk</a> i art. 176 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 9 czerwca 2021 roku – prawo geologiczne i górnicze w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="11"> <p> <span class="anon-block">J. C. (1)</span> prowadzi działalność gospodarczą - <span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block"> (...)</span> z/s w <span class="anon-block">Z.</span>; posiada koncesję na wydobywanie kopalin ze złoża <span class="anon-block"> (...)</span>, a także zezwolenie na zbieranie odpadów;</p> <p>posiada liczne nieruchomości oraz pojazdy samochodowe, w większości typu ciężarowego, ciągniki rolnicze i koparko - ładowarki;</p> </td> <td colspan="2"> <p>dane osobopoznawcze</p> </td> <td> <p>249-262</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>informacje z <span class="anon-block"> (...)</span> </p> </td> <td> <p>67-68, 72-76</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>notatka urzędowa z wydrukiem z <span class="anon-block"> (...)</span> </p> </td> <td> <p>72-76</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="5" colspan="11"> <p>oskarżony od dłuższego czasu miał zgodę jeszcze poprzednich właścicieli działek o nr ewid. <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> i nr <span class="anon-block">(...)</span> położonej w <span class="anon-block">R.</span> oraz obecnej właścicielki - <span class="anon-block">G. H.</span>, na ich użytkowanie;</p> <p>w latach 2019 - 2023 pobierał dopłaty bezpośrednie do uprawy na <span class="anon-block">działce nr (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>;</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">J. C. (1)</span> </p> </td> <td> <p>267-268</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>oświadczenie pełnomocnika pokrzywdzonej</p> </td> <td> <p>299</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>informacja z <span class="anon-block"> (...)</span> o dopłatach</p> </td> <td> <p>110</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku</p> </td> <td> <p>33,204</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wydruki map terenu</p> </td> <td> <p>88-90, 94</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="13" colspan="11"> <p>od lutego 2023r. oskarżony na wymienionych powyżej działkach w <span class="anon-block">W.</span> zlecił swoim pracownikom wykonywanie prac wydobywczych polegających na pozyskiwaniu żwiru i wywożeniu go, mimo że nie posiadał na ten teren koncesji wydobywczej, w wyniku czego powstało wyrobisko stokowo - wgłębne;</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">K. S.</span> </p> </td> <td> <p>41-42, 302v-303v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">S. K.</span> </p> </td> <td> <p>86-87, 242v, 303v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>kopia notatki z wyjazdu terenowego pracowników Gminy <span class="anon-block">G.</span> </p> </td> <td> <p>134-136</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>pismo Okręgowego Urzędu <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">G.</span> z protokołem kontroli</p> </td> <td> <p>156-162</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>informacja Starosty <span class="anon-block"> (...)</span> </p> </td> <td> <p>131</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>notatka urzędowa z planami i płytą</p> </td> <td> <p>166-173</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>notatka urzędowa ze zdjęciami prac wydobywczych</p> </td> <td> <p>9-12</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>informacja o zatrudnianiu pracowników</p> </td> <td> <p>118, 120-122</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">P. O.</span> </p> </td> <td> <p>236, 304v-305</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">J. W.</span> </p> </td> <td> <p>83-84, 315-316</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">P. K. (1)</span> </p> </td> <td> <p>92-93</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">G. H.</span> </p> </td> <td> <p>23-25</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>informacja dyrektora Okręgowego Urzędu <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">G.</span> z dokumentacją fot.</p> </td> <td> <p>176-179</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="11"> <p>następnie na <span class="anon-block">działkę nr (...)</span> przywożone były odpady z nieczynnego zbiornika po instalacji sanitarno-deszczowej zlokalizowanego przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span>;</p> <p>w pobranych przez Wojewódzki Inspektorat <span class="anon-block"> Ochrony (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Delegatura w <span class="anon-block">T.</span> próbkach ze zwiezionych na działki pryzm stwierdzono zanieczyszczenie odpadów substancjami niebezpiecznymi, w tym ropopochodnymi; wobec stwierdzonych nieprawidłowości zostały wydane zarządzenia pokontrolne, m.in. wymierzono dwie kary administracyjne za naruszenie przepisów ustawy o odpadach;</p> </td> <td colspan="2"> <p>kopia pism Wojewódzki ego Inspektoratu <span class="anon-block"> Ochrony (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Delegatura w <span class="anon-block">T.</span> </p> </td> <td> <p>43,44</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>pismo Wojewódzki ego Inspektoratu <span class="anon-block"> Ochrony (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Delegatura w <span class="anon-block">T.</span> z załącznikami</p> </td> <td> <p>106 - 107</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="11" colspan="11"> <p> <span class="anon-block">działka nr (...)</span> należąca do <span class="anon-block">G. H.</span>, znajdująca się w miejscowości <span class="anon-block">R.</span>, posiada powierzchnię ponad <span class="anon-block">(...)</span> ha, przy czym<span class="anon-block">(...)</span> ha to grunty leśne;</p> <p>w okresie od lutego 2023r. do maja 2024r. na działce tej doszło do wycinki drzewostanu w postaci brzóz w wieku <span class="anon-block">(...)</span>lat na powierzchni <span class="anon-block">(...)</span> ha, co będzie wymagało powtórnego odnowienia lasu;</p> <p>po dokonanej wycince drzewo z polecenia oskarżonego było ładowane na samochody i wywożone;</p> </td> <td colspan="2"> <p>informacja Wójta Gminy <span class="anon-block">G.</span> </p> </td> <td> <p>111, 130</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>informacja z Nadleśnictwa <span class="anon-block">J.</span> </p> </td> <td> <p>151</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">K. S.</span> </p> </td> <td> <p>42, 302v-303v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">S. K.</span> </p> </td> <td> <p>141v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">M. C.</span> </p> </td> <td> <p>304</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">P. K. (2)</span> </p> </td> <td> <p>145v, 304</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">K. C.</span> </p> </td> <td> <p>147v, 304v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">E. R.</span> </p> </td> <td> <p>233, 305v-306</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zdjęcia działki z płytą</p> </td> <td> <p>45,48-65</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>notatki urzędowe z dokumentacja fot.</p> </td> <td> <p>114 -117, 244-247</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>notatka z lustracji terenu z dok. fot. i płytą</p> </td> <td> <p>216-232</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p>działki o nr ewid. <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>, a także o nr <span class="anon-block">(...)</span> w m. <span class="anon-block">(...)</span> znajdują się na obszarze chronionego krajobrazu zaliczanym do <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">D.</span> <span class="anon-block">W.</span>;</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 24 września 2018 r. w sprawie <span class="anon-block">O.</span> <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">D.</span> <span class="anon-block">W.</span> </p> </td> <td> <p>Dz. Urz. Województwa <span class="anon-block"> (...)</span>, poz. 4858</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="11"> <p>powołany w sprawie, na okoliczność wyrządzenia istotnej szkody z uwagi na obszar chroniony, biegły stwierdził, że nielegalne wydobycie żwiru spowodowało znaczne szkody w środowisku naturalnym;</p> <p>wycinka drzew na obszarze ponad 3 ha znacznie obniżyła jakość przyrodniczą terenu, skutkuje ona trwałymi stratami w zakresie bioróżnorodności i należy ją kwalifikować jako zniszczenie w świecie roślinnym w znacznych rozmiarach</p> </td> <td colspan="2"> <p>opinia z zakresu chemii i inżynierii środowiska</p> </td> <td> <p>195-200</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>ustna opinia uzupełniająca</p> </td> <td> <p>314v-315</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p>oskarżony <span class="anon-block">J. C. (1)</span> nie był wcześniej karany sądownie</p> </td> <td colspan="2"> <p>dane o karalności</p> </td> <td> <p>271</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->1.Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.2.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">J. C. (1)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>w okresie od lutego 2023 roku do 6 maja 2024 roku, prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą „<span class="anon-block">J. C. (1)</span> – <span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block"> (...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block"> (...) (...)-(...) Ł.</span> na <span class="anon-block">działkach numer (...)</span> położonych w <span class="anon-block">W.</span>, prowadził wydobycie kopalin w postaci piasku, bez wymaganej koncesji oraz na <span class="anon-block">działce numer (...)</span> położonej w miejscowości <span class="anon-block">R.</span>, dokonał zniszczeń w środowisku naturalnym i świecie roślinnym znacznych rozmiarów przeprowadzając wycinkę drzewostanu brzozowego na obszarze <span class="anon-block">(...)</span> ha skutkującą trwałymi stratami w zakresie bioróżnorodności oraz zakłóceniami w lokalnym bilansie wodnym, wpływając na zdolność magazynowania wody i prowadząc do spadku poziomu wód gruntowych, tj. występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 181;art. 181 § 1;art. 181 § 2)">art. 181 § 1 i 2 kk</a> i art. 176 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 9 czerwca 2021 roku – prawo geologiczne i górnicze w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p>wskazane w zarzucie działki były dzierżawione jeszcze przez ojca oskarżonego i był to teren rolniczy; teraz oskarżony je uporządkował;</p> <p>ponieważ tam jest piach, to <span class="anon-block">J. C.</span> zlecił swoim pracownikom przywozić ziemię do wyrównania dołów; pochodziła ona z odmulania rowów przy <span class="anon-block">drodze nr (...)</span>; były kontrole z <span class="anon-block"> Ochrony (...)</span> i stwierdziły, że posiany tam słonecznik "dobrze rośnie";</p> <p>oskarżony cały czas był pilnowany, więc nie odważył się brać stamtąd piasku;</p> <p>na <span class="anon-block">działce nr (...)</span> w <span class="anon-block">R.</span> "brzózki były cienkie";</p> <p>na wszystkich działkach był robiony porządek, bo ktoś kradł piasek, a oskarżony tylko wyrównywał ziemię;</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">J. C. (1)</span> </p> </td> <td> <p>267v-268,</p> <p>305</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>dane osobopoznawcze</p> </td> <td colspan="9"> <p>Pochodzące od podmiotu uprawnionego do ich gromadzenia, nie kwestionowane w sprawie</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>informacje z <span class="anon-block"> (...)</span> </p> </td> <td colspan="9"> <p>Pochodzące od podmiotu uprawnionego do ich gromadzenia, nie kwestionowane w sprawie</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>notatka urzędowa z wydrukiem z <span class="anon-block"> (...)</span> </p> </td> <td colspan="9"> <p>Pochodzące od podmiotu uprawnionego do ich gromadzenia, nie kwestionowane w sprawie</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="5" colspan="3"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">J. C. (1)</span> </p> </td> <td colspan="9"> <p>Oskarżony podał, że na przedmiotowych działkach zlecał wykonywanie prac swoim pracownikom, których zatrudniał na zlecenie lub umowę o pracę; sąd dał wiarę tym twierdzeniom oskarżonego, znajdują one odzwierciedlenie w informacjach uzyskanych w ZUS-ie i Urzędzie Skarbowym, które nie zostały zakwestionowane;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wydruki map terenu</p> </td> <td colspan="9"> <p>Pochodzące od podmiotu uprawnionego do ich gromadzenia, nie kwestionowane w sprawie</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku</p> </td> <td colspan="9"> <p>Dokument pochodzący od podmiotu uprawnionego do jego wydania, nie kwestionowany w sprawie, potwierdzający jako <span class="anon-block"> (...)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>oświadczenie pełnomocnika pokrzywdzonej</p> </td> <td colspan="9"> <p>Oświadczenie sporządzone przez pełnomocnika właścicielki działek, w którym faktycznie potwierdziła swoją zgodę na użytkowanie działek przez oskarżonego;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>informacja z <span class="anon-block"> (...)</span> o dopłatach</p> </td> <td colspan="9"> <p>Dokument pochodzący od podmiotu uprawnionego do ich gromadzenia, nie kwestionowany w sprawie, potwierdzający uzyskiwanie przez <span class="anon-block">J. C.</span> dopłat za <span class="anon-block">działkę nr (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>;</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="13" colspan="3"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">K. S.</span> </p> </td> <td colspan="9"> <p>Świadek posiada nieruchomość rolną w sąsiedztwie działek należących do pokrzywdzonej; uprawiając tam ziemię widział działania przeprowadzane przez oskarżonego i jego pracowników, w szczególności wydobywanie żwiru; ich działalność spowodowała np. zniszczenie znaku granicznego z jego polem;</p> <p>Sąd nie miał żadnych wątpliwości co do prawdziwości jego twierdzeń odnośnie wykonywanych tam prac, potwierdzili to pracownicy oskarżonego, jak też znalazło to odzwierciedlenie w notatkach urzędowych i dokumentacji fotograficznej tego terenu;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">S. K.</span> </p> </td> <td colspan="9"> <p>Sąd dał wiarę świadkowi, który jako pracownik <span class="anon-block">J. C.</span> potwierdził wydobywanie piasku z przedmiotowych działek</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>informacja o zatrudnianiu pracowników</p> </td> <td colspan="9"> <p>Pochodzące od podmiotu uprawnionego do ich gromadzenia, nie kwestionowane w sprawie;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>notatka urzędowa ze zdjęciami prac wydobywczych</p> </td> <td colspan="9"> <p>Potwierdzona zeznaniami <span class="anon-block">K. S.</span> oraz pracowników oskarżonego;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>informacja dyrektora Okręgowego Urzędu <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">G.</span> z dokumentacją fot.</p> </td> <td colspan="9"> <p>Za wiarygodne należało uznać wystąpienie przedstawiciela tej instytucji, jako uprawnionej do tego, a stwierdzającej powstanie na terenie działek wyrobisk stokowo-wgłębnych i wgłębnych oraz prac polegających na ich likwidacji poprzez wypełnienie innymi masami ziemi; potwierdziły to także osobowe źródła dowodowe w sprawie: <span class="anon-block">K. S.</span> czy osoby zatrudniane przez oskarżonego;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>notatka z lustracji terenu z dok. fot. i płytą</p> </td> <td colspan="9"> <p>Sporządzona przez uprawniony do tego podmiot, obrazująca skalę działań na wymienionych działkach;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>notatki urzędowe z dokumentacją fot.</p> </td> <td colspan="9"> <p>Sporządzona przez uprawniony do tego podmiot, obrazująca skalę działań;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>pismo Okręgowego Urzędu <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">G.</span> z protokołem kontroli</p> </td> <td colspan="9"> <p>Dokument sporządzony przez uprawnioną do tego instytucję, zawierający protokół z przeprowadzonej kontroli wraz z dokumentacją zdjęciową odnośnie wyglądu działek po przeprowadzonych pracach ziemnych przez pracowników oskarżonego, zbieżny z pozostałymi dowodami w sprawie i łącznie tworzący z nimi jednoznaczny obraz sytuacji na działkach;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">J. W.</span> </p> </td> <td colspan="9"> <p>Świadek potwierdził wywóz piasku z terenu działek, chociaż jego zeznania są nastawione na umniejszanie bezprawnego procederu, który miały odbywać się tylko w dniach, w których doszło do jego kontroli przez funkcjonariuszy policji, czego w świetle pozostałego materiału dowodowego, nie można uznać za wiarygodne;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">P. O.</span> </p> </td> <td colspan="9"> <p>Świadek potwierdził wykonywanie transportu piasku z działek na teren nieruchomości oskarżonego, jego relacja jest wewnętrznie spójna z pozostałymi dowodami i uzupełnia obraz zdarzeń, należało ją ocenić jako w pełni wiarygodną</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">P. K. (1)</span> </p> </td> <td colspan="9"> <p>Świadek potwierdził wywóz piasku z terenu działek, chociaż jego zeznania są nastawione na umniejszanie bezprawnego procederu, który miały odbywać się tylko w dniach, w których doszło do jego kontroli przez funkcjonariuszy policji, zazębia się jednak z pozostałym zgromadzonym materiałem tworząc plastyczny obraz zdarzeń;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">G. H.</span> </p> </td> <td colspan="9"> <p>Pokrzywdzona miała wiedzę o wykonywanych na należących do niej działkach prac ziemnych z relacji sąsiada – <span class="anon-block">K. S.</span>; relacji tej jako spójnej z pozostałymi dowodami należało dać wiarę;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>informacja Starosty <span class="anon-block"> (...)</span> </p> </td> <td colspan="9"> <p>Dowód odnośnie posiadania przez oskarżonego koncesji na wydobycie kopalin w miejscowości <span class="anon-block">Z.</span> pochodził od instytucji uprawnionej do udzielania koncesji, a zatem nie ma podstaw do kwestionowania go w sprawie;</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="3"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>kopia pism Wojewódzki ego Inspektoratu <span class="anon-block"> Ochrony (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Delegatura w <span class="anon-block">T.</span> </p> </td> <td colspan="9"> <p>Dokumenty sporządzone przez instytucję uprawnioną do przeprowadzania kontroli w przypadku powzięcia informacji o niewłaściwych zachowaniach w gospodarowaniu odpadami, potwierdzające zanieczyszczenia na przedmiotowych działkach;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>pismo Wojewódzki ego Inspektoratu <span class="anon-block"> Ochrony (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Delegatura w <span class="anon-block">T.</span> z załącznikami</p> </td> <td colspan="9"> <p>Dokumenty sporządzone przez instytucję uprawnioną do przeprowadzania kontroli w przypadku powzięcia informacji o niewłaściwych zachowaniach w gospodarowaniu odpadami, potwierdzające zanieczyszczenia na przedmiotowych działkach, a także informujące o nałożonych w związku z tym karach administracyjnych; negowane przez oskarżonego w jego wyjaśnieniach, czego jednak nie potwierdził żadnym dokumentem, z którego wynikałoby ich podważenie, zatem uznane przez Sąd za w pełni wiarygodne, potwierdzające informacje o wyrządzanych szkodach w środowisku;</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="11" colspan="3"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>informacja Wójta Gminy <span class="anon-block">G.</span> </p> </td> <td colspan="9"> <p>Dokument sporządzony przez instytucje do tego uprawnioną, stwierdzający, że <span class="anon-block">działka nr (...)</span> stanowi częściowo grunt leśny, co oskarżony negował, przyjmując określoną linię obrony;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>informacja z Nadleśnictwa <span class="anon-block">J.</span> </p> </td> <td colspan="9"> <p>Dokument potwierdzający informację od Wójta Gminy <span class="anon-block">G.</span>, wskazujący wielkość lasu; w pełni wiarygodny;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">K. S.</span> </p> </td> <td colspan="9"> <p>Relacja potwierdzona przez pozostałe dowody, w szczególności pracowników oskarżonego, którzy wywozili ścięte drewno oraz przedstawiciela Nadleśnictwa, który dokonał oszacowania skali wyrębu – <span class="anon-block">E. R.</span>, w pełni wiarygodne;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">S. K.</span> </p> </td> <td colspan="9"> <p>Potwierdzone zeznaniami K. <span class="anon-block">S.</span> oraz innych pracowników oskarżonego, wywożących drewno; uzupełniające plastyczny obraz zdarzeń;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">M. C.</span> </p> </td> <td colspan="9"> <p>Potwierdzone zeznaniami K. <span class="anon-block">S.</span> oraz innych pracowników oskarżonego, wywożących drewno; uzupełniające plastyczny obraz zdarzeń;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">P. K. (2)</span> </p> </td> <td colspan="9"> <p>Potwierdzone zeznaniami K. <span class="anon-block">S.</span> oraz innych pracowników oskarżonego, wywożących drewno; uzupełniające plastyczny obraz zdarzeń;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">K. C.</span> </p> </td> <td colspan="9"> <p>Potwierdzone zeznaniami K. <span class="anon-block">S.</span> oraz innych pracowników oskarżonego, wywożących drewno; uzupełniające plastyczny obraz zdarzeń;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">E. R.</span> </p> </td> <td colspan="9"> <p>Świadek jest funkcjonariuszem <span class="anon-block"> (...)</span> Leśnej Nadleśnictwa <span class="anon-block">J.</span>;</p> <p>Wskazał on na dokonanie bezprawnego wyrębu lasu, co potwierdzają pozostałe dowody w sprawie, jak informacja od Wójta Gminy <span class="anon-block">G.</span>, zazębiające się z jego relacją, zasługującą w pełni na wiarygodność;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zdjęcia działki z płytą</p> </td> <td colspan="9"> <p>Sporządzone przez przedstawicieli Nadleśnictwo <span class="anon-block">J.</span> na <span class="anon-block">działce nr (...)</span>, przedstawiające skalę dokonanego wyrębu; uzupełniające pozostały materiał w sprawie;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>notatka urzędowa z planami i płytą</p> </td> <td colspan="9"> <p>Sporządzona przez funkcjonariuszy policji na <span class="anon-block">działce nr (...)</span>, przedstawiająca skalę dokonanego wyrębu; uzupełniająca pozostały materiał w sprawie;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>notatka z lustracji terenu z dok. fot. i płytą</p> </td> <td colspan="9"> <p>Sporządzona przez przedstawicieli gminy <span class="anon-block">G.</span>, przedstawiająca zdjęcia dokonanych zniszczeń; uzupełniająca pozostały materiał w sprawie;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> (...)</span> z dnia 24 września 2018 r. w sprawie <span class="anon-block">O.</span> <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">D.</span> <span class="anon-block">W.</span> </p> </td> <td colspan="9"> <p>Akt prawny aktualnie obowiązujący, nie kwestionowany w sprawie</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="3"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>opinia z zakresu chemii i inżynierii środowiska</p> </td> <td colspan="9"> <p>Sporządzona przez biegłego posiadającego odpowiednie uprawnienia i przygotowanie oraz doświadczenie zawodowe, w oparciu o zgromadzony w aktach postepowania materiał dowodowy, w szczególności plany, mapy i zdjęcia terenu działek oraz zeznania świadków, potwierdzona przez niego ustną wypowiedzią przed Sądem; wskazująca na wyrządzenie znacznych szkód w środowisku naturalnym i doprowadzenie do tego, że teren z obszaru chronionego krajobrazu stał się obszarem przemysłowym, zaś wycinka drzew znacznie obniżyła jakość przyrodniczą terenu; co łącznie stanowi o zniszczeniu w świecie roślinnym w znacznych rozmiarach;</p> <p>W ocenie Sądu jasna i pełna, na wniosek oskarżonego - potwierdzona przez biegłego na rozprawie;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>ustna opinia uzupełniająca</p> </td> <td colspan="9"> <p>Uzupełniająca pisemną opinię biegłego, potwierdzająca wcześniejsze wnioski;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>dane o karalności</p> </td> <td colspan="9"> <p>Pochodzące od podmiotu uprawnionego do ich gromadzenia, nie kwestionowane w sprawie</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.2.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">J. C. (1)</span> </p> </td> <td colspan="9"> <p>Sad nie dał wiary twierdzeniom oskarżonego, że nie wywoził piasku z terenu działek należących do <span class="anon-block">G. H.</span>; przeczą temu zeznania złożone przez zatrudnianych przez niego pracowników;</p> <p>Jak już wspomniano, przesłuchiwani przed Sądem, umniejszali oni skalę procederu, twierdząc, że wydobywanie kruszywa było sporadyczne i miało miejsce akurat wtedy, gdy przyjechali na kontrolę funkcjonariusze policji, jednakże dokumentacja fotograficzna oraz protokoły z kontroli przeprowadzone przez pracowników urzędu gminy oraz urzędu górniczego w sposób nie budzący wątpliwości świadczą, że doszło do wydobycia znacznej ilości kopalin, nadto, że w miejsce powstałego wyrobiska zostały nawiezione masy ziemne, a wyniki kontroli przeprowadzonej przez pracowników inspektoratu ochrony środowiska wykazały, że nawieziono odpady stanowiące mieszaninę ziemi i piasku o wyczuwalnym zapachu ropopochodnym; ten ostatni fakt skłonił Wojewódzki Inspektorat <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> do wymierzenia kar administracyjnych firmie oskarżonego, czemu on również zaprzeczył;</p> <p>Oskarżony próbował także umniejszać kwestie wycinki lasu, twierdząc, że <span class="anon-block">działka nr (...)</span> stanowiła grunt rolny, a „brzózki były cienkie”, co stoi w sprzeczności z informacjami uzyskanymi w urzędzie gminy, jak i w nadleśnictwie, że część działki została zakwalifikowana jako grunt leśny i aktualnie konieczne jest odtworzenie wyciętego drzewostanu;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="3"> <p>1</p> </td> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">J. C. (1)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>Czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 181;art. 181 § 1)">art.181§ 1 kk</a> dopuszcza się ten, kto powoduje zniszczenie w świecie roślinnym lub zwierzęcym w znacznych rozmiarach, zaś z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 181 § 2)">§2</a> tego przepisu – ten, kto wbrew przepisom obowiązującym na terenie objętym ochroną, niszczy albo uszkadza rośliny lub zwierzęta, powodując istotną szkodę.</p> <p>Celem przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 181)">art. 181 KK</a> jest zapewnienie prawnokarnej ochrony flory i fauny przed zniszczeniem (ewentualnie uszkodzeniem). Odpowiedzialność karna na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">KK</a> jest uzależniona od spowodowania określonego skutku (np. spowodowania istotnej szkody z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 181;art. 181 § 2)">art. 181 § 2 KK</a>), pozostawiając ochronę na wcześniejszym etapie prawu wykroczeń.</p> <p>W myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 181;art. 181 § 2)">art. 181 § 2 KK</a> zniszczenia lub uszkodzenia muszą powstać wbrew przepisom obowiązującym na terenie objętym ochroną. Klauzula normatywna "wbrew obowiązującym przepisom" nakazuje widzieć polegające na zniszczeniach lub uszkodzeniach zachowanie sprawcy w kontekście przepisów obowiązujących na terenie objętym ochroną.</p> <p>W nawiązaniu do pojęcia mienia wielkich rozmiarów z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 163;art. 173)">art. 163 i 173 KK</a> należy uwzględnić nie tyle wartość szkody, ile raczej rozległość spowodowanego uszczerbku, w szczególności ilość i przestrzenne rozmiary zniszczonej roślinności lub liczbę uśmierconych zwierząt (<span class="anon-block">W. R.</span>, Przestępstwa przeciwko środowisku, s. 67-69),</p> <p>Na gruncie przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (rozdział 22)">rozdziału XXII KK</a> nie jest możliwe precyzyjne i zgeneralizowane dookreślenie przestrzennego wymiaru "zniszczeń w znacznych rozmiarach". Wymagana jest ocena konkretnego przypadku na podstawie kryteriów: ile roślin zostało zniszczonych lub zwierząt zabitych oraz jakiego obszaru dotknęła skala następstw, uwzględniając także odwracalność lub nieodwracalność strat. Kryteria te powinny być widziane w relacji do konkretnego ekosystemu.</p> <p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 181;art. 181 § 2)">art. 181 § 2 KK</a> miejscem popełnienia czynu zabronionego jest teren objęty ochroną. Do terenów objętych ochroną zaliczamy: parki narodowe, rezerwaty przyrody, parki krajobrazowe, obszary chronionego krajobrazu, obszary Natura 2000, stanowiska dokumentacyjne, użytki ekologiczne, zespoły przyrodniczo-krajobrazowe (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 6)">art. 6</a> OchrPrzyrodU), a także pomniki przyrody (pojedyncze twory przyrody żywej i nieożywionej, ich skupiska, źródła, wodospady, wywierzyska, skałki, jary, głazy narzutowe, jaskinie (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 40)">art. 40</a> OchrPrzyrodU), obiekty wpisane do rejestru zabytków, których ochrona rozciąga się także na występującą na ich obszarze roślinność oraz służące zachowaniu środowiska kulturowego i przyrodniczego parki kulturowe (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 7)">art. 7</a> OchrZabU) - <span class="anon-block">G. B.</span>, w: <span class="anon-block">A. Z.</span>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">KK</a>. Komentarz. Część szczególna, t. 2, 2012, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 181)">art. 181</a>, Nt 14. Postuluje się stosowanie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 181;art. 181 § 2)">art. 181 § 2 KK</a> do odpowiednio rozległych miejsc chronionych na podstawie innych przepisów, np. ogrodów botanicznych i zoologicznych, o których mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65)">art. 65</a> OchrPrzyrodU (M. Gałązka, w: A. Grześkowiak, K. Wiak, KK. Komentarz, 2021, art. 181, Nb 7).</p> <p>Z kolei, zgodnie z treścią art. 176 ustawy z dnia 9.06.2021r. – prawo geologiczne i górnicze (Dz. U. z 2024r., poz. 1290 t.j.) - 1. Kto bez wymaganej koncesji lub bez zatwierdzonego projektu robót geologicznych lub z naruszeniem określonych w nich warunków, wykonując działalność w zakresie:</p> <p>1) poszukiwania lub rozpoznawania złóż kopalin albo poszukiwania lub rozpoznawania kompleksu podziemnego składowania dwutlenku węgla,</p> <p>2) wydobywania kopalin ze złóż,</p> <p>3) podziemnego bezzbiornikowego magazynowania substancji albo podziemnego składowania odpadów, albo podziemnego składowania dwutlenku węgla,</p> <p>wyrządza znaczną szkodę w mieniu lub poważną szkodę w środowisku,</p> <p>podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.</p> <p>Doktryna odnośnie przesłanek tego przepisu stoi na stanowisku, że w art. 176 wyżej wymienionego aktu prawnego - mamy do czynienia z przestępstwem skutkowym; skutkiem będzie wystąpienie opisanej wyżej szkody w mieniu lub w środowisku. By mówić o zaistnieniu czynu zabronionego, muszą być kumulatywnie spełnione następujące przesłanki: - podjęcie jednej z reglamentowanych ustawą działalności: poszukiwania lub rozpoznawania złoża kopaliny albo podziemnego kompleksu składowania dwutlenku węgla, wydobywania kopalin ze złóż, podziemnego bezzbiornikowego magazynowania substancji, podziemnego składowania odpadów lub podziemnego składowania dwutlenku węgla; - wykonywanie co najmniej jednej z powyższych aktywności bez koncesji lub zatwierdzonego projektu robót geologicznych; - wyrządzenie znacznej szkody w mieniu lub poważnej szkody w środowisku; - istnienie związku przyczynowego pomiędzy wyrządzoną szkodą a podjętą aktywnością. Tylko w takim przypadku będziemy mieli do czynienia z czynem zabronionym określonym w komentowanym artykule (zob. PrGeolGórn T. II Schwarz 2022, wyd. 2/Hubert Schwarz w: Legalis)</p> <p>W ocenie Sądu, w kontekście przytoczonych komentarzy dotyczących zarzucanego oskarżonemu czynu zabronionego, nie ma najmniejszych wątpliwości, że działaniem swym wypełnił on jego znamiona. Działał w sposób świadomy, z zamiarem bezpośrednim, t.j. wiedząc, że nie posiada koncesji na wydobywanie kopalin na terenie działek w <span class="anon-block">W.</span>, że zmienia w ten sposób krajobraz, że przywożona przez niego ziemia pochodząca z przydrożnych rowów drogowych posiada zanieczyszczenia, a grunt na <span class="anon-block">działce nr (...)</span> w <span class="anon-block">R.</span> jest zaliczany do gruntów leśnych, co uniemożliwia wycinkę lasu, nawet gdyby był on przeznaczony pod uprawy. Dodatkowo obszar objęty takim działaniem uznać należało, przywołując opinie biegłego za znaczny, co bezpośrednio ma wpływ na określenie szkody jako znacznej.</p> <p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 47;art. 47 § 2)">art.47§ 2 kk</a> - w razie skazania sprawcy za umyślne przestępstwo przeciwko środowisku sąd orzeka, a w wypadku skazania sprawcy za nieumyślne przestępstwo przeciwko środowisku sąd może orzec, nawiązkę w wysokości od 10 000 do 10 000 000 złotych na rzecz Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, o którym mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20010620627" title="Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska - Dz. U. z 2001 r. Nr 62, poz. 627 (art. 400;art. 400 ust. 1)">art. 400 ust. 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r.</a> - Prawo ochrony środowiska (Dz.U. z 2024 r. poz. 54, z późn. zm.)</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i <br/>środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">J. C. (1)</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>1</p> </td> <td colspan="3"> <p>1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 181;art. 181 § 1)">art. 181 § 1 kk</a> zagrożony jest karą od 6 miesięcy do 8 lat pozbawienia wolności,</p> <p>Sąd stanął na stanowisku, że okoliczności popełnienia czynu, właściwości i warunki osobiste oskarżonego skłaniają do skorzystania w tym przypadku z dobrodziejstwa <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a;art. 37 a § 1)">art. 37a § 1 kk</a>, który daje możliwość wymierzenia kary ograniczenia wolności lub grzywny i wymierzył oskarżonemu karę 400 stawek dziennych grzywny, przyjmując jedną stawkę za równoważną kwocie 50 zł, przy tym decyzję tę podjął mając na względzie okoliczności obciążające, tj. doprowadzenie do zniszczeń w środowisku na kilku działkach oraz w różny sposób (niwelacja terenu, nawożenie ziemi z substancjami trującymi, wyrąb drzewa i zniszczenie ekosystemu leśnego), oskarżony nie zwracał uwagi na kwestie środowiskowe, liczył się dla niego tylko zysk, co w zaistniałej sytuacji uznać należało za motywy działania zasługujące na wyjątkowe potępienie; do okoliczności łagodzących zaliczono brak wcześniejszej karalności;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> <p>2</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 47;art. 47 § 2)">art. 47 § 2 kk</a> orzeczono od oskarżonego <span class="anon-block">J. C. (1)</span> na rzecz Narodowego Funduszu <span class="anon-block"> (...)</span> kwotę 20 000 zł tytułem nawiązki, nie sposób bowiem w sposób konkretny oszacować strat spowodowanych jego działaniami, natomiast orzeczenie nawiązki w przypadku dopuszczenia się przedmiotowego przestępstwa jest obligatoryjne. A jej wysokość z pewnością nie przekracza kwoty wynikającej ze strat.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>3</p> </td> <td colspan="11"> <p>O kosztach procesu orzeczono na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 626)">art. 626 kpk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627;art. 627 § 1)">art. 627§1 kpk</a> obciążając nimi oskarżonego, posiadającego stałe dochody.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->Podpis</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> </table> </div>