II SA/Sz 1095/09

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Windak po rozpoznaniu w dniu16 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku P.K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie z Jego skargi na decyzję Dowódcy Jednostki Wojskowej Nr [...] w [...] z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie ustalenia zwaloryzowanej równowartości kosztów poniesionych na utrzymanie i naukę p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji UZASADNIENIE P.K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Dowódcy Jednostki Wojskowej Nr [...] z dnia [...] nr [...] uchylającą decyzję Dowódcy Jednostki Wojskowej Nr [...] z dnia [...]r. w całości i ustalającą zwaloryzowaną na dzień zwolnienia ze służby równowartość podlegających zwrotowi kosztów poniesionych na utrzymanie i naukę skarżącego w Wojskowej Akademii Technicznej w [...] na kwotę [...] zł. W skardze P.K. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do czasu rozpoznania skargi przez Sąd. Uzasadniając wniosek podał, że brak wstrzymania zaskarżonej decyzji mógłby spowodować niepowetowaną szkodę w postaci podjęcia przez organ administracji postępowania egzekucyjnego, co może spowodować utratę środków na utrzymanie skarżącego i Jego najbliższych. P.K. wskazał, że będąc młodym człowiekiem, który dopiero ukończył zawodową służbę wojskową, próbuje się odnaleźć na trudnym rynku pracy w nowych realiach życia. Zebranie kwoty pieniężnej jakiej dotyczy zaskarżona decyzja może dla niego oznaczać rok lub nawet dwa lata oszczędzania. Wnioskodawca oświadczył, że nie posiada kwoty [...] zł, a wykonanie decyzji może oznaczać, że w ogóle straci środki utrzymania. Podniósł, że gdyby w chwili obecnej musiał zwracać kwotę wskazaną w zaskarżonej decyzji, musiałby zaciągnąć znaczne zobowiązania kredytowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: W myśl art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, stosownie do art. 61 § 3 tej ustawy, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wykonanie decyzji dotyczącej należności pieniężnej nie w każdym przypadku musi łączyć się z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub trudnymi do odwrócenia skutkami, gdyż w razie uwzględnienia skargi i uchylenia decyzji skarżący może otrzymać zwrot uiszczonej kwoty. W rozpoznawanej sprawie mając na względzie młody wiek skarżącego, jego wyjaśnienia o braku środków finansowych, które mogłyby zaspokoić roszczenia organu a także możliwą już do egzekwowania kwotę świadczenia orzeczoną w zaskarżonej decyzji uznał, że wykonanie decyzji przed rozpoznaniem skargi, może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Dlatego, na mocy art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd uwzględnił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Orzeczenie w tym zakresie nie stoi na przeszkodzie aby organ podjął stosowne czynność zabezpieczające.