I SA/Lu 642/11

SENTENCJA I SA/Lu 642/11 POSTANOWIENIE Dnia 14 listopada 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2007 r. w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. UZASADNIENIE I SA/Lu 642/11 UZASADNIENIE 1. W skardze został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z tym uzasadnieniem, że jej wykonanie musiałoby negatywnie odbić się na płynności finansowej firmy, przez to na jej wiarygodności, pozycji wobec kontrahentów. Musiałoby nastąpić ograniczenie zakresu prowadzonej działalności, w dalszej perspektywie z możliwym skutkiem w postaci likwidacji firmy. 2. Na etapie postępowania sądowego art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. 02.153.1270 ze zm. – ustawa p.p.s.a. / pozwala wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji wyłącznie w sytuacji, w której zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Okoliczności te zobowiązany jest wykazać wnioskodawca i podać konkretne okoliczności świadczące o tym, że wykonanie zaskarżonej decyzji niesie niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nie wystarczy tylko przywołanie treści przesłanek z art. 61 § 3 ustawy p.p.s.a. 3. Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazuje okoliczności, które uzasadniają przyjęcie, że wykonanie zaskarżonej decyzji niesie niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w rozumieniu art. 61 § 3 ustawy p.p.s.a. Za takie okoliczności należy uznać twierdzenia podatnika o niebezpieczeństwie utraty płynności finansowej, wiarygodności wobec kontrahentów, ograniczenia prowadzonej działalności. Taka sytuacja niesie niebezpieczeństwo odpowiedzialności odszkodowawczej wobec kontrahentów, niesie niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, przede wszystkim w postaci utraty kontrahentów, dotychczasowej pozycji w sferze prowadzonej działalności gospodarczej. 4. Należy wyraźnie zaznaczyć, że na tym etapie postępowania sądowego nie podlega przesądzeniu zasadność skargi ani pozytywnie, ani negatywnie. Postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji upadnie z wydaniem orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji stosownie do art. 61 § 6 ustawy p.p.s.a. 5. Z tych względów należało postanowić jak w sentencji na podstawie art. 61 § 3 ustawy p.p.s.a.