II K 325/25

Sądy powszechne2025-06-04

Sygnatura

II K 325/25

Data orzeczenia

2025-06-04

Rodzaj

REASONS

Treść orzeczenia

<table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="33"/> <col width="44"/> <col width="107"/> <col width="24"/> <col width="22"/> <col width="7"/> <col width="113"/> <col width="25"/> <col width="5"/> <col width="22"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="14"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> Formularz UK 1 </td> <td colspan="3"> Sygnatura akt </td> <td colspan="2"> II K 325/25/N </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 1.USTALENIE FAKTÓW </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 0.1.Fakty uznane za udowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="2"> Oskarżony </td> <td colspan="10"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="2"> Oskarżony </td> <td colspan="10"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 1.OCena DOWOdów </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Lp. faktu z pkt 1.1 </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td colspan="9"> Zwięźle o powodach uznania dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td colspan="9"> Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> </td> <td> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="6"> Oskarżony </td> </tr> <tr> <td> ☒ </td> <td colspan="6"> 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem </td> <td> I. </td> <td colspan="6"> D. K. </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> W przedmiotowej sprawie nie budzi wątpliwości, że oskarżony D. K. swoim zachowaniem polegającym na tym, że w dniu 18 grudnia 2024 roku w L. prowadził w ruchu lądowym, samochód marki S. (...) o numerze rejestracyjnym (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości przy stwierdzonym stężeniu alkoholu w wydychanym powietrzu wynoszącym 0,85 mg/l, będąc wcześniej prawomocnie skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Wieliczce z dnia 11 marca 2009 roku, sygn. akt II K 682/08 za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 177;art. 177 § 2)">art. 177 § 2 k.k.</a> popełnione w stanie nietrzeźwości oraz wyrokiem Sądu Rejonowego dla Krakowa-Nowej Huty w Krakowie z dnia 28 stycznia 2021 roku, sygn. akt II K 53/20/N, za prowadzenie pojazdu mechanicznego pod wpływem środka odurzającego, a czynu tego dopuścił się w czasie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo wyrokami: Sądu Rejonowego w Wieliczce z dnia 11 marca 2009 roku, sygn. akt II K 682/08, Sądu Rejonowego dla Krakowa-Nowej Huty w Krakowie z dnia 28 stycznia 2021 roku, sygn. akt II K 53/20/N, Sądu Rejonowego dla Krakowa-Nowej Huty w Krakowie z dnia 5 kwietnia 2022 roku, sygn. akt II K 1370/21/N oraz Sądu Rejonowego w Dąbrowie Górniczej z dnia 6 sierpnia 2024 roku, sygn. akt II K 409/24, zrealizował znamiona przedmiotowe występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 4)">art. 178a § 4 k.k.</a> Oskarżony działał przy tym umyślnie z zamiarem bezpośrednim, bowiem miał świadomość konieczności popełnienia czynu zabronionego (płaszczyzna intelektualna zamiaru), skoro zdecydował się na kierowanie pojazdem spożywając kilkadziesiąt minut wcześniej alkohol w postaci wódki w ilości około 200 ml, która doprowadziła do tak wysokiego stężenia w jego organizmie, jak również wiedząc, że zapadły wobec niego ww. wyroki. Sąd natomiast wyeliminował z kwalifikacji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 k.k.</a> o czym uprzedził obecną na rozprawie stronę, bowiem nie jest możliwe przyjęcie zbiegu kumulatywnego <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 k.k.</a> z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 4)">art. 178a § 4 k.k.</a>, jako że ten ostatni przepis określa już typ kryminalizujący naruszenie orzeczonego wcześniej zakazu prowadzenia pojazdów i stanowi przepis szczególny w stosunku do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 244)">art. 244 k.k.</a> (tak Sąd Najwyższy w postanowieniu z 19.01.2012 r., I KZP 22/11, OSNKW 2012/1). Z kolei co do warunków recydywy należy wskazać, że powyższego czynu oskarżony dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu w dniu 27 października 2022 roku kary 8 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego dla Krakowa – Nowej Huty w Krakowie z dnia 28 stycznia 2021 roku, sygn. akt II K 53/20/N, za występek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 4)">art. 178a § 4 k.k.</a>, to jest za umyśle przestępstwo podobne. Okoliczności powyższej nie zmienia także i to, że ww. kara ostatecznie wykonana została w formie dozoru elektronicznego, bowiem odbycie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego w wymiarze co najmniej 6 miesięcy stanowi podstawę do przyjęcia recydywy z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> (tak m.in. Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia z dnia 9 czerwca 2022 roku, sygn. akt IV KK 230/22, publ. Lex 3451312). </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="6"> 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem </td> <td> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="6"> 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem </td> <td> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="6"> 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="6"> 3.4. Umorzenie postępowania </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="6"> 3.5. Uniewinnienie </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Oskarżony </td> <td colspan="3"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="2"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="6"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> D. K. </td> <td colspan="3"> I. </td> <td colspan="2"> I. </td> <td colspan="6"> Sąd wymierzył oskarżonemu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności mając na względzie znaczny stopień społecznej szkodliwości przypisanego mu czynu (na ocenę którego wpłynął sposób i okoliczności jego popełnienia, a w szczególności znaczne stężenie alkoholu w organizmie oskarżonego, które ponad trzykrotnie przekraczało próg nietrzeźwości zdefiniowany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 115;art. 115 § 16)">art. 115 § 16 k.k.</a> oraz to, że oskarżony w ciągu kilkudziesięciu minut od spożycia znacznej ilości (około 200 ml) alkoholu w postaci wódki wsiadł do samochodu jako kierujący i znajdując się w stanie nietrzeźwości spowodował kolizję drogową, a także waga naruszonych obowiązków, to jest nie zastosowanie się do orzeczonych czterema wyrokami sądowymi zakazów prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, w tym dwoma dożywotnio, okazując tym samym całkowicie lekceważący stosunek do porządku prawnego, a nadto działanie z bezpośrednim, a zatem bardziej karygodnym, zamiarem), jak również znaczny stopień winy oskarżonego, bowiem jako osoba dorosła i w pełni poczytalna mógł i powinien postąpić zgodnie z prawem czego nie uczynił. Kształtując wymiar kary, jako okoliczność łagodzącą Sąd przyjął przyznanie się oskarżonego do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyrażenie skruchy, zaś jako okoliczność obciążającą – uprzednią jego wielokrotną karalność, w tym za przestępstwa podobne oraz popełnienie przypisanego mu czynu w warunkach recydywy specjalnej podstawowej z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 §1 k.k.</a> Ta ostatnia okoliczność wskazuje, że oskarżony, jest już osobą znacznie zdemoralizowaną i dlatego kara izolacyjna jawi się jako ultima ratio, bowiem inna kara o charakterze wolnościowym nie mogłaby odnieść zamierzonego skutku w zakresie prewencji indywidualnej, jak również nieskuteczne okazały się orzekane wobec oskarżonego dotychczas krótkoterminowe kary pozbawienia wolności, w tym orzeczona wyrokiem tut. Sądu w sprawie II K 53/20/N, ostatecznie wykonana w formie dozoru elektronicznego. Tak ukształtowana kara utrwali w oskarżonym przekonanie o naganności własnego postępowania oraz będzie stanowić dla niego przestrogę przed ponownym popełnieniem przestępstwa. Jako wyważona dolegliwość spełni także cele w zakresie prewencji generalnej w aspekcie pozytywnym, wskazując, że każde bezprawne działanie spotyka się ze sprawiedliwą karą, a tym samym będzie prawidło kształtować świadomość prawną społeczeństwa. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> D. K. </td> <td colspan="3"> II. </td> <td colspan="2"> I. </td> <td colspan="6"> Zobligowany treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 42;art. 42 § 4)">art. 42 § 4 k.k.</a> Sąd orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Przy czym nie sposób stracić z pola widzenia i tej okoliczności, że to już trzecie takie orzeczenie Sądu (wcześniej dożywotni zakaz orzeczono w sprawie II K 682/08 i II K 53/20/N). </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> D. K. </td> <td colspan="3"> III. </td> <td colspan="2"> I. </td> <td colspan="6"> Sąd zobligowany treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 43 a;art. 43 a § 3)">art. 43a § 3 k.k.</a> orzekł świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 12.000,00 złotych, mając na względzie sytuację osobistą i majątkową oskarżonego, w szczególności fakt, że oskarżony jest kawalerem, utrzymuje się z prowadzonej działalności gospodarczej, z której – jak deklaruje – uzyskuje dochód w wysokości 8.000,00 złotych netto, jednak nie posiada majątku oraz ma troje małoletnich dzieci na utrzymaniu. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> D. K. </td> <td colspan="3"> IV. </td> <td colspan="2"> I. </td> <td colspan="6"> Na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 44 b;art. 44 b § 1)">art. 44b § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 5)">art. 178a § 5 k.k.</a> Sąd orzekł przepadek równowartości pojazdu mechanicznego marki S. (...) rok produkcji 2009, którym poruszał się w inkryminowanym czasie oskarżony, a który nie stanowił jego własności, w kwocie 9.000,00 złotych, którą Sąd ustalił na podstawie analizy ofert z portalu (...) (k.140-145), której nie zakwestionował oskarżony (k.149v). </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Oskarżony </td> <td colspan="3"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="2"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="6"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 1.inne zagadnienia </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę. </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 1.KOszty procesu </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="11"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> V. </td> <td colspan="11"> Mając na uwadze opisaną wyżej sytuację osobistą i majątkową oskarżonego, a także uwzględniając orzeczone w niniejszej sprawie obciążenia finansowe oraz wymierzoną karę pozbawienia wolności, Sąd zwolnił go od ponoszenia kosztów sądowych w całości, uznając że byłoby to dla niego nadmiernie uciążliwe. </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> 1.Podpis </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> SSR Małgorzata Siwiec-Niemczuk </td> </tr> </table> SSR Małgorzata Siwiec-Niemczuk