I SA/Wa 2138/10

SENTENCJA Referendarz Sądowy Lucyna Picho Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. W. o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi A. W. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] sierpnia 2010 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji postanawia przyznać A. W. prawo pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. UZASADNIENIE A. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] sierpnia 2010 r., nr [...], którą organ uchylił decyzję Wojewody [...] z [...] lutego 2010 r., nr [...] wydaną w przedmiocie nabycia z mocy prawa własności opisanej w niej nieruchomości oraz ustalenia odszkodowania. W następstwie powyższego skarżący skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. W oświadczeniu złożonym na urzędowym formularzu skarżący wyjaśnił, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z żoną. Źródłem dochodu wnioskodawcy jest emerytura w wysokości [...] zł brutto oraz emerytura jego żony w wysokości [...] zł brutto. A. W. ujawnił, że posiada majątek w postaci mieszkania o powierzchni [...] m2. Uzasadniając wniosek A. W. zaznaczył, że ponosi stałe miesięczne wydatki związane z utrzymaniem gospodarstwa domowego to jest czynsz w wysokości ok. [...] zł miesięcznie, media (gaz, energię elektryczną i wodę) około [...] zł miesięcznie, jak również pozostałe wydatki (telefon, telewizja ok. [...] zł miesięcznie), skarżący zaznaczył również, że pomaga finansowo niepełnosprawnej (częściowo sparaliżowanej) córce. Nadmienić należy, że zgodnie z oświadczeniem skarżący nie posiada oszczędności ani przedmiotów wartościowych. Nie zatrudnia i nie pozostaje w innym stosunku prawnym z adwokatem lub radcą prawnym. W tym stanie rzeczy stwierdzono co następuje. W myśl art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.: dalej p.p.s.a.) prawo pomocy może być przyznane stronie w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie częściowym (o taki zakres prawa pomocy wnioskuje skarżący), stosownie do art. 245 § 3 p.p.s.a. obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym następuje – gdy strona wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a.). Dokonując oceny sytuacji majątkowej wnioskodawcy w świetle przedstawionych okoliczności uznać należało, że jego żądanie o zwolnienie od kosztów sądowych powinno zostać uwzględnione. W pierwszej kolejności zaznaczyć należy, że na obecnym etapie postępowania zasadniczym składnikiem kosztów jest wpis od skargi, którego wysokość z uwagi na charakter decyzji wyniesie 200 zł (por. § 2 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z dnia 24 grudnia 2003 r., nr 221, poz. 2193). Kwestia poniesienia innych kosztów sądowych, np. opłat kancelaryjnych (m. in. opłat za wydanie kopii, czy odpisu dokumentu z akt sprawy – odpowiednio 2 lub 10 zł za każdą stronę dokumentu, opłaty za sporządzenie uzasadnienia wyroku -100 zł), czy wydatków (np. kosztów dojazdu do Sądu) będzie zależna od przebiegu sprawy. Wprawdzie zarówno A. W. jak i jego żona uzyskują regularne dochody w postaci emerytur, jednakże mając na uwadze łączną wysokość tych świadczeń ([...] złotych brutto) i to, że ich większa część przeznaczana jest na opłacenie wymienionych we wniosku wydatków przyjąć należy, że poniesienie przez skarżącego wydatków związanych z wyliczonymi wyżej kwotami spowodować może dla niego zagrożenie do którego nawiązał ustawodawca w przywołanym art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. (stan uszczerbku w koniecznym utrzymaniu). Skarżący nie posiada oszczędności. Ze względu na podeszły wiek nie ma on i żona faktycznych możliwości zwiększenia własnych dochodów, musi się natomiast liczyć z potrzebą poczynienia oszczędności na możliwe, przyszłe wydatki, związane chociażby ze stanem zdrowia czy wspomnianym wsparciem finansowym udzielanym córce. Skoro więc dochód uzyskiwany przez składającego wniosek z tytułu świadczenia emerytalnego, z uwagi na swoją wysokość nie jest wystarczający do zaspokojenia wydatków w postaci kosztów sądowych w oparciu o powołane wyżej przepisy oraz art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.