IV U 324/25

Sądy powszechne2026-01-09

Sygnatura

IV U 324/25

Data orzeczenia

2026-01-09

Rodzaj

REGULATION

Podstawa prawna

art. 130 § 2 k.p.c. w zw. z art. 467 §3(1) k.p.c. w zw. z art. 126 § 1 pkt 6 k.p.c.;

Streszczenie

Brak formalny pisma polegający na braku własnoręcznego podpisu jest brakiem uniemożliwiającym przeprowadzenie posiedzenia przygotowawczego. Podejmując decyzję w przedmiocie wyznaczenia posiedzenia przygotowawczego, Przewodniczący musi mieć na względzie, że strony mogą się na nie stawić. W przypadku braku stawiennictwa strony na posiedzeniu przygotowawczym, Przewodniczący nie dysponowałby już żadnym instrumentem procesowym umożliwiającym zmuszenie strony do usunięcia braku formalnego pozwu w postaci braku własnoręcznego podpisu, gdyż posiedzenie przygotowawcze przeprowadza się już po nadaniu pismu biegu, kiedy jego zwrot nie jest już dopuszczalny.

Treść orzeczenia

Sygnatura akt IV U 324/25 <div> <h2>ZARZĄDZENIE</h2> Przewodniczący składu orzekającego w Sądzie Rejonowym dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu Wydziale IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych: Asesor Sądowy Krzysztof Trnka po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2026 roku we Wrocławiu na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania S. C. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w X.: z dnia 17 grudnia 2024 roku znak (...)-(...) oraz z dnia 14 stycznia 2025 roku znak (...)-(...) o zasiłek chorobowy i o zasiłek opiekuńczy w przedmiocie zwrotu odwołania z urzędu zarządza: I. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 130;art. 130 § 2)">art. 130 § 2 k.p.c.</a> zwrócić odwołanie S. C. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w X. z dnia 17 grudnia 2024 roku znak (...)-(...), wobec bezskutecznego upływu terminu wyznaczonego do usunięcia braków formalnych odwołania; II. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 130;art. 130 § 2)">art. 130 § 2 k.p.c.</a> zwrócić odwołanie S. C. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w X. z dnia 14 stycznia 2025 roku znak (...), wobec bezskutecznego upływu terminu wyznaczonego do usunięcia braków formalnych odwołania. Sygnatura akt IV U 324/25 </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> zarządzenia Przewodniczącego z dnia 9 stycznia 2026 roku sygnatura akt IV U 324/25 Pismem z dnia 28 lutego 2025 roku ubezpieczona S. C. odwołała się od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w X. z dnia 14 stycznia 2025 roku znak (...), którą odmówiono jej prawa do zasiłku opiekuńczego za okresy: od 23 do 27 września 2024 roku, od 14 do 24 listopada 2024 roku i od 9 do 13 grudnia 2024 roku. Pismem z dnia 28 lutego 2025 roku ubezpieczona odwołała się również od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w X. z dnia 17 grudnia 2024 roku znak (...), którą odmówiono jej prawa do zasiłku chorobowego za okres od 3 do 8 grudnia 2024 roku. Ubezpieczona wniosła o zmianę obydwu decyzji poprzez przyznanie jej prawa do świadczeń za sporne okresy. Ubezpieczona wniosła odwołania wyłącznie w formie elektronicznej, za pośrednictwem strony internetowej ZUS, jako „pismo ogólne do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych”.  Ubezpieczona nie podpisała odwołań, ani własnoręcznie, ani kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Zarządzeniem z dnia 5 czerwca 2025 roku ubezpieczoną  zobowiązano do podpisania obydwu odwołań , w terminie jednego tygodnia,  pod rygorem ich zwrotu . Pismo sądowe zawierające powyższe zobowiązanie doręczono ubezpieczonej pod adresem ul. (...), (...)-(...) B.,  który to adres ubezpieczona podała w odwołaniu . Pismo sądowe złożono w placówce operatora pocztowego. Ubezpieczoną zawiadomiono o złożeniu pisma ze wskazaniem, gdzie i kiedy pismo złożono, oraz z pouczeniem, że należy je odebrać w terminie siedmiu dni od dnia umieszczenia zawiadomienia. W związku z bezskutecznym upływem tego terminu, czynność zawiadomienia powtórzono. Pomimo tego, ubezpieczona nie odebrała pisma. Zarządzeniem z dnia 22 lipca 2025 roku pismo sądowe pozostawiono w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia na dzień 12 lipca 2025 roku (k. 14v). Zarządzeniem z dnia 9 stycznia 2026 roku Przewodniczący: I. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 130;art. 130 § 2)">art. 130 § 2 k.p.c.</a> zwrócił odwołanie S. C. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w X. z dnia 17 grudnia 2024 roku znak (...), wobec bezskutecznego upływu terminu wyznaczonego do usunięcia braków formalnych odwołania; II. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 130;art. 130 § 2)">art. 130 § 2 k.p.c.</a> zwrócił odwołanie S. C. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w X. z dnia 14 stycznia 2025 roku znak (...), wobec bezskutecznego upływu terminu wyznaczonego do usunięcia braków formalnych odwołania. Przewodniczący zważył, co następuje: W myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 126;art. 126 § 1;art. 126 § 1 pkt. 6)">art. 126 § 1 pkt 6 k.p.c.</a>  każde pismo procesowe powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Dopóki ustawodawca nie otworzy szerszej, uwzględniającej rozwój technologii, drogi wnoszenia pism procesowych,  przesłanie pisma do Sądu mailem czy też za pośrednictwem platformy ePUAP nie wywołuje skutków procesowych (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 marca 2023 roku sygnatura akt III CZ 427/22). W myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 130;art. 130 § 1)">art. 130 § 1 k.p.c.</a> jeżeli pismo procesowe nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych lub jeżeli od pisma nie uiszczono należnej opłaty,  Przewodniczący wzywa stronę, pod rygorem zwrócenia pisma, do poprawienia, uzupełnienia lub opłacenia go w terminie tygodniowym . Mylne oznaczenie pisma procesowego lub inne oczywiste niedokładności nie stanowią przeszkody do nadania pismu biegu i rozpoznania go w trybie właściwym. Stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 130;art. 130 § 2)">art. 130 § 2 k.p.c.</a>  po bezskutecznym upływie terminu Przewodniczący zwraca pismo stronie . Pismo zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem pisma procesowego do Sądu. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 139;art. 139 § 1)">art. 139 § 1 k.p.c.</a> w razie niemożności doręczenia w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających, pismo przesłane za pośrednictwem operatora pocztowego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe należy złożyć w placówce pocztowej tego operatora, a doręczane w inny sposób - w urzędzie właściwej gminy. Zawiadomienie o złożeniu pisma umieszcza się w drzwiach mieszkania lub biura adresata lub oddawczej skrzynce pocztowej, ze wskazaniem, gdzie i kiedy pismo złożono, oraz z pouczeniem, że należy je odebrać w terminie siedmiu dni od dnia umieszczenia zawiadomienia. W przypadku bezskutecznego upływu tego terminu, czynność zawiadomienia należy powtórzyć. W myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 136;art. 136 § 1)">art. 136 § 1 k.p.c.</a> strony i ich przedstawiciele mają obowiązek zawiadamiać Sąd o każdej zmianie swego zamieszkania. Stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 136;art. 136 § 2)">art. 136 § 2 k.p.c.</a> w razie zaniedbania tego obowiązku  pismo sądowe pozostawia się w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia , chyba że nowy adres jest Sądowi znany. W niniejszej sprawie ubezpieczona wniosła odwołania od dwóch decyzji organu rentowego, jednak były one obarczone istotnymi brakami formalnymi w postaci braku własnoręcznego podpisu strony. Ubezpieczoną skutecznie wezwano do usunięcia braków formalnych obydwu odwołań, poprzez złożenie własnoręcznego podpisu, pod rygorem zwrotu w przypadku bezskutecznego upływu terminu wyznaczonego w tym celu. Wezwanie doręczono ubezpieczonej pod adresem, który sama podała w odwołaniu jako swój aktualny adres.  Wobec bezskutecznego upływu terminu wyznaczonego ubezpieczonej do usunięcia braków formalnych, odwołania należało zwrócić. W myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 467;art. 467 § 3(1))">art. 467 § 3(1) k.p.c.</a> stronę wnoszącą pismo wszczynające postępowanie wzywa się do usunięcia jego braków, tylko gdy braki te uniemożliwiają przeprowadzenie posiedzenia przygotowawczego z udziałem strony wnoszącej pismo. W ocenie Przewodniczącego,  brak formalny pisma polegający na braku własnoręcznego podpisu jest brakiem uniemożliwiającym przeprowadzenie posiedzenia przygotowawczego . Biorąc pod uwagę cytowane wyżej orzecznictwo Sądu Najwyższego, pismo wniesione do Sądu e-mailem albo za pośrednictwem platformy ePUAP  nie może być uznane za skutecznie wniesione . W przypadku odmowy złożenia przez stronę podpisu na wydruku takiego pisma albo skutecznego złożenia własnoręcznie podpisanego pisma procesowego zatwierdzającego treść wcześniejszego nieskutecznego pisma, nie jest dopuszczalne, aby przed Sądem była zawisła sprawa zainicjowana nieskutecznym, elektronicznym pismem. Co więcej, podejmując decyzję w przedmiocie wyznaczenia posiedzenia przygotowawczego, Przewodniczący musi mieć na względzie, że strony mogą się na nie stawić. W przypadku braku stawiennictwa ubezpieczonej na posiedzeniu przygotowawczym, Przewodniczący nie dysponowałby już żadnym instrumentem procesowym umożliwiającym zmuszenie ubezpieczonej do usunięcia braku formalnego odwołania w postaci braku własnoręcznego podpisu, gdyż  posiedzenie przygotowawcze przeprowadza się już po nadaniu pismu biegu, kiedy jego zwrot nie jest już dopuszczalny . Nie było zatem w niniejszej sprawie możliwe, aby odwołaniu nadać dalszy prawidłowy bieg (poprzez wyznaczenie posiedzenia przygotowawczego) bez wcześniejszego usunięcia przez ubezpieczoną braku odwołania poprzez złożenie własnoręcznego podpisu albo złożenie własnoręcznie podpisanego pisma procesowego zatwierdzającego treść wcześniejszego nieskutecznego pisma. Resumując, odwołania należało zwrócić, jak zarządzono w sentencji. </div>