I SA/Wr 1734/15

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jadwiga Danuta Mróz po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi N. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2015 r. postanawia: odrzucić wniosek. UZASADNIENIE W dniu 28 sierpnia 2015 r. (data stempla pocztowego) N. B. wniosła do tutejszego Sądu skargę na opisaną w sentencji postanowienia decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. Zarządzeniem z dnia 2 listopada 2015 r. Przewodniczący Wydziału I wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 1.273 złotych. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, odpis tego zarządzenia został skutecznie doręczony dorosłemu domownikowi – K. W. w dniu 10 listopada 2015 r. Pismem z dnia 23 listopada 2015 r. (nadanym w dniu 30 listopada 2015 r. – data stempla pocztowego) skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego. W treści uzasadnienia wniosku wskazała, że podany w skardze adres do doręczeń jest jej adresem zameldowania. Skarżąca stale zamieszkuje natomiast we Wrocławiu, gdzie studiuje. W momencie nadejścia przesyłki wnioskodawczyni przebywała akurat na studiach. Przesyłkę zawierającą wezwanie o uiszczenie wpisu sądowego odebrała natomiast jej matka – K. W. Strona wskazała, że przez nieuwagę matki nie została niezwłocznie poinformowania o przesyłce sądowej. Informację o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego otrzymała zaś dopiero w dniu 20 listopada 2015 r. (w trakcie rozmowy z matką), a zatem po upływie terminu do uiszczenia wpisu sądowego. W opinii skarżącej, nie ulega wątpliwości, że nieuiszczenie wpisu sądowego stanowiło – w zaistniałej sytuację – okoliczność niezależną od strony. Z akt sprawy wynika, że wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu strona nie uiściła wymaganego wpisu sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek podlegał odrzuceniu. Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. – w skrócie: p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Obowiązkiem wnioskodawcy jest złożenie przedmiotowego wniosku w ciągu 7 dni od daty ustania przyczyny uchybienia terminowi, z jednoczesnym dokonaniem czynności, której nie dokonał w terminie oraz uprawdopodobnieniem okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 1, § 2 i § 4 p.p.s.a.). Odnosząc powyższe do wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego Sąd uznał, że wniosek ten jest spóźniony. W ocenie Sądu, przyczyna uchybienia terminu ustała – jak sama wskazała skarżąca – w dniu 20 listopada 2015 r. W tym dniu skarżąca uzyskała bowiem od swojej matki informację o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Oznacza to, że termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego upływał 27 listopada 2015 r. Natomiast przedmiotowy wniosek został nadany 30 listopada 2015 r. (data stempla pocztowego). Zgodnie z art. 83 § 3 p.p.s.a. oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Jak wynika z koperty, w której znajdował się wniosek skarżącej, przesyłka została nadana 30 listopada 2015 r. w placówce operatora wyznaczonego. W sprawie nie został zatem zachowany termin z art. 87 § 1 p.p.s.a. Stosownie zaś do treści przepisu art. 88 zdanie pierwsze p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu podlega odrzuceniu. Na marginesie Sąd pragnie zauważyć, że wraz z wnioskiem strona nie dokonała czynności, dla której nie zachowała terminu (zob. art. 87 § 4 p.p.s.a.). Skarżąca do tej pory nie uiściła bowiem należnego wpisu sądowego. Jest to niewątpliwie brak formalny przedmiotowego wniosku, do którego uzupełnienia Sąd winien wezwać skarżącą w trybie art. 49 p.p.s.a. Sąd uznał jednak za niecelowe wzywanie skarżącej do uiszczenia ww. wpisu sądowego. Według Sądu, opłacenie skargi nie ma żadnego wpływu na to, czy rozpatrywany wniosek został nadany w terminie. W niniejszej sprawie wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego jest niewątpliwie spóźniony. W tym stanie rzeczy, Sąd był zobligowany orzec – na podstawie art. 88 zdanie pierwsze p.p.s.a. – jak w sentencji postanowienia.