II SA/Łd 395/16

SENTENCJA Dnia 16 grudnia 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Renata Kubot – Szustowska po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2016 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] roku, Nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego p o s t a n a w i a: - nakazać zwrot na rzecz skarżącego – Z. K. z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, kwoty 100 (sto) złotych tytułem opłaty sądowej zaksięgowanej w dniu 5 października 2016 roku, pod pozycją [...]. A. P. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 27 września 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę Z. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] roku, Nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego. Od dnia 28 października 2016 roku wyrok jest prawomocny. Dnia 5 października 2016 roku skarżący uiścił opłatę sądową w kwocie 100 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 141 § 2 zd. I ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 roku poz. 718 ze zm., dalej jako: "P.p.s.a."), wniosek strony jest konieczny dla sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie, w której Sąd oddalił skargę. Dokonanie opłaty kancelaryjnej na poczet wydania wyroku z uzasadnieniem nie może być traktowane na równi z wniesieniem pisma procesowego, jakim jest wniosek o sporządzenie uzasadnienia i nie wywołuje analogicznych skutków procesowych (por. np. postanowienie WSA w Szczecinie z dnia 13 kwietnia 2010 roku, I SA/Sz 93/10; postanowienie NSA z dnia 27 stycznia 2005 roku, FZ 466/04, dostępne w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem orzeczenia.nsa.gov.pl). W tej sytuacji należy uznać, że w sprawie nie doszło do skutecznego złożenia przez skarżącego wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Ponadto – na mocy art. 239 § 1 pkt 1 lit. "a" P.p.s.a. – nie mają obowiązku uiszczenia kosztów sądowych strona skarżąca działanie w sprawach z zakresu pomocy i opieki społecznej. Wobec powyższego wpłacona przez stronę opłata podlega zwrotowi na jej rzecz. Przepis art. 225 P.p.s.a. stanowi, iż różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. W tej sytuacji Sąd orzekł jak w postanowieniu na mocy art. 225 P.p.s.a. A. P.