II SA/Bk 791/12

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.) po rozpoznaniu w dniu 25 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. C. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] lipca 2012 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość przejętą na własność gminy p o s t a n a w i a odrzucić skargę. UZASADNIENIE G. C., złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na decyzję Wojewody P. z dnia [...] lipca 2012 r. w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość przejętą na własność gminy. Decyzją z dnia [...] września 2012 r., Wojewoda P. uwzględnił skargę i uchylił własną decyzję z dnia [...] lipca 2012 r., oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Starosty B. z dnia [...] czerwca 2012 r., i sprawę przekazał do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 2 października 2012 roku, Skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków skargi przez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 100 złotych, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem jej odrzucenia. Ponadto Skarżąca została zobowiązania do wypowiedzenia się, czy podtrzymuje skargę mimo wydania przez Wojewodę P. w dniu [...] września 2012 r. decyzji uwzględniającej skargę. Pismem z dnia 8 października 2012 r., Skarżąca cofnęła skargę na decyzję z dnia 31 lipca 2012 r., nie uiszczając jednocześnie wpisu od skargi (k. 21 akt). Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Jednocześnie wskazać należy, że w wyniku wydania przez Wojewodę P. decyzji z dnia [...] września 2012 r., uwzględniającej skargę i uchylającej zaskarżoną decyzję, postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe. Jednakże, z uwagi na fakt, iż Skarżąca nie uiściła w wymaganym terminie wpisu do skargi, Sąd był zobowiązany do odrzucenia skargi a nie umorzenia postępowania, albowiem umorzenie postępowania jest dopuszczalne dopiero po skutecznym wszczęciu postępowania, które w niniejszej sprawie nie nastąpiło. W tej sytuacji Sąd, stosując przepisy z art. 220 § 3 w zw. art. 58 § 3 cytowanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.