I SA/Kr 452/20

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Urszula Zięba po rozpoznaniu w dniu 23 września 2020r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia [...] lutego 2020r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2011r. postanawia: I. uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 lipca 2020r., sygn. akt I SA/Kr 452/20 odrzucające skargę, II. umorzyć postępowanie z wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez podanie numeru PESEL skarżącego. UZASADNIENIE W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie A. P. zakwestionował decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia 24 lutego 2020r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2011r. Na skutek zarządzenia referendarza sądowego z dnia 9 czerwca 2020r., pismem z dnia 15 czerwca 2020r., wezwano skarżącego pod rygorem odrzucenia skargi, do uzupełnienia jej braków formalnych przez podanie numeru PESEL skarżącego - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Ww. przesyłka, zawierająca wezwanie o PESEL skarżącego została dwukrotnie awizowana (I awizo: 22 czerwca 2020r., II awizo: 30 czerwca 2020r.), adresat nie podjął przesyłki z placówki pocztowej i powróciła ona do nadawcy. Datą skutecznego doręczenia zastępczego był dzień 6 lipca 2020r. Wobec powyższego siedmiodniowy termin do uzupełnienia braku formalnego skargi, upłynął w dniu 13 lipca 2020r. Zarządzeniem sędziego z dnia 14 lipca 2020r., ww. przesyłka została uznana za skutecznie doręczoną i dołączona do akt sprawy. W świetle powyższego, postanowieniem z dnia 15 lipca 2020r. WSA w Krakowie odrzucił skargę ww. skarżącego na podstawie art. 46 § 2 pkt 1 lit. b w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. Ww. postanowienie zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 12 sierpnia 2020r. W dniu 18 sierpnia 2020r. pełnomocnik skarżącego nadał w placówce pocztowej wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez podanie numeru PESEL skarżącego, podając jednocześnie numer PESEL i przedkładając dokumentację na potwierdzenie ww. wniosku. Ponadto w dniu 18 sierpnia 2020r. pełnomocnik skarżącego nadał do tut. Sądu zażalenie na postanowienie WSA w Krakowie z dnia 15 lipca 2020r. w przedmiocie odrzucenia skargi, wnosząc o jego uchylenie w całości. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na postawie art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019r. poz. 2325 ze zm.; dalej jako: "p.p.s.a.") jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby rozpoznać sprawę na nowo. Według wskazanego powyżej przepisu, uchylenie zaskarżonego postanowienia przez sąd, który je wydał, jest możliwe wtedy, gdy zażalenie jest "oczywiście uzasadnione". Tak określona podstawa uchylenia wskazuje, że mogą być nią objęte, zarówno przyczyny formalne, które zadecydowały o wydaniu zaskarżonego postanowienia, jak i względy merytoryczne. W każdym wypadku istotne jest to, by zasadność zażalenia była "oczywista", to znaczy niewzbudzająca wątpliwości i zauważalna bez potrzeby dokonywania głębszej analizy zaskarżonego postanowienia. Przenosząc powyższe na grunt przedmiotowej sprawy oraz mając na uwadze ukształtowane orzecznictwo sądów administracyjnych, wskazujące na zbyt nadmierny rygoryzm w zakresie wzywania skarżącego o numer PESEL, w sytuacji, gdy ten jest dla Sądu znany, gdyż wynika na przykład z akt administracyjnych (tak m.in. orzeczenia o sygn. I FZ 19/20, II GZ 135/20, I OZ 1204/19) – wskazać należy, że w świetle poczynionych w sprawie ustaleń, zażalenie skarżącego na postanowienie WSA w Krakowie z dnia 15 lipca 2020r. o odrzuceniu skargi – jest oczywiście uzasadnione, bowiem jak wynika z akt sprawy, na karcie nr 393 akt administracyjnych (tom 1) znajduje się dokument, na którym widnieje numer PESEL skarżącego. W świetle powyższego, argumentacja zażalenia jest zasadna. Z uwagi na powyższe, Sąd postanowił uwzględnić zażalenie w trybie autokontroli, o której mowa w art. 195 § 2 p.p.s.a. i uchylić postanowienie odrzucające skargę. Z tych względów Sąd orzekł, jak w pkt I postanowienia, na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a. Odnosząc się natomiast do wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez podanie numeru PESEL skarżącego – wskazać w tym miejscu należy na treść art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż te wskazane w § 1 pkt 1 i 2. Art. 161 § 2 p.p.s.a. stanowi zaś, że postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Dodać należy, że bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn", w rozumieniu art. 161 § 3 p.p.s.a., ma miejsce wówczas, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. W badanej sprawie, wobec braku uchybienia terminu przez skarżącego, wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez podanie numeru PESEL jest bezprzedmiotowy. Jak wskazywano powyżej, zaskarżone postanowienie o odrzuceniu skargi zostało pozbawione bytu prawnego w rezultacie skorzystania przez Sąd z uprawnień autokontrolnych. Powoduje to wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego postanowienia o odrzuceniu skargi, co czyni zbędnym rozpoznawanie wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, gdyż w przedmiotowej sprawie, postanowienie o odrzuceniu skargi zostało uchylone, a wzywanie skarżącego o numer PESEL, stało się zbędne z uwagi na fakt, że znajdował się on w aktach administracyjnych i wypełniony został obowiązek formalny do skutecznego złożenia skargi. W tej sytuacji, wobec braku uchybienia terminu, dalsze postępowanie w zakresie przywrócenia terminu, stało się bezprzedmiotowe, co uzasadnia umorzenie postępowania z wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez podanie numeru PESEL skarżącego, o czym Sąd orzekł na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. w pkt II postanowienia.