I OSK 1670/07

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Runge- Lissowska (spr.) Sędziowie sędzia NSA Janina Antosiewicz sędzia del. WSA Maria Werpachowska Protokolant Anna Harwas po rozpoznaniu w dniu 17 października 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej B. Ł. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 1 czerwca 2007 r. sygn. akt IV SA/Wr 172/07 w sprawie ze skargi B. Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia [...] grudnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku rodzinnego i dodatku do zasiłku rodzinnego oddala skargę kasacyjną. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 1 czerwca 2007 r. sygn. akt IV SA/Wr 172/07, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę B. Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia [...] grudnia 2006 r. nr [...], którą utrzymana została w mocy decyzja Prezydenta Wrocławia z dnia [...] października 2006 r. nr [...], odmawiająca przyznania zasiłku rodzinnego na A. i M. Ł. oraz dodatku do tego zasiłku dla A. Ł. z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego. W uzasadnieniu wyroku Wojewódzki Sąd wyjaśnił, że zgodnie z art. 5 ust. 1 i 2 w zw. z art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 139, poz. 992 ze zm.), zasiłek rodzinny przysługuje rodzicom dziecka, jeżeli dochód rodziny w przeliczeniu na osobę nie przekracza 504 zł, zaś stosownie do ust. 3 art. 5 gdy dochód przekracza kryterium o kwotę niższą lub równą najniższemu zasiłkowi rodzinnemu, zasiłek ten przysługuje, gdy przysługiwał w poprzednim okresie zasiłkowym. Wojewódzki Sąd przytoczył także definicję dochodu zawartą w art. 3 ust. 1 lit. a/ i stwierdził, że z prawidłowych i niekwestionowanych przez skarżącą ustaleń poczynionych przez organ wynika, że dochód czteroosobowej rodziny B. Ł. w 2005 r. wyniósł [...] zł brutto, a po odliczeniu zobowiązań - podatku dochodowego 0 zł, składki na ubezpieczenie społeczne [...] zł, składki na ubezpieczenie zdrowotne [...] zł - [...] zł, jak wynika z zaświadczenia Naczelnika Urzędu Skarbowego Wrocław-[...]. Dochód przypadający na rodzinę wynosił [...] zł i był wyższy od kwoty uprawniającej do zasiłku o [...] zł, także o kwotę wyższą niż odpowiadającą najniższemu zasiłkowi, który w dacie orzekania przez organy wynosił 48 zł - podkreślił Sąd, uznając że skarżąca nie ma racji twierdząc, że dochód powinien być pomniejszony o podatek, gdyż nie był on odprowadzany do budżetu w związku ze skorzystaniem z ulgi budowlanej. Reprezentowana przez radcę prawnego P. Ł., B. Ł. wniosła skargę kasacyjną od tego wyroku, domagając się jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania i zarzucając naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie art. 3 pkt 1 lit. a/ ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 139, poz. 992). W uzasadnieniu skargi podniesiono, że fakt odprowadzenia bądź nie podatku dochodowego do budżetu nie decyduje o przekroczeniu kryterium, bowiem wskazany art. 3 pkt 1 lit. a/ nie precyzuje w jaki sposób obliczać kryterium dochodowe w przypadku skorzystania z ulgi budowlanej, a konsekwencjami takiego stanu nie można obciążać uprawnionego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna nie posiada usprawiedliwionych podstaw. Nietrafny jest zarzut niewłaściwego zastosowania art. 3 pkt 1 lit.a/ ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 139, poz. 992 ze zm.), gdyż właśnie przepis ten miał w sprawie zastosowanie jako zawierający legalną definicję dochodu. Posłużenie się pojęciem dochodu jest w sprawie konieczne, bowiem od wysokości dochodu rodziny zależy przyznanie, bądź odmowa przyznania świadczenia rodzinnego. Nie można też zgodzić się z zarzutem błędnej wykładni przez Wojewódzki Sąd Administracyjny tego przepisu. Stanowi on, że dochodem, po odliczeniu kwot alimentów świadczonych na rzecz innych osób, w przypadku przychodów podlegających opodatkowaniu na zasadach ogólnych na podstawie przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych, są przychody pomniejszone o koszty uzyskania przychodu, należny podatek dochodowy od osób fizycznych, składki na ubezpieczenie społeczne niezaliczone do kosztów uzyskania przychodu oraz składki na ubezpieczenie zdrowotne. Jak z przepisu tego wynika, aby ustalić dochód, należy po odliczeniu kwot alimentów, odliczyć od przychodu podane w nim składniki, a to - koszty uzyskania przychodu, należy podatek dochodowy, składki na ubezpieczenie społeczne, niezaliczone do kosztów uzyskania przychody i składki na ubezpieczenie zdrowotne. Wojewódzki Sąd stwierdził w zaskarżonym wyroku, że takie właśnie składniki podlegają odliczeniu od przychodu. Natomiast spór dotyczy jedynie podatku dochodowego. Podatek ten nie został odliczony z tego względu, że skorzystano z ulgi budowlanej, czemu skarżąca nie przeczy. Nie można więc zarzucić Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu błędnej wykładni art. 3 pkt 1 lit. a/ ustawy o świadczeniach rodzinnych i wobec tego skargę kasacyjną należało oddalić na podstawie art. 184 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).