IV SA/Po 499/11

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 listopada 2011 r. sprawy ze skargi J. O. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zaniechania dalszych robót budowlanych polegających na budowie ogrodzenia nieruchomości postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić J. O. cały uiszczony wpis od skargi w kwocie 500,00 (pięćset) zł. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia [...] października 2011 r., IV SA/Po 499/11 (dalej postanowienie z 11 października 2011 r.), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu (dalej WSA) odrzucił wniosek J. O. (dalej Skarżący) o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi i uzupełnienia jej braków formalnych. W uzasadnieniu WSA wskazał, że Skarżący pismem z 12 maja 2011 r. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu (dalej WSA) skargę na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej WWINB) z [...] kwietnia 2011 r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta P. z [...] lutego 2011 r. nr [...], nakazującą inwestorowi, tj. E. Ż., zaniechanie dalszych robót budowlanych polegających na budowie ogrodzenia nieruchomości przy ul. S. [...] w P. od strony ul. S. oraz posesji przy ul. S. [...] i [...] (k. 3 akt sądowych). Zarządzeniem Przewodniczącego z 2 czerwca 2011 r., IV SA/Po 499/11, na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej ppsa), wezwano Skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję WWINB w kwocie 500 zł, stosownie do § 2 pkt 3 ppkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 221, poz. 2193 ze zm.), w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu pod rygorem odrzucenia skargi (k. 6-7, 9 akt sądowych). Zarządzeniem Przewodniczącego z 2 czerwca 2011 r., IV SA/Po 499/11, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 47 § 1 i art. 57 § 1 ppsa, wezwano Skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi przez nadesłanie 4 egzemplarzy odpisów skargi, poświadczonych za zgodność z oryginałem, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi (k. 5-5v, 8 akt sądowych). Ponieważ Skarżący nie odebrał adresowanej do Niego przesyłki zawierającej wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego, mimo jej dwukrotnego awizowania, doszło do zastępczego doręczenia przesyłki z dniem 21 czerwca 2011 r. (art. 73 § 1-4 ppsa; k. 21 akt sądowych). Termin do uiszczenia wpisu i nadesłania odpisów skargi upłynął z dniem 28 czerwca 2011 r. Z informacji uzyskanej w Oddziale Finansowo-Budżetowym WSA wynika, że wpis nie wpłynął do dnia 13 lipca 2011 r. (k. 33 akt sądowych). Pismem z dnia 28 sierpnia 2011 r. Skarżący zwrócił się do WSA o przywrócenie uchybionego terminu (k. 36 akt sądowych). Jednocześnie Skarżący uiścił wpis od skargi w kwocie 500,00 zł (k. 37 akt sądowych). Zarządzeniem Przewodniczącego z 6 września 2011 r., IV SA/Po 499/11, Skarżący został wezwany do uzupełnienia braków wniosku z dnia 28 sierpnia 2011 r. przez uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem oparcia rozstrzygnięcia na dotychczas zebranym w sprawie materiale dowodowym oraz do wskazania w sposób jednoznaczny dnia, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu, pod rygorem odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu. Skarżący odebrał powyższe wezwanie w dniu 20 września 2011 r. (k. 40-42 akt sądowych). Pismem z dnia 25 września 2011 r. Skarżący oświadczył, że ani On sam, ani Jego żona nie ponoszą winy braku dotrzymania terminów odbioru korespondencji z Sądu (k. 44 akt sądowych). W uzasadnieniu postanowienia z 11 października 2011 r. WSA zauważył, że Skarżący nie dopełnił wszystkich czynności procesowych, których kumulatywne wystąpienie uzasadnia przywrócenie uchybionego terminu. Skarżący do dnia 11 października 2011 r. nie nadesłał odpisów skargi, w szczególności nie dołączając ich do wniosku z 28 sierpnia 2011 r., co stanowiło naruszenie art. 87 § 4 ppsa. Poza tym, Skarżący w piśmie z dnia 25 września 2011 r. w żaden sposób nie wskazał w sposób jednoznaczny ani dnia, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu, ani nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak Jego winy. Termin do uzupełnienia braków formalnych skargi z 10 maja 2011 r., wobec prawidłowego doręczenia pism sądowych z dnia 02 czerwca 2011 r., dnia 21 czerwca 2011 r. (art. 73 § 1-4 ppsa; k. 21 akt sądowych), upłynął dnia 28 czerwca 2011 r. o północy (art. 83 § 1 ppsa w zw. z art. 111 § 1 i 2 kc). Wniesienie pisma z 28 sierpnia 2011 r. w dniu 29 sierpnia 2011 r. i uiszczenie wpisu w kwocie 500 zł dnia 29 sierpnia 2011 r. jest bezskuteczne (art. 85 ppsa), bowiem nastąpiło po upływie siedmiodniowego terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Poza tym nadal Skarżący nie uzupełnił braków skargi w zakresie nadesłania 4 odpisów skargi. Jednocześnie Sąd dopowiedział, że wobec braku wypełnienia przez Skarżącego wszystkich przesłanek niezbędnych do przywrócenia terminu, za jego zasadnością nie mogą przemawiać przedstawione okoliczności dotyczące stosunków sąsiedzkich, czy też zagubienia dokumentów osobistych przez Skarżącego (k. 45-47 akt sądowych). Postanowienie z 11 października 2011 r. wraz z pisemnym uzasadnieniem oraz pouczeniem o trybie i sposobie złożenia zażalenia, doręczono Skarżącemu 18 października 2011 r. (k. 50, 53 akt sądowych) i WWINB dnia 14 października 2011 r. (k. 51-52 akt sądowych). Z uwagi na brak wniesienia zażalenia, zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z 31 października 2011 r. stwierdzona została prawomocność formalna postanowienia z 11 października 2011 r. (k. 51v akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Odrzucenie skargi stanowi następstwo jej niedopuszczalności, co oznacza niemożliwość przyjęcia skargi przez sąd do merytorycznego rozpoznania i rozstrzygnięcia. Przesłankami odrzucenia skargi jest w szczególności nieuzupełnienia braków formalnych skargi w postaci odpisów skargi (art. 58 § 1 pkt 3 ppsa; z żadnego przepisu ppsa nie wynika bowiem obowiązek Sądu sporządzenia odpisów skargi na koszt podatników dla uczestników postępowania; postanowienia NSA z: 11.8.2010 r., I OSK 1259/10; 21.7.2010 r., I OSK 1084/10 oba dostępne na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl) i nieopłacenie skargi w terminie, mimo wezwania do uiszczenia wpisu (art. 220 § 3 ppsa). W rozpoznawanej sprawie Sąd postanowieniem z 11 października 2011 r. odrzucił wniosek Skarżącego o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi oraz uzupełnienia jej braków formalnych. Z uwagi na zaniechanie złożenia przez którąkolwiek ze stron zażalenia od przedmiotowego postanowienia, stało się ono prawomocne. Tym samym w sprawie powstał obowiązek odrzucenia skargi, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie i nieopłaconej w terminie. Mając powyższe na uwadze Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 3 ppsa w punkcie 1 postanowienia odrzucił skargę. W punkcie 2 postanowienia Sąd działając na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ppsa zwrócił Skarżącemu uiszczony wpis od skargi w kwocie 500,00 zł.