VI Ka 728/25

Sądy powszechne2026-02-11

Sygnatura

VI Ka 728/25

Data orzeczenia

2026-02-11

Rodzaj

SENTENCE

Sędziowie

Daniel Strzelecki (PRESIDING_JUDGE)

Podstawa prawna

art. 17§1 pkt 10 kpk

Treść orzeczenia

Sygn. akt VI Ka 728/25 <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> Dnia 11 lutego 2026 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:  Przewodniczący – Sędzia Daniel Strzelecki  Protokolant Sandra Michalec przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze Anety Kawki po rozpoznaniu w dniach 18 grudnia 2025 roku i 3 lutego 2026 roku sprawy R. V. ur. (...) w P. s. Z. i C. z domu Ł. oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 kk</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 kk</a> z powodu apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 18 września 2025 r. sygn. akt II K 125/25 I. uchyla zaskarżony wyrok i na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 17;art. 17 § 1;art. 17 § 1 pkt. 10)">art. 17§1 pkt 10 k.p.k.</a>, z uwagi na brak wniosku o ściganie pochodzącego od osoby uprawnionej, umarza postępowanie karne przeciwko oskarżonemu R. V. o zarzucony mu czyn przyjmując, że stanowi on występek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 193;art. 193 § 1)">art. 193§1 k.k.</a> polegający na tym, że w dniu 26 stycznia 2025r. po pokonaniu zabezpieczeń w postaci zamka w drzwiach wejściowych prowadzących do lokalu mieszkalnego położonego w P. przy ul. (...), a wynajmowanego przez D. M., wdarł się do wnętrza tego lokalu; II. stwierdza, że koszty sądowe za postępowanie w sprawie ponosi Skarb Państwa. <table> <colgroup> <col width="404"/> <col width="120"/> <col width="43"/> <col width="154"/> </colgroup> <tr> <td colspan="4"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td> Formularz UK 2 </td> <td> Sygnatura akt </td> <td colspan="2"> VI Ka 728/25 </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: </td> <td> 1 </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="721"/> </colgroup> <tr> <td> 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="721"/> </colgroup> <tr> <td> wyrok łączny Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 18 września 2025r. w sprawie sygn. akt II K 125/25 </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="721"/> </colgroup> <tr> <td> 1.2. Podmiot wnoszący apelację </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="721"/> </colgroup> <tr> <td> ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego </td> </tr> <tr> <td> ☐ oskarżyciel posiłkowy </td> </tr> <tr> <td> ☐ oskarżyciel prywatny </td> </tr> <tr> <td> ☐ obrońca oskarżonego </td> </tr> <tr> <td> ☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego </td> </tr> <tr> <td> ☐ inny </td> </tr> <tr> <td> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="721"/> </colgroup> <tr> <td> 1.3. Granice zaskarżenia </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="44"/> <col width="153"/> <col width="131"/> <col width="44"/> <col width="350"/> </colgroup> <tr> <td colspan="5"> 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="2"> ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść </td> <td colspan="3"> ☒ w całości </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> ☒ w części </td> <td> </td> <td> ☐co do winy </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> ☒co do kary </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> ☐co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> 1.3.2. Podniesione zarzuty </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="4"> ☐<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="4"> ☐<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="4"> ☒<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="4"> ☐<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a>  – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="4"> ☒<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="4"> ☐<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="4"> ☐brak zarzutów </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="721"/> </colgroup> <tr> <td> 1.4. Wnioski </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="44"/> <col width="291"/> <col width="48"/> <col width="338"/> </colgroup> <tr> <td> </td> <td> ☐uchylenie </td> <td> </td> <td> ☒zmiana </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="721"/> </colgroup> <tr> <td> 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="721"/> </colgroup> <tr> <td> 2.1. Ustalenie faktów </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="38"/> <col width="28"/> <col width="131"/> <col width="339"/> <col width="93"/> <col width="93"/> </colgroup> <tr> <td colspan="6"> 2.1.1. Fakty uznane za udowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td> Oskarżony </td> <td> Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi </td> <td> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> 1 </td> <td> ------------------ </td> <td> --------------------------------------------------- </td> <td> ------------ </td> <td> ------------ </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> 2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td> Oskarżony </td> <td> Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi </td> <td> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td> R. V. </td> <td> Brak realizacja przez oskarżonego znamion ustawowych przypisanego mu występku. </td> <td> wyjaśnienia R. V. k. 113-114; zeznania D. M. k. 114-115; zeznania N. S. k. 116; zeznania L. B. k. 116-117. </td> <td> ------------ </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="721"/> </colgroup> <tr> <td> 2.2. Ocena dowodów </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="109"/> <col width="208"/> <col width="404"/> </colgroup> <tr> <td colspan="3"> 2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów </td> </tr> <tr> <td> Lp. faktu z pkt 2.1.1 </td> <td> Dowód </td> <td> Zwięźle o powodach uznania dowodu </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> Wyjaśnienia R. V., zeznania D. M., N. S. i L. B.. </td> <td> Złożone na rozprawie odwoławczej wyjaśnienia R. V., jak i wysłowione na tym etapie postępowania zeznania D. M., N. S. oraz L. B. zasługują na przydanie im waloru wiarygodności. Ich wymowa zostanie omówiona w dalszej części uzasadnienia. </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="109"/> <col width="208"/> <col width="404"/> </colgroup> <tr> <td colspan="3"> 2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </td> </tr> <tr> <td> Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 </td> <td> Dowód </td> <td> Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu </td> </tr> <tr> <td> --------------- </td> <td> ------------------------------ </td> <td> -------------------------------------------------------------- </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="55"/> <col width="491"/> <col width="175"/> </colgroup> <tr> <td colspan="3"> . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków </td> </tr> <tr> <td> Lp. </td> <td colspan="2"> Zarzut </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> Apelacja oskarżonego R. V.: 1. naruszenie przepisów prawa procesowego, które miało wpływ na treść wyroku (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a>), a w szczególności: - <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a> (zasada swobodnej oceny dowodów) w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 4)">art. 4 k.p.k.</a> (zasada obiektywizmu), poprzez dowolną, a nie swobodną, ocenę materiału dowodowego. Sąd I instancji, wbrew zasadom prawidłowego rozumowania i doświadczenia życiowego, przyjął za udowodniony zamiar dokonania kradzieży z włamaniem, podczas gdy zgromadzone dowody, w szczególności zeznania świadków i okoliczności interwencji, nie pozwalają na wykluczenie innej, łagodniejszej interpretacji zdarzenia i wskazują na brak realizacji znamion usiłowania włamania. - <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 410)">art. 410 k.p.k.</a> (podstawa wyroku), poprzez oparcie ustaleń faktycznych na wybiórczym materiale dowodowym, z pominięciem istotnych okoliczności przemawiających na korzyść oskarżonego, w tym natychmiastowego i samoistnego odstąpienia od działania oraz braku obiektywnych dowodów na usiłowanie przełamania zabezpieczeń w stopniu wymaganym przez <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a>; </td> <td> ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> 2. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a>), polegający na bezzasadnym przyjęciu, że zachowanie oskarżonego wypełniło znamiona usiłowania kradzieży z włamaniem (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a>), w sytuacji gdy: - czynność szarpania klamki nie może być kwalifikowana jako usiłowanie przełamania zabezpieczeń w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a>, ponieważ nie doszło do jakiegokolwiek naruszenia przeszkody fizycznej ani użycia narzędzi, co podważa element "włamania"; - brak jest dowodów na to, by jedynym lub głównym celem był zabór mienia (kradzież). Sąd bezzasadnie domniemał istnienie tego zamiaru; - prawidłowa ocena powinna prowadzić do przyjęcia co najwyżej lżejszej kwalifikacji prawnej, np. naruszenia miru domowego (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 193)">art. 193 k.k.</a>) lub do uniewinnienia z braku wypełnienia znamion z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279 § 1 k.k.</a>; </td> <td> ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> 3. rażąca niewspółmierność orzeczonej kary (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">Art. 438 pkt 4 k.p.k.</a>), polegająca na: - wymierzeniu zbyt surowej kary 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 (trzech) lat. Kara ta jest nadmiernie represyjna i nie uwzględnia należycie minimalnego stopnia społecznej szkodliwości czynu, który pozostał w fazie usiłowania nieukończonego; - niedocenieniu przez Sąd I instancji istotnych okoliczności łagodzących, takich jak moja dotychczasowa niekaralność (o ile taka sytuacja miała miejsce), oraz pozytywna prognoza kryminologiczna, która przemawiała za orzeczeniem kary w wymiarze znacznie niższym i wystarczającym do osiągnięcia celów prewencji indywidualnej. </td> <td> ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny </td> </tr> <tr> <td rowspan="6"> </td> <td colspan="2"> Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Zarzuty wysłowione w pkt. 1 i 2 apelacji oskarżonego R. V. zasługują na uwzględnienie. Trafnie bowiem R. V. zarzucił zaskarżonemu wyrokowi, że Sąd meriti dowolnie ocenił zgromadzone w sprawie dowody i w oparciu o tę wadliwą ocenę poczynił błędne ustalenia faktyczne, które legły u podstaw tego orzeczenia. Wymowa całej palety dowodów zaświadcza bowiem dobitnie o tym, że oskarżony nie zrealizował przypisanego mu w zakwestionowanym orzeczeniu występku tzw. kradzieży z włamaniem w jej postaci stadialnej usiłowania. Godzi się w tym kontekście podnieść, że żaden z przeprowadzonych czy to na etapie postępowania pierwszoinstancyjnego, czy odwoławczego dowodów nie daje podstaw do przyjęcia, ani że R. V. w krytycznym momencie usiłował zabrać w celu przywłaszczenia jakiekolwiek rzeczy ruchome należące do D. M., ani że jego poddana osądowi aktywność motywowana była dążeniem do zaboru w celu przywłaszczenia tych przedmiotów. Brak zatem możliwości przypisania mu zarówno sprawstwa, jak również zawinienia co do przypisanego mu zaskarżonym wyrokiem czynu. Bezsporne w kontekście wymowy przeprowadzonych dowodów jest to, że R. V. i D. M. jeszcze w listopadzie 2024r. pozostawali w trwającym od około 3 lat związku konkubenckim oraz że po ich rozstaniu w tym właśnie okresie dość regularnie dalej się spotykali. Wskazali oni przy tym spójnie, że do ich spotkania, kiedy to spędzili nawet razem noc, doszło z pewnością albo z 24 na 25 stycznia 2025r., albo nawet z 25 na 26 stycznia 2025r. Zwrócili też uwagę na to, że ich związek był na tyle burzliwy, że często ze sobą się rozstawali, aby ponownie się schodzić, jak i że nawet w dniu zdarzenia, tj. 26 stycznia 2025r. pokłócili się. O tym zatem, że R. V. w godzinach wieczornych dnia 26 stycznia 2025r. przyszedł do wynajmowanego przez D. M. mieszkania położonego w P. przy ul. (...), w celu spotkania się z nią i wyjaśnienia wynikłego pomiędzy nimi nieporozumienia, świadczą nie tylko ich depozycje, lecz także inne dowody. Dość stwierdzić, że z zeznań L. B. wynika niezbicie, że w krytycznym momencie została przez będącą jej sąsiadką z góry D. M. poproszona o to, aby udała się do wynajmowanego przez tę ostatnią mieszkania w celu sprawdzenia czy pod prowadzącymi do niego drzwiami wejściowymi nie leżą czasem jakieś przedmioty. Podała też L. B., że gdy się tam udała, to przy tychże drzwiach dostrzegła butelkę coli, bluzę, saszetkę typu nerka oraz telefon komórkowy, które, jak wskazała D. M., należały do R. V.. L. B. zwróciła też uwagę na to, że drzwi te były niedomknięte, a z wnętrza nieruchomości dochodziły dźwięki świadczące o tym, że ktoś w niej przebywa. Gdy zatem dostrzeże się to, że D. M. poprosiła L. B. o sprawdzenie stanu jej mieszkania z uwagi na to, że chwilę wcześniej otrzymała od R. V. wiadomość, z której wynikało, że zostawia przy drzwiach wejściowych swoje rzeczy i go więcej już nie będzie, oraz wskazała jednocześnie, iż obawiała się, że coś zamierza on sobie zrobić, to ogół tych okoliczności dowodzi tego, że faktycznie między byłymi partnerami doszło w tym czasie do nieporozumienia. W tych uwarunkowaniach jasne staje się zatem, że wiarygodnie oskarżony wywiódł, iż udał się wówczas do miejsca zamieszkania pokrzywdzonej w celu omówienia tego nieporozumienia, jak i że dążył ponadto do odbudowania łączącej go z pokrzywdzoną relacji. O tym, że R. V. nie zmierzał w krytycznym momencie do zabrania należącego do D. M. mienia świadczy też to, że gdy już wszedł do wynajmowanego przez nią mieszkania, to rozebrał się do samych slipów, włączył telewizor w taki sposób, że głośno odtwarzał dźwięki i spożywając alkohol wyrzucił należące do niej ubrania przez okno na ulicę czekając na jej powrót, natomiast przed drzwiami wejściowymi pozostawił swoje rzeczy, w tym telefon komórkowy. Chociaż faktycznie przeniósł on pudełka z biżuterią pokrzywdzonej oraz dowód rejestracyjny należącego do niej samochodu z salonu do kuchni, to jednak okoliczność ta nie świadczy w żadnej mierze o tym, że zamierzał te przedmioty z tego mieszkania zabrać. Dość stwierdzić, że jeżeli określona osoba zamierza ukraść z mieszkania innej osoby jakieś przedmioty, to po przedostaniu się do jego wnętrza, podejmuje działania w taki sposób, aby tam długo nie przebywać, a przede wszystkim działa tak dyskretnie, aby jej obecność nie została dostrzeżona przez inne osoby, jak i nie pozostawia przed nim takich przedmiotów, które umożliwiają ustalenie jego tożsamości, jak chociażby telefonu komórkowego. Ogół tych spostrzeżeń prowadzi do wniosku, że R. V. spożył w krytycznym momencie alkohol i wiedząc, że język zamka w drzwiach wejściowych wynajmowanego przez D. M. mieszkania, pod naporem stosunkowo niedużej siły wysuwa się z gniazda zamkowego w futrynie, co wszakże potwierdzili ta ostatnia, jak i zarządzający tymże lokalem N. S., wykorzystał tę wiedzę i pchnąwszy te drzwi i przedostał się do jego wnętrza. Dążył jednak to tego, aby wyjaśnić przyczyny nieporozumienia, do którego doszło między nimi tego dnia, jak i do ratowania ich rozpadającego się związku partnerskiego. To że podjął wówczas nieracjonalne działanie polegające na przeniesieniu niektórych należących do pokrzywdzonej rzeczy z salonu do kuchni czy na wyrzuceniu jej ubrań na ulicę, względnie zniszczeniu jej kosmetyków, nie świadczy w żadnej mierze o tym, że zmierzał do zabrania jakichkolwiek należących do niej ruchomości. Dowodzi to natomiast tego, że będąc sfrustrowanym kształtem łączącej go z pokrzywdzoną relacji emocjonalnej i działając impulsywnie pod wpływem spożytego alkoholu, podjął nieracjonalne w kontekście oczekiwanego rezultatu działania. Rację ma zatem R. V. wywodząc w apelacji, że jego poddane osądowi zachowanie wyczerpywało znamiona ustawowe typu czynu zabronionego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 193;art. 193 § 1)">art. 193§1 k.k.</a> Rzecz w tym, że nie dysponując kluczem od wynajmowanego przez pokrzywdzoną mieszkania, jako że został mu on w listopadzie 2024r. odebrany w związku z zakończeniem ich związku partnerskiego, lecz wiedząc, że zamek w drzwiach wejściowych do niego prowadzących ustępuje pod naporem siły pchnięcia, takiej właśnie siły użył i do tego lokalu mieszkalnego się przedostał. Godzi się jednak zauważyć, że stosownie do brzmienia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 193;art. 193 § 2)">art. 193§2 k.k.</a> ściganie sprawcy występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 193;art. 193 § 1)">art. 193§1 k.k.</a> następuje na wniosek pokrzywdzonego, a tymczasem w sprawie niniejszej takiego wniosku D. M. nigdy nie złożyła. Postępowanie przygotowawcze prowadzono w sprawie niniejszej od początku w kierunku czynu ściganego z oskarżenia publicznego, tj. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 279;art. 279 § 1)">art. 279§1 k.k.</a> i pokrzywdzona na tym etapie werbalnie czy to w sposób dosłowny, czy chociażby dorozumiany nie wskazała, że domaga się ścigania oskarżonego za naruszenie jej miru domowego. Również w rubryce nr 30 protokołu przyjęcia ustnego zawiadomienia i przestępstwie i przesłuchania w charakterze świadka osoby zawiadamiającej z dnia 26 stycznia 2025r. nie zaznaczyła żadnego z pól nawiązujących do zagadnienia ścigania tzw. przestępstw wnioskowych. Po wniesieniu przez prokuratora aktu oskarżenia D. M. wystosowała wprawdzie pismo datowane na 24 marca 2025r., które zatytułowała „Wniosek o cofnięcie wniosku o ściganie”, zaś w jego treści wskazała „(…) wnoszę o cofnięcie mojego wniosku o ściganie przeciwko R. V. (…). W związku ze zmianą okoliczności, które skłoniły mnie do złożenia pierwotnego zawiadomienia, podjęłam decyzję o rezygnacji z dalszego prowadzenia sprawy”. Skoro jednak takowego wniosku dotychczas ona nie złożyła, toteż logiczną konsekwencją tego stanu rzeczy jest brak możliwości jego cofnięcia. Nota bene, zarówno z zacytowanego uzasadnienia tego wniosku, jak i z zeznań pokrzywdzonej złożonych na rozprawie odwoławczej wynika jednoznacznie, że składając to pismo procesowe dążyła do tego, aby nie pociągać do odpowiedzialności karnej oskarżonego, z którym przecież była w kilkuletnim związku partnerskim i z którym po zdarzeniu stanowiącym przedmiot niniejszej sprawy od czasu do czasu w dalszym ciągu spotykała się. Na koniec rozważań dotyczących analizowanego zagadnienia procesowego wskazania wymaga, że skoro wniosek o ściganie może zostać skutecznie przez pokrzywdzoną złożony aż do czasu upływu przedawnienia karalności czynu, którego ściganie wymaga jego złożenia, toteż D. M. została na rozprawie odwoławczej zapytana czy takowy zgłasza. Stanowczo jednak zastrzegła, że nie wnioskuje o ściganie oskarżonego za przestępstwo polegające na wdarciu się do wynajmowanego przez nią mieszkania. Co więcej, uzasadniła zajęte stanowisko wskazując, że zawiadomienie policji o tym zdarzeniu było wynikiem towarzyszących jej wówczas emocji i nie było przemyślane. Wskazać również należy, że zachowanie R. V. nie może być rozważane także w kontekście znamion ustawowych jakiegokolwiek z wykroczeń. Dość stwierdzić, że pokrzywdzona nie była w stanie podać nawet, jakie ubrania utraciła na skutek wyrzucenia ich przez oskarżonego przez okno, a więc nie wskazała również orientacyjnej ich wartości. Nie potrafiła też opisać, w jaki sposób i jakie kosmetyki miał on jej w krytycznym czasie zniszczyć, względnie uszkodzić. Gdy zatem chodzi o wysłowione w opisie czynu zniszczenie mienia, to, po pierwsze, brak podstaw do przyjęcia, że ubrania pokrzywdzonej uległy na skutek ich wyrzucenia z mieszkania przez oskarżonego zniszczeniu albo uszkodzeniu, nie wiadomo ponadto, jakie ubrania były przedmiotem tego zachowania oskarżonego. Identycznie rzecz ma się z kosmetykami pokrzywdzonej, skoro nie podała, jak oskarżony z nimi postąpił. Po wtóre, pokrzywdzona nie podała, jaka była wartość tych rzeczy ruchomych, a ponadto nie złożyła również wniosku o ściganie oskarżonego za czyn polegający na zniszczeniu mienia, a ten zarówno jako przestępstwo, jak i wykroczenie ścigany jest na wniosek (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 288;art. 288 § 4)">art. 288§4 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 124;art. 124 § 3)">art. 124§3</a> k.w.). R. V. nie dążył również do zabrania w celu przywłaszczenia należących do D. M. ubrań i kosmetyków, a to oznacza, że czyn mu zarzucony nie może zostać zakwalifikowany według art. 119§1 k.w. Bezsprzecznie nie wszedł on również we władztwo tych ruchomości w sposób niebezprawny, a więc również znamiona wykroczenia polegającego na przywłaszczeniu tych przedmiotów nie zostały ad casu zrealizowane – wyrok Sądu Najwyższego z dnia 4 stycznia 2006r., IV KK 376/05 OSNwSK 2006/1/35. Z tego powodu zaskarżony wyrok uchylono, i na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 17;art. 17 § 1;art. 17 § 1 pkt. 10)">art. 17§1 pkt. 10 k.p.k.</a>, z uwagi na brak wniosku o ściganie pochodzącego od pokrzywdzonej D. M., umorzono postępowanie karne przeciwko oskarżonemu R. V. o zarzucony mu czyn przyjmując, że stanowi on występek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 193;art. 193 § 1)">art. 193§1 k.k.</a> w kształcie już opisanym. </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Wniosek </td> </tr> <tr> <td> Apelacja oskarżonego: 1. zmiana zaskarżonego wyroku w całości i uniewinnienie od zarzucanego mu czynu; ewentualnie 2. w razie niepodzielenia zarzutu uniewinnienia, zmiana zaskarżonego wyroku poprzez przekwalifikowanie czynu na lżejszy (np. na <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 193)">art. 193 k.k.</a> lub <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 13;art. 13 § 1)">art. 13§1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278§1 k.k.</a>), z jednoczesnym orzeczeniem kary łagodniejszego rodzaju lub w znacznie niższym wymiarze; ewentualnie 3. w razie uznania winy, zmiana zaskarżonego wyroku poprzez rażące złagodzenie orzeczonej kary pozbawienia wolności i obniżenie jej wymiaru do poziomu adekwatnego do niskiego stopnia społecznej szkodliwości czynu, z jednoczesnym skróceniem okresu próby. </td> <td> ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Wnioski wysłowione w apelacji R. V. nie zasługują na uwzględnienie, niemniej jednak, co już omówiono, wywiedziony przez niego środek odwoławczy wywołał ten skutek, że zaskarżony wyrok uchylono, zaś postępowanie karne umorzono. Z uwagi na to, że oskarżony zrealizował znamiona czynu zabronionego, lecz innego niż mu zarzucony, który jednak z przyczyn formalnych nie mógł być ścigany, toteż nie zachodziły podstawy do uniewinnienia go od popełnienia występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 193;art. 193 § 1)">art. 193§1 k.k.</a> W tych okolicznościach ostatni z wniosków oskarżonego o zmianę zaskarżonego wyroku przez złagodzenie wymierzonej mu zaskarżonym wyrokiem kary nie podlegał rozpoznaniu. </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="2"> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="55"/> <col width="666"/> </colgroup> <tr> <td colspan="2"> 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> </td> <td> --------------------------------------------------------------------------------------------------------------- </td> </tr> <tr> <td> Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności </td> </tr> <tr> <td> --------------------------------------------------------------------------------------------------------------- </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td rowspan="4"> 1. </td> <td> Przedmiot utrzymania w mocy </td> </tr> <tr> <td>  ------------------------------------------------------------------------------ </td> </tr> <tr> <td> Zwięźle o powodach utrzymania w mocy </td> </tr> <tr> <td>  ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td rowspan="4"> 1. </td> <td> Przedmiot i zakres zmiany </td> </tr> <tr> <td>  ------------------------------------------------------------------------------------- </td> </tr> <tr> <td> Zwięźle o powodach zmiany </td> </tr> <tr> <td> --------------------------------------------------------------------------------------------------------------- </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="52"/> <col width="78"/> <col width="369"/> <col width="220"/> </colgroup> <tr> <td colspan="4"> 5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> 5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> 1.1. </td> <td colspan="2"> --------------------------------------------------------------------- </td> <td> ☒ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Zwięźle o powodach uchylenia </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Przyczyny związane z koniecznością wydania wyroku kasatoryjnego zostały już omówione i podlegają ocenie przez pryzmat <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439;art. 439 § 1;art. 439 § 1 pkt. 9)">art. 439§1 pkt. 9 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> 2.1. </td> <td colspan="2"> Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości </td> <td> ☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Zwięźle o powodach uchylenia </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> --------------------------------------------------------------------------------------------------------- </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> 3.1. </td> <td colspan="2"> Konieczność umorzenia postępowania </td> <td> ☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> --------------------------------------------------------------------------------------------------------- </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> 4.1. </td> <td colspan="2"> --------------------------------------------------------------------- </td> <td> ☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 454;art. 454 § 1)">art. 454 § 1 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Zwięźle o powodach uchylenia </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> --------------------------------------------------------------------------------------------------------- </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> 5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania zostały już opisane. </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> 5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="2"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="2"> ----------------------------------------------------------------------------------------- </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> 6. Koszty Procesu </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="128"/> <col width="590"/> </colgroup> <tr> <td> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> Stosownie do brzmienia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 632;art. 632 pkt. 2)">art. 632 pkt. 2 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 634)">art. 634 k.p.k.</a>, wobec uchylenia zaskarżonego wyroku i umorzenia postępowania karnego, należało stwierdzić, że koszty sądowe za postępowanie w sprawie ponosi Skarb Państwa. </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="719"/> </colgroup> <tr> <td> 7. PODPIS </td> </tr> <tr> <td> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="44"/> <col width="153"/> <col width="131"/> <col width="7"/> <col width="37"/> <col width="11"/> <col width="340"/> </colgroup> <tr> <td colspan="7"> 1.3. Granice zaskarżenia </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> Kolejny numer załącznika </td> <td> 1 </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> Podmiot wnoszący apelację </td> <td> oskarżony </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja </td> <td> zawinienie oskarżonego oraz rażąca niewspółmierność kary </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="2"> ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść </td> <td colspan="5"> ☒ w całości </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> ☒ w części </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="2"> ☐co do winy </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="2"> ☒co do kary </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="2"> ☐co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> 1.3.2. Podniesione zarzuty </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="6"> ☐<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="6"> ☐<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="6"> ☒<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="6"> ☐<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a> – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="6"> ☒<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="6"> ☐<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="6"> ☐brak zarzutów </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> 1.4. Wnioski </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="3"> ☐uchylenie </td> <td colspan="2"> </td> <td> ☒zmiana </td> </tr> </table> </div>