I C 615/24

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 615/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 10 czerwca 2025 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny:<br/>Przewodniczący: sędzia Tadeusz Kotuk<br/>Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Szymańska</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 czerwca 2025 r. w <span class="anon-block">G.</span> sprawy z powództwa <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">W.</span> przeciwko <span class="anon-block">K. S.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>I.  oddala powództwo;</p> <p>zasądza od powoda <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">W.</span> na rzecz pozwanej <span class="anon-block">K. S.</span> kwotę 5.417 zł (pięć tysięcy czterysta siedemnaście złotych) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za okres od dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku do dnia zapłaty – tytułem zwrotu kosztów procesu.</p> <p>Sygn. akt I C 615/24</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="underline"> <!-- -->Stan faktyczny</span> </p> <p>W dniu 2 kwietnia 2019 r. <span class="anon-block">K. W.</span> jako pełnomocnik powodowej spółki zawarł z pozwaną umowę użytkowania samochodu służbowego (<span class="anon-block">R. (...)</span>, <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>) do dnia ustania stosunku pracy. Pojazd został pozwanej wydany do posiadania.</p> <p> <em> <!-- -->Okoliczności bezsporne</em> </p> <p>Po pewnym czasie zarząd powodowej spółki (<span class="anon-block">P. B.</span>) nabrał podejrzeń, że umowa o pracę jest pozorna i zażądał ustnie zwrócenia pojazdu przez pozwaną. <strong> <!-- -->Do fizycznego zwrotu pojazdu doszło dobrowolnie pod koniec marca 2021 r. </strong> </p> <p> <em> <!-- -->Okoliczności bezsporne</em> </p> <p> <span class="underline"> <!-- -->Ocena dowodów</span> </p> <p>Stan faktyczny na potrzeby rozstrzygnięcia był bezsporny. Kluczowa jest dana zwrotu pojazdu, a ta jest ewidentnie bezsporna.</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->Kwalifikacja prawna</span> </p> <p>Pozwana podniosła m.in. zarzut przedawnienia. Wskazała, że zrozumiała powództwo jako oparte na roszczeniu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 224;art. 225)">art. 224-225</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 230)">art. 230 k.c.</a> A skoro powództwo zostało wniesione do sądu w lipcu 2024 r., to jest przedawnione z uwagi na upływ rocznego terminu przedawnienia liczonego od daty zwrotu rzeczy (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 229)">art. 229 k.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 230)">art. 230 k.c.</a>).</p> <p>Przedawnienie nastąpiło więc z pewnością z dniem 31 marca 2022 r. Pozew został wniesiony ponad dwa lata później.</p> <p>Zarzut jest w pełni zasadny. Przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 229)">art. 229 k.c.</a> stosuje się także w pełni do posiadacza zależnego (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 230)">art. 230 k.c.</a>). Powyższe skutkowało oddaleniem powództwa na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 229)">art. 229 k.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 230)">art. 230 k.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 117;art. 117 § 2)">art. 117 § 2 k.c.</a> </p> <p>Nie doszło ani do zawieszenia biegu przedawnienia (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 121)">art. 121 k.c.</a>), ani przerwania biegu przedawnienia (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 123)">art. 123 k.c.</a>).</p> <p>Zainicjowane przez powodową spółkę postępowanie z zakresu ubezpieczeń społecznych nie zmierzało bezpośrednio do ustalenia, dochodzenia lub zabezpieczenia roszczeń cywilnoprawnych z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 224;art. 225)">art. 224-225</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 230)">art. 230 k.c.</a> O ile w przekonaniu strony powodowej zakończenie i wynik tego postępowania miał wpływ na decyzję o wniesieniu powództwa w niniejszej sprawie, to był to wpływ pośredni, dotyczący wyłącznie ewaluacji szans jego merytorycznego powodzenia. Innymi słowy – strona powodowa chciała ograniczyć ryzyko przegrania procesu uzyskując prawomocne orzeczenia dotyczące innego stosunku prawnego. To jest kwestia pozaprawna (indywidualna strategia procesowa), nie wpływająca na bieg terminu przedawnienia w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 229)">art. 229</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 230)">art. 230 k.c.</a>, gdyż – co należy podkreślić – bieg terminów przedawnień roszczeń cywilnoprawnych ulega zmianie <strong> <!-- -->jedynie</strong> w ramach przesłanek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 121;art. 123)">art. 121 i 123 k.c.</a> Nie można też w żadnym razie twierdzić, że postępowanie z zakresu ubezpieczeń społecznych było ze strony pozwanej zachowaniem bezprawnym lub zmierzającym do spowodowania przedawnienia. Legalne występowanie w charakterze strony jakimkolwiek w postępowaniu nie może być za takowe poczytane. Nie jest nim także wnoszenie przewidzianym prawem środków zaskarżenia.</p> <p>Powództwo o roszczenie z art. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 224;art. 225)">art. 224-225</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 230)">art. 230 k.c.</a> mogło być bez przeszkód wniesione w granicach terminu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 229)">art. 229 k.c.</a> Wraz z pozwem można składać wnioski dodatkowe (np. o zawieszenie postępowania, zabezpieczenie itp.).</p> <p>Obrona powoda przed zarzutem przedawnienia jest całkowicie błędna (k. 65). Pełnomocnik powoda ogranicza się do jawnie sprzecznej z przepisami prawa tezy, że zastosowanie miał <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 118)">art. 118 k.c.</a> Zdaniem Sądu jest zupełnie jasnym, że <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 229)">art. 229 k.c.</a> stanowi <em> <!-- -->lex specialis</em>, co w całości wyłącza zastosowanie w sprawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 118)">art. 118 k.c.</a> (oraz – co do sposobu określenia początku biegu terminu – <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 120)">art. 120 k.c.</a>). W <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">Kodeksie cywilnym</a> występuje szereg regulacji przewidujących terminy szczególne (skrócone) względem przewidzianych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 118)">art. 118 k.c.</a> (np. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 554)">art. 554 k.c.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 624)">624 k.c.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 646)">646 k.c.</a>, 751 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">k.c.</a>).</p> <p>Pełnomocnik powoda twierdzi ponadto, że <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 229)">art. 229 k.c.</a> nie ma zastosowania do posiadacza zależnego, co jest nieprawdą z uwagi na treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 230)">art. 230 k.c.</a> Nie ma żadnych argumentów, które wykluczałyby stosowanie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 229)">art. 229 k.c.</a> do posiadacza wymienionego w przepisie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 230)">art. 230 k.c.</a> W danym przypadku „odpowiednie zastosowanie” oznacza zastosowanie tego przepisu (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 229)">art. 229 k.c.</a>) w pełni.</p> <p>Analiza pozostałych twierdzeń i zarzutów stron w danej sytuacji jest zbyteczna, bo i tak nie miałaby wpływu na treść wyroku; prawny wymóg zwięzłości pisemnego uzasadnienia wyroku zakazuje zawierania w nim dywagacji pozbawionych znaczenia dla uzasadnianego rozstrzygnięcia.</p> <p>Powództwo było przez Sąd traktowane jako oparte na <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 224;art. 225)">art. 224-225</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 230)">art. 230 k.c.</a> nie tylko dlatego, że wyraźnie tak oznaczył je profesjonalny pełnomocnik powoda, ale też dlatego, że w taki właśnie sposób pozwana je zrozumiała (i przybrała adekwatną linię obrony). Gdyby obecnie – po zamknięciu rozprawy – pełnomocnik powoda miał zamiar wywodzić, że w pozwie <span class="underline"> <!-- -->w istocie</span> chodziło mu o coś innego, należałoby to uznać za rażące nadużycie uprawnień procesowych lub pominąć te twierdzenia jako w oczywisty sposób spóźnione. Sąd nie ma wglądu do wewnętrznych wyobrażeń stron o rzeczywistym sensie ich akcji procesowych.</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->Koszty </span> </p> <p>Powodowa spółka w całości przegrała proces (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a>) i jest zobowiązana zwrócić koszty wygrywającej pozwanej. Składa się nań: opłata za czynności adwokackie w stawce minimalnej (§ 2 pkt 6 rozp. MS z dn. 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie, ze zm.), opłata skarbowa od pełnomocnictwa (17 zł), odsetki od kosztów.</p> </div>