III RC 416/24

Sądy powszechne2025-06-10

Sygnatura

III RC 416/24

Data orzeczenia

2025-06-10

Rodzaj

SENTENCE

Sędziowie

Piotr Kawecki (PRESIDING_JUDGE)

Podstawa prawna

art. 138 kro

Streszczenie

podwyższenie alimentów

Treść orzeczenia

Sygn. akt III RC 416/24 <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> Dnia 10 czerwca 2025r. Sąd Rejonowy w Toruniu III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie: Przewodniczący sędzia Piotr Kawecki Protokolant st. sekretarz sądowy Anna Sosnowska po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2025r. w W., na rozprawie sprawy z powództwa małoletniej Z. F. (1) działającej przez matkę V. F. (1) przeciwko C. F. o podwyższenie alimentów I. zasądza od pozwanego C. F. alimenty na rzecz małoletniej Z. F. (1) w miejsce ustalonych w kwocie 400 zł miesięcznie na mocy wyroku z dnia 23 sierpnia 2012r. w sprawie (...)Sądu Okręgowego w. T., w kwocie obecnie po 900 zł (dziewięcset złotych) miesięcznie, poczynając od dnia 26.06.2024r., płatne z góry do dnia 10-tego każdego miesiąca, do rąk matki małoletniej V. F. (1), z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w płatności którejkolwiek z rat, II. oddala powództwo w pozostałej części, III. kosztami sądowymi obciąża Skarb Państwa – Sąd Rejonowyw. T., IV. zasądza od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w. T. na rzecz adwokata C. P. kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści złotych) plus stawka podatku VAT, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej pozwanemu C. F. z urzędu, V. wyrokowi w punkcie I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności. Sygn. akt (...) </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> V. F. (1) działając w imieniu małoletniej powódki (...) F. w dniu 27 czerwca 2024 r. wniosła pozew przeciwko C. F. domagając się podwyższenia alimentów zasądzonych od pozwanego wyrokiem Sądu Okręgowego w. T. z dnia 31 sierpnia 2012 r. w sprawie (...) na rzecz małoletniej powódki z kwoty 400 zł miesięcznie do kwoty 1.200 zł miesięcznie, płatnej do rąk matki małoletniej V. F. (1), do 10-tego dnia każdego miesiąca z góry, poczynając od dnia wniesienia pozwu, wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w płatności którejkolwiek z rat. W uzasadnieniu pozwu V. F. (1) wskazała, że małoletnia Z. F. (1) urodzona (...) jest dzieckiem pochodzącym ze jej związku małżeńskiego z C. F., który to został rozwiązany przez Sąd Okręgowyw. T. wyrokiem z dnia 23 sierpnia 20212 r. wydanym w sprawie (...). Podkreślono, że w wyroku tym sąd ustalił obowiązek alimentacyjny ojca względem córki w wysokości 400 złotych miesięcznie. Podkreślono, iż od czasu wydania tego wyroku koszty utrzymania małoletniej powódki wzrosły, zwiększyły się jej usprawiedliwione potrzeby. W czasie ustalania przez Sąd Okręgowy wysokości renty alimentacyjnej, małoletnia miał nieco ponad (...), a obecnie ma (...)i jest uczennicą liceum. Oprócz zwiększenia kosztów związanych z wyżywieniem, ubiorem, edukacją, nauką, wypoczynkiem, czy rozrywką (także ze względu na wzrost cen poszczególnych grup produktów i usług), uczęszcza ona na korepetycje z języka niemieckiego, co wiążę się z kosztem 50 złotych za godzinę nauki, a także na korepetycje z matematyki na co przeznacza 120 złotych za godzinę nauki. Nadto w związku z tym, iż uczęszcza do szkoły średniej wzrosły same koszty dojazdu do placówki edukacyjnej – bilet miesięczny kosztuje 49 złotych. Podkreślono, iż koszt podręczników na rok szkolny to wydatek ok. 600 złotych, koniecznym jest też zakupienie przyborów szkolnych, zeszytów, czy opłacenie wyjść i wycieczek klasowych (w roku szkolnym 2023/2024 r. koszty wyjazdu klasowego oscylowały w kwocie 600 złotych, a wymiany językowej 1200 złotych). Opisano, iż małoletnia zamieszkuje wraz z matką. Na miesięczne koszty utrzymania mieszkania składa się czynsz - 623,78 złotych, rata kredytu hipotecznego to ok. 1.440 złotych, raty za spłaty pożyczek to ok. 450 złotych, opłaty za prąd ok. 100 złotych, za internet ok. 30 złotych. W pozwie zwrócono uwagę, iż pozwany C. F. nie wypełnia swoich obowiązków rodzicielskich, w związku z czym orzeczeniem Sądu Rejonowego w. T. z dnia 23 marca 2017 roku wydanym w sprawie III Nsm (...) został pozbawiony władzy rodzicielskiej nad małoletnią powódką. Podkreślono, iż to matka małoletniej sprawuje bieżącą pieczę nad dzieckiem, pozwany nie interesuje się córką. Cały ciężar wychowania, dbania o rozwój małoletniej spoczywa na matce. Nadto C. F. nie wypełnia dobrowolnie obowiązku alimentacyjnego względem córki, prowadzona jest egzekucja komornicza. Pozwany w odpowiedzi na pozew z dnia 6 stycznia 2025 r. uznał powództwo małoletniej Z. F. (1) do kwoty po 500 zł miesięcznie i wniósł o oddalenie powództwa w pozostałej części. Jednocześnie skierował także wniosek o ustanowienie dla niego pełnomocnika z urzędu, który będzie reprezentował go w toku niniejszej sprawy. W uzasadnieniu pozwany wskazał m.in., że matka małoletniej powódki w chwili wniesienia pozwu tj. 27 czerwca 2024 r. była poinformowana, że w dniu 2 lipca 2024 r. w Sądzie Rejonowymw. T. w sprawie o sygn. akt. (...)odbędzie się rozprawa odnośnie uchylania się przez ojca wypłaty alimentów na rzecz małoletniej Z. F. (1). Opisał, iż w wyniku zakończenia postępowania w tym przedmiocie został on skazany na (...) ograniczenia wolności – nałożono na niego obowiązek wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne po 20 godzin miesięcznie. Jednocześnie pozwany zakwestionował zarzut jakoby egzekucja komornicza, była wynikiem braku regularnego wypełniania przez niego obowiązku alimentacyjnego. Podkreślił, iż to na jego prośbę matka małoletniej skierowała sprawę do komornika, bowiem przebywał wtedy w zakładzie karnym i to miało pomóc mu w staraniu się o pracę płatną. Jednocześnie opisał, iż obecnie mieszka z matką. Jest zarejestrowany jako bezrobotny bez prawa do zasiłku. Dwukrotnie został skierowany do wyznaczonego przez urząd pracodawcy, lecz po przeanalizowaniu zaświadczenia o niekaralności, nie decydowali się oni go zatrudnić. Podkreślił, że obecnie ma bardzo duży problem z podjęciem stałej pracy. Jego prawo jazdy zostało zatrzymane, co także utrudnia znalezienie zatrudnienia. Wobec tego utrzymuje się z prac dorywczych w gospodarstwach rolnych i leśnych. Nie posiada majątku stałego i ruchomego, a także innych oszczędności. C. zadłużenie alimentacyjne na rzecz drugiej małoletniej córki Z. F. (2) i inne zaległości w łącznej kwocie przekraczającej 100 tysięcy złotych. Zakwestionował zarzut matki małoletniej jakoby nie wypełniał obowiązków rodzicielskich względem córki. Opisał, iż to właśnie matka małoletniej kierując do Sądu sprawę o pozbawienie go władzy rodzicielskiej nad córką Z. (1) uniemożliwiła mu kontakt z dzieckiem. Nadto sprawa w tym przedmiocie odbyła się zaledwie po 6 tygodniach po opuszczeniu przez niego zakładu karnego i to fakt skazania miał przyczynić się do pozbawienia władzy rodzicielskiej. Podkreślił, iż nie ma żądnego kontaktu z córką, w tym telefonicznego – nie ma on takiej możliwości, a to podyktowane jest działaniem matki dziecka i osób trzecich. Na rozprawie w dniu 9 kwietnia 2025 r. strony podtrzymały dotychczasowe stanowiska. Pozwany wskazał nadto podstawę zobowiązania alimentacyjnego względem drugiej małoletniej córki Z. F. (2) – postanowienie Sądu Rejonowego (...) z dnia 22 czerwca 2022 r. wydane w sprawie (...). Matka małoletniej powódki oświadczyła, że nie pobiera alimentów z funduszu alimentacyjnego. Jednocześnie Sąd postanowił o ustanowieniu dla pozwanego pełnomocnika z urzędu wyznaczonego przez Okręgową Radę Adwokackąw. T.. W dniu 10 kwietnia 2025 r. (...) w W. wyznaczyła dla pozwanego adwokata z urzędu w osobie adw. C. P.. Na rozprawie w dniu 2 czerwca 2025 r. strony podtrzymały dotychczasowe stanowiska. Matka małoletniej powódki wyraziła zgodę na alimenty w kwocie 1.000 złotych. Jednocześnie pełnomocnik pozwanego złożył do akt sprawy pismo procesowe wraz wnioskami dowodowymi. W treści pisma uzupełnił stanowisko procesowe pozwanego, podtrzymując stanowisko wyrażone przez niego w odpowiedzi na pozew, wyszczególniając, iż koszty utrzymania wskazane przez matkę małoletniej w pozwie nie uzasadniają konieczności ustanowienia zakresu świadczenia alimentacyjnego w wysokości aż 1200 złotych. Określił bowiem, iż wskazane wydatki miesięczne przeznaczane na małoletnią, a oscylujące w kwocie 1.700 złotych są zawyżone, a nadto wskazane wydatki związane z utrzymaniem mieszkania należy podzielić na pół, a koszt zakupu przyborów szkolnych należałoby uznać za wątpliwy w związku z programem (...), w ramach którego matka dziecka otrzymała 300 złotych na zakup niezbędnej wyprawki. Podkreślono także, iż wycieczki szkolne czy wymiany zagraniczne nie stanowią usprawiedliwionych potrzeb małoletniej, są to bowiem dodatkowe przyjemności. Zwrócono uwagę, iż stopa życiowa pozwanego kształtuje się na poziomie zdecydowanie niższym, niż matki małoletniej, nie jest w stanie partycypować w kosztach dodatkowych aktywności dziecka, poza niezbędnymi. Z dużą dozą pewności należy też przyjąć, iż matka małoletniej pobiera na rzecz córki świadczenie 800+, są to więc dodatkowe środki, które mogą być przeznaczane na niektóre z dodatkowych aktywności dziecka. Pozwany ma możliwość płacenia alimentów w kwocie 500 złotych i do tej kwoty uznał powództwo, jednak jego sytuacja życiowa, majątkowa i zdrowotna jest na tyle trudna, że nie ma on obecnie możliwości partycypowania w większym stopniu w kosztach utrzymania małoletniej. Sąd ustalił co następuje: Małoletnia Z. F. (1) urodziła się (...) i jest dzieckiem pochodzącym ze związku małżeńskiego V. F. (1) i C. F.. Sąd Okręgowy w. T. wyrokiem z dnia 23 sierpnia 2012 r. wydanym w sprawie(...) rozwiązał związek małżeński V. F. (2) i C. F. przez rozwód, bez orzekania o winie. Wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnią Z. (1) powierzył matce dziecka, jednocześnie ograniczając tę władzę pozwanemu do współdecydowania o ważnych sprawach córki. Nadto w wyroku Sąd nałożył na obie strony obowiązek ponoszenia kosztów utrzymania i wychowania małoletniej córki i zasądził od ojca małoletniej alimenty w kwocie po 400 zł miesięcznie, płatne z góry do dnia 15-go każdego miesiąca do rąk matki dziecka V. F. (1), z ustawowymi odsetkami na wypadek zwłokiw płatności każdej z rat, poczynając od uprawomocnienia się wyroku. Wówczas małoletnia Z. F. (1) miała nieco ponad(...). Zamieszkiwała wraz z matką u dziadków macierzystych. Nie chodziła do przedszkola – pozostawała pod opieką matki, a w godzinach jej pracy – pod opieką babci. Już na etapie postępowania rozwodowego ojciec dziecka C. F. nie utrzymywał żadnych kontaktów z dzieckiem, nie pojawiał się także podczas świąt, urodzin czy ważnych wydarzeń w życiu małoletniej. Przed ustaleniem obowiązku alimentacyjnego w wyroku rozwodowym nie łożył na małoletnią. W toku sprawy wyraził zgodę na powierzenie matce władzy rodzicielskiej nad córką, a ograniczenie jej ojcu do współdecydowania o ważnych sprawach dziecka. Nie domagał się ustalenia kontaktów, wyraził zgodę na płacenie alimentów w kwocie 400 złotych miesięcznie. V. F. (1) miała wówczas (...), pracowała w(...)na stanowisku specjalisty ds. (...) za wynagrodzeniem ok. 2.200 złotych netto. Za mieszkanie u rodziców, a dziadków małoletniej przekazywała im kwotę 250 złotych miesięcznie tytułem zwrotu za opłaty i jedzenie. Była w posiadaniu działki budwolanej w Ł. o powierzchni 1280 metrów kwadratowych. C. F. miał wówczas (...). Nie podejmował pracy zarobowej. Przyznał, iż z poprzedniego małżeństwa posiada małoletnią córkę Z. F. (2), której obowiązany jest płacić 300 złotych tytułem alimentów. Z uwagi jednak na brak alimentacji prowadzona była wobec niego egzekucja komornicza. Brak kontaktu z małoletnią Z. F. (1) uzasadniał czasowo podejmowaną pracą za granicą. Zamieszkiwał razem ze swoją matką, z którą prowadził wspólne gospodarstwo domowe. Uczęszczał na terapię dot. (...).  /dowód: akta (...)SO w. T./ W 2017 roku V. F. (1) – matka małoletniej powódki zdecydowała o złożeniu do tut. Sadu wniosku w przedmiocie zmiany wyroku rozwodowego w przedmiocie wykonywania władzy rodzicielskiej i sposobie jej wykonania odnośnie małoletniej Z. F. (1). W wyniku przeprowadzonego postępowania sąd postanowieniem z dnia 23 marca 2017 r. wydanym w sprawie III Nsm (...) zmienił punkt 2 wyroku rozwodowego w ten sposób że pozbawił C. F. władzy rodzicielskiej nad małoletnią Z. (1). /dowód: akta III Nsm (...) SR w. T./ Jednocześnie na rozprawie z dnia 28 czerwca 2022 r. przed Sądem Rejonowym w (...)w sprawie(...) C. F. zawarł ugodę z Z. F. (2) dot. ustania obowiązku alimentacyjnego względem córki z poprzedniego małżeństwa.  /dowód: akta (...) Sądu Rejonowego w (...)/ Obecnie małoletnia Z. F. (1) ma (...). Jest uczennicą szkoły średniej – chodzi do (...) liceum. Do szkoły dojeżdża komunikacją miejską – koszt zakupu biletu miesięcznego oscyluje w kwocie około 50 złotych miesięcznie. Jej matka przeznacz ok. 500 złotych rocznie na jej tzw. wyprawkę szkolną. Nadto raz w tygodniu chodzi na korepetycje z matematyki, co wiąże się z kosztem 50 złotych za godzinę zajęć. Nadto małoletnia uczy się j. niemieckiego, chce zdobyć certyfikat, stąd także uczęszcza na korepetycje, których koszt wynosi 50 złotych za godzinę zajęć. Z. F. (1) interesuje się projektowaniem wnętrz, chce pójść na studia do K. lub F.. Jej matka zadeklarowała, iż potrzebowałaby ona zajęć z rysunku, których to koszt jest wysoki – nawet około 200 złotych za godzinę. W obecnej chwili z uwagi na brak funduszy nie jest możliwe, aby uczęszczała ona na takie zajęcia. W szkole małoletniej przeważnie jeden raz w roku organizowane są wycieczki, częściej wyjścia do kina, czy teatru. Wycieczka do F. w trwającym roku szkolnym kosztowała ok. 600 złotych. W ubiegłym roku małoletnia pojechała na (...), co wiązało się z kosztem ok. 1200 złotych, plus kieszonkowe około 100 euro. Małoletnia jest zdrowa, rozwija się prawidłowo, zmagała się z (...) obecnie nosi (...) i co pół roku chodzi prywatnie do lekarza specjalisty co wiąże się z wydatkiem w kwocie 120 złotych. Telefon małoletniej i abonament wiąże się z wydatkiem w kwocie ok. 30 złotych. Na wyżywienie małoletniej jej matka przeznacza około 800 złotych. Zakup obuwia ok. trzy razy w roku, to koszt około 300-400 złotych, odzież około 200-250 złotych miesięcznie. Środki czystości to koszt około 100 złotych na miesiąc. Z uwagi na nastoletni wiek dodatkowo zakupuje kosmetyki i jest to wydatek rzędu około 100 złotych miesięcznie. Małoletnia nie ma żadnego majątku. V. F. (1) ma obecnie (...). Obecnie pracuje na umowę o pracę w firmie produkującej akcesoria domowe i wypoażęnie wnętrz, za wynagrodzeniem w kwocie ok. 5.950 złotych. Nie otrzymuje tzw. trzynastej pensji, czy innych dodtaków jak np. „wczasy pod gruszą”.W okresie świątecznym dostaje jednorazowo dodatek w kwocie 300 złotych. Choruje na (...), leki są refundowane, które kosztują około 150 złotych miesięcznie. Na odzież i obuwie dla siebie przeznacza około 200 złotych miesięcznie, na frzyjera ok. 300-350 złotych co trzy miesiące. Na opłaty miesięczne za mieszkanie wspólnie zajmowane z małoletnią córką przeznacza kolejno: 700 złotych czynsz (w tym zaliczki za wodę i ogrzewanie), 260 złotych za prąd – płatne co dwa miesiące, około 150 złotych za internet i telewizję. Aby zakupić mieszkanie zaciągnęła kredyt w kwocie 180.000 złotych na ok. 25/30 lat, który obecnie spłaca ratalnie po 400 złotych miesięcznie (rata ta jest niska z tytułu wygranej sprawy frankowej). Nadto posiada też zobowiązania finansowe – pożyczki, które spłąca ratalnie po 150 złotych miesięcznie i 360 złotych miesięcznie. Nadto posiada samochód T. (...) z 2004 roku. Opłata za ubezpieczenie samochodu to 1200 złotych rocznie, paliwo to koszt około 400 złotych miesięcznie. Koszt napraw szacuje na około 700 złotych rocznie. Na małoletnią V. F. (1) otrzymuję świadczenie 800+ i 300 złotych dodatku na wyprawkę szkolną. Ze względu na dochody nie otrzymuje alimentów z funduszu alimentacyjnego, ani żadnego dodatkowego wsparcia. /dowody: dokumenty dot. stanu zadłużenia pozwanego – k. 7-15, 85,  zaświadczenie o wyegzekwowanych kwotach k. 86-87,  potwierdzenia przelewów, faktury, paragony k. 16-17,  informacja o koszcie wymiany językowej małoletniej k. 18,  zaświadczenie o zarobkach matki małoletniej k. 84,  zeznania V. F. (1) k. 73v-74,  zeznania C. F. k. 74-75/ Pozwany ma obecnie (...). Oprócz małoletniej Z. F. (1) ma córkę z poprzedniego małżeństwa, która jest już pełnoletnia – wobec niej ustał już obowiązek alimentacyjny. C. F. jest zdrowym mężczyzną. Pracuje jedynie dorywczo przy sadzeniu, czy wycince lasu. W sezonie podejmuje się prac w ogrodnictwie. Miał propozycje pracy w (...), ale pracodawca odmówił mu z uwagi na brak prawa jazdy i wcześniejszą karalność. Prawo jazdy na okres 6 lat stracił za (...) w 2013 r. Przebywał w (...)w latach 2013-2017. W 2023 r. skończył mu się zakaz prowadzenia pojazdów. Jest dłużnikiem alimentacyjnym – ma zadłużenie w stosunku do córki Z., które wynosi obecnie ponad 55 tysięcy złotych. Zadłużenie wobec małoletniej córki, a powódki Z. F. (1) wynosi około 40 tys. złotych. Obecnie odbywa karę ograniczenia wolności w wymiarze 20 godzin miesięcznie, co także ogranicza mu możliwości znalezienia stałego zatrudnienia. Obecnie pozostaje w związku partnerskim. Zamieszkuje wraz ze swoją matką w P., jego partnerka mieszka w U.. Z prac dorywczych osiąga zmienne wynagrodzenie, w kwocie nie wyższej niż 2.500 złotych. Jego matka otrzymuje ok. 2.000 złotych renty. Pozwany ponosi koszty dojazdu do pracy. Szacuje łączny koszt swojego utrzymania na około 700 złotych miesięcznie. Ma zobowiązania finansowe, a także pożyczkę u osoby prywatnej i w tzw. parabanku łącznie na kwotę 8.500 złotych. Pozwany był pozbawiony wolności przez okres około(...). Pozwany nie utrzymuje kontaktu z córką. Obecnie płaci alimenty regularnie, spłaca zaległości. Jedynie kilka razy przekazał dodatkowe środki pieniężne na małoletnią z okazji jej urodzin, bądź na dzień dziecka w kwotach raz ok. 500 złotych, innym razem 300 złotych. /dowody: świadectwo zwolnienia pozwanego z zakładu karnego k. 33,  zaświadczenie o zatrudnieniu nieodpłatnym pozwanego k. 34,  decyzja o statusie osoby bezrobotnej k. 35,  decyzja burmistrza k. 36,  wyrok SR w. T. wydany w sprawie (...),  oświadczenie osoby, wobec której orzeczono karę pozbawienia wolności k. 38,  dokumenty komornicze k. 39,  potwierdzenia przelewów, zleceń, paragony, faktury k. 40-46, 80-83,  zeznania V. F. (1) k. 73v-74,  zeznania C. F. k. 74-75/ Sąd zważył, co następuje: Przedstawiony stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o dowody z dokumentów znajdujących się w aktach sprawy, zeznań matki małoletniej powódki V. F. (1) i pozwanego C. F. oraz na podstawie dokumentów znajdujących się w aktach (...) Sądu Okręgowego w. T., (...) Sądu Rejonowego w (...) i (...) SR w. T.. Sąd przyjął za wiarygodne dowody w postaci dokumentów złożonych przez strony do akt sprawy, albowiem nie było podstaw do ich podważenia. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 230)">art. 230 kpc</a> uznano za bezsporne okoliczności faktyczne zawarte w pozwie, pismach procesowych złożonych w sprawie, którym strona przeciwna nie zaprzeczyła, gdyż nie budziły wątpliwości co do zgodności z prawdziwym stanem rzeczy i znalazły, w odpowiednim zakresie, potwierdzenie w pozostałym materialne procesowym. Sąd co do zasady uznał za wiarygodne zeznania matki małoletniej powódki oraz pozwanego w zakresie okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy. Były one bowiem rzeczowe, dokładne i logiczne. Sąd miał jednak na uwadze, że każda ze stron oceniała sytuację w sposób subiektywny i starała się przedstawić ją w sposób jak najbardziej korzystny w kontekście toczącego się procesu. Mając na uwadze ustalony stan faktyczny na podstawie zebranego i powyżej ocenionego materiału dowodowego Sąd uznał, że powództwo małoletniej zasługuje na częściowe uwzględnienie. Przechodząc do rozważań prawnych zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 133;art. 133 § 1)">art. 133 § 1 k.r.o</a> rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. Przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 135;art. 135 § 1)">art. 135 § 1 k.r.o.</a> wskazuje przy tym, że zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego. Jednocześnie w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 138)">art. 138 k.r.o.</a> strony w razie zmiany stosunków mogą żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Przez zmianę stosunków rozumie się zaś istotne zwiększenie, zmniejszenie lub ustanie możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego do alimentacji albo istotne zwiększenie się lub zmniejszenie usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego, wskutek czego ustalony zakres obowiązku alimentacyjnego wymaga skorygowania przez stosowne zmniejszenie lub zwiększenie wysokości świadczeń alimentacyjnych, a niekiedy nawet ustanie obowiązku alimentacyjnego. Zakres świadczeń wyznaczają natomiast, zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 135)">art. 135 k.r.o.</a>, z jednej strony usprawiedliwione potrzeby uprawnionego, z drugiej zaś rzeczywiste możliwości zarobkowe i majątkowe zobowiązanego. Współzależność między tymi dwoma czynnikami wyraża się w tym, że usprawiedliwione potrzeby uprawnionego powinny być zaspokajane w takim zakresie, w jakim pozwalają na to możliwości zarobkowe i majątkowe zobowiązanego. Zgodnie z ugruntowanymi poglądami judykatury i doktryny prawniczej zatem dopiero ustalenie usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego, następnie porównanie tych wartości umożliwia ustalenie, czy i w jakim zakresie (w całości bądź w części) potrzeby uprawnionego mogą być zaspokojone przez zobowiązanego. W niniejszej sprawie małoletnia powódka reprezentowana przez matkę V. F. (1) domagała się podwyższenia obowiązku alimentacyjnego ustalonego w wyroku rozwodowym jej rodziców, z kwoty 400 złotych do kwoty początkowo 1.200 złotych, jednak po obniżeniu żądania na rozprawie w dniu 2 czerwca 2025 r. – do kwoty po 1.000 złotych miesięcznie. Dla oceny zasadności powództwa należało zatem ustalić, czy od sierpnia 2012 r. nastąpiła taka zmiana stosunków, która uzasadniałaby zmianę wysokości obowiązku alimentacyjnego pozwanego wobec małoletniej powódki, czy zmiany te mają charakter istotny i trwały i czy w znaczący sposób wpływają na zakres obowiązku alimentacyjnego. W niniejszej sprawie nie ulegało wątpliwości, że małoletnia powódka nie ma majątku, który przynosiłby dochód przeznaczony na jej utrzymanie, a zatem obowiązek utrzymania małoletniej spoczywa na jej rodzicach, z uwzględnieniem ich możliwości zarobkowych. Oznacza to, że również pozwany powinien ponosić odpowiednią część wszystkich wydatków związanych z utrzymaniem małoletniej córki. Małoletnia jest w fazie intensywnego rozwoju, pragnie rozwijać swoje pasje i zainteresowania – chce zdobyć certyfikat z języka (...), podszkolić się z rysunku i być może w przyszłości podjąć studia dot. projektowania wnętrz. Małoletnia powódka ma już obecnie już (...), uczęszcza do liceum, ma większe niż wcześniej potrzeby żywnościowe, musi zwracać uwagę na stan swego zdrowia, rozwój pasji i zainteresowań, co powoduje zwiększenie kosztów jej utrzymania. Potrzeby małoletniej powódki nie są obecnie zaspokajane bieżącymi alimentami. Sąd nie ma wątpliwości, że od czasu wydania wyroku ustalającego obowiązek alimentacyjny z (...)., a więc przez okres niespełna (...)potrzeby małoletniej powódki wzrosły. Przede wszystkim na utrzymanie małoletniej powódki potrzebne są środki na zaspokojenie podstawowych potrzeb, takich jak wyżywienie, ubrania, obuwie czy środki czystości i niewątpliwie na to muszą łożyć oboje rodzice. Nadto jako uzasadnione jawią się też koszty przeznaczane na leczenie – wizyty lekarskie, dojazdy do szkoły – koszty zakupu biletu miesięcznego, czy też udział w kosztach utrzymania mieszkania, w którym przebywa małoletnia. Jednocześnie Sąd zwrócił uwagę na sytuację życiową, majątkową i możliwości zarobkowe pozwanego. Sąd wziął pod uwagę, iż pozwany przebywał zakładzie karnym, miał ograniczone możliwości zarobkowania, a po jego opuszczeniu miał problem ze znalezieniem stałej pracy. Jednocześnie zarówno sam w sobie pobyt w zakładzie karnym, czy odbywanie kary ograniczenia wolności nie jest przesłanką wpływającą na wysokość alimentów należnych uprawnionemu. W ocenie Sądu powód ma możliwości podjęcia pracy, choć są one ograniczone z uwagi na sytuację w jakiej się znajduje, winien on podejmować wszelkie działania celem zarobkowania i czynienia zadość obowiązkowi łożenia na dziecko. Jednocześnie pozwany oprócz małoletniej powódki nie ma już innych osób na swym utrzymaniu. Nadto Sąd zwrócił uwagę, iż zadłużenia nie mogą wpłynąć na możliwości alimentacyjne C. F., gdyż powstały one w skutek zobowiązań z których uregulowaniem winien się liczyć. Małoletnia powódka nie ma wygórowanych, rozbudowanych potrzeb – plasują się one raczej na podstawowym poziomie – wyżywienia, ubioru, edukacji, zdrowia, rozwoju zainteresowań. Jednakże, możliwości majątkowe i zarobkowe pozwanego, a biorąc przy tym pod uwagę usprawiedliwione potrzeby małoletniej powódki, w ocenie Sądu zapewniają mu możliwość alimentacji w kwocie 900 złotych miesięcznie. W pozostałym zakresie alimentacja małoletniej spoczywać powinna na matce małoletniej V. F. (1), której zarobki od daty ustalenia wysokości renty alimentacyjnej również wzrosły. Sąd brał pod uwagę fakt, iż to na matce małoletniej spoczywa ciężar osobistych starań o utrzymanie i wychowanie małoletniej i poprzez to spełnia ona również swój obowiązek alimentacyjny wobec małoletniej powódki. Przy tym Sąd zwrócił uwagę, iż pozwany nie ma kontaktu z małoletnią, obecnie jest pozbawiony władzy rodzicielskiej, nie interesuje się córką. Jednocześnie inne potrzeby małoletniej powódki, wykraczające poza zakres jej usprawiedliwionych potrzeb, np. wyjazdy, część zajęć dodatkowych - matka powódki ma możliwość opłacania ze świadczenia wychowawczego 800+. Mając powyższe na uwadze na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 128;art. 133;art. 133 § 1;art. 133 § 135;art. 133 § 138)">art. 128, 133 § 1 i 135 i 138 kro</a> orzeczono jak w punkcie I sentencji wyroku. W pozostałej części powództwo jako bezzasadne zostało oddalone, o czym orzeczono w punkcie II wyroku. Kosztami sądowymi w sprawie obciążono Skarb Państwa – Sąd Rejonowy w. T. orzekając jak w punkcie III wyroku. W punkcie IV wyroku Sąd przyznał adw. C. P. ze Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w. T.wynagrodzenie w kwocie 240 złotych, powiększoną o podatek od towarów usług za pomoc udzieloną pozwanemu z urzędu – tak na podstawie § 10 ust. 1 pkt. 9 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu z dnia 14 maja 2024 r. (Dz.U. z 2024 r. poz. 763). Rygor natychmiastowej wykonalności w zakresie punktu I wyroku został nadany z urzędu, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 333;art. 333 § 1;art. 333 § 1 pkt. 1)">art. 333 §1 pkt 1 kpc</a>, o czym orzeczono w punkcie V sentencji wyroku. </div>