I FZ 236/22

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Danuta Oleś, , , po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia W. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 17 sierpnia 2022 r. sygn. akt I SA/Ol 586/21 odrzucające skargę kasacyjną w sprawie ze skargi W. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z dnia 24 czerwca 2021 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od maja 2016 r. do maja 2017 r. postanawia oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z 17 sierpnia 2022 r., sygn. akt I SA/Ol 586/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę kasacyjną W. sp. z o.o. z siedziba w W. od wyroku tego Sądu wydanego 3 lutego 2022 r., sygn. akt I SA/Ol 586/21, w sprawie ze skargi spółki na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z 24 czerwca 2021 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od maja 2016 r. do maja 2017 r. Uzasadniając postanowienie Sąd wskazał, że na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału wezwano pełnomocnika spółki do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej poprzez złożenie oryginału pełnomocnictwa procesowego z 12 kwietnia 2022 r., ewentualnie jego odpisu - prawidłowo poświadczonego za zgodność z oryginałem, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi 28 kwietnia 2022 r. Do dnia wydania postanowienia wskazany brak nie został uzupełniony. Powyższe postanowienie zaskarżył pełnomocnik spółki, zarzucając, naruszenie art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") poprzez uznanie, że załączony do skargi kasacyjnej odpis pełnomocnictwa nie spełnia wymogów przewidzianych w art. 176 p.p.s.a. Pełnomocnik wskazał także, że dołączenie do skargi kasacyjnej kopii pełnomocnictwa nastąpiło przez zwykłe przeoczenie - oryginał pełnomocnictwa pozostał w biurze pełnomocnika. Brak odpowiedzi na wezwanie Sądu spowodowany był przekazaniem akt sprawy z biura podatkowego Zarządowi spółki. Wskazując na powyższe podstawy wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 177a p.p.s.a. jeżeli skarga kasacyjna nie spełnia wymagań przewidzianych w art. 176 tej ustawy, innych niż przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, przewodniczący wzywa stronę do usunięcia braków w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Jednym z takich wymogów jest dołączenie do skargi kasacyjnej pełnomocnictwa lub jego wierzytelnego odpisu, jeśli pismo wnosi pełnomocnik (art. 176 § 2 w związku z art. 46 § 3 p.p.s.a.). Natomiast zgodnie z art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Jak wynika z akt sprawy, pełnomocnik reprezentujący spółkę został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej, poprzez złożenie oryginału pełnomocnictwa procesowego z 12 kwietnia 2022 r., ewentualnie jego odpisu - prawidłowo poświadczonego za zgodność z oryginałem. Załączona do skargi kasacyjnej kserokopia pełnomocnictwa nie spełniała wymagań, o których mowa w art. 37 § 1 p.p.s.a. tj. nie stanowiła oryginału ani wierzytelnego odpisu. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi spółki 28 kwietnia 2022 r. (k. 100 akt sądowych). Siedmiodniowy termin upływał zatem z dniem 5 maja 2022 r. Wskazane braki nie zostały uzupełnione w zakreślonym przez Sąd pierwszej instancji terminie. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego argumentacja zażalenia wskazująca na pozostawienie oryginału pełnomocnictwa w kancelarii pełnomocnika czy też przekazanie akt sprawy Zarządowi spółki, w żaden sposób nie podważają prawidłowości stanowiska zawartego w zaskarżonym postanowieniu Sądu pierwszej instancji. W świetle powyższego Naczelny Sąd Administracyjny nie znalazł podstaw do uwzględnienia zażalenia. Z przytoczonych powyżej powodów, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a.