II Ca 529/25
Sądy powszechne2025-06-12
Sygnatura
II Ca 529/25
Data orzeczenia
2025-06-12
Rodzaj
DECISION
Sędziowie
Anna Jawień (PRESIDING_JUDGE)
Treść orzeczenia
<p>Sygnatura akt II Ca 529/25</p>
<div>
<h2>POSTANOWIENIE</h2>
<p>Dnia 12 czerwca 2025 roku</p>
<p>Sąd Okręgowy w Krakowie II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:</p>
<p>Przewodniczący: SSR Anna Jawień (del.)</p>
<p>po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2025 roku w Krakowie</p>
<p>na posiedzeniu niejawnym</p>
<p>sprawy z wniosku <span class="anon-block">E. P. (1)</span> i <span class="anon-block">E. P. (2)</span>
</p>
<p>o wpis własności w dziale II księgi wieczystej i prawa dożywocia w dziale III księgi wieczystej</p>
<p>na skutek apelacji wnioskodawczyni <span class="anon-block">E. P. (2)</span> od postanowienia Sądu Rejonowego w Olkuszu z dnia 18 listopada 2024 roku, sygnatura akt DZKW/KR1O/00007242/23</p>
<p>postanawia:</p>
<p>oddalić apelację.</p>
<p>
<em>
<!-- -->Sędzia Anna Jawień</em>
</p>
<p>Sygn. akt II Ca 529/25</p>
</div>
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
<p>postanowienia Sądu Okręgowego w Krakowie</p>
<p>z dnia 12 czerwca 2025 roku</p>
<p>Wnioskodawczynie wniosły o wpis w dziale w dziale II <span class="anon-block">księgi wieczystej nr (...)</span> jako współwłaściciela w ½ części <span class="anon-block">E. P. (1)</span> w miejsce <span class="anon-block">E. P. (2)</span> oraz w dziale III księgi wieczystej na udziale <span class="anon-block">E. P. (1)</span> wynoszącym ½ części na rzecz <span class="anon-block">E. P. (2)</span> prawa dożywocia.</p>
<p>Postanowieniem z dnia 18 listopada 2024 roku, Sąd Rejonowy w Olkuszu oddalił wniosek. W uzasadnieniu wskazał, że jako właściciele nieruchomości ujawnieni są we wspólności ustawowej małżeńskiej <span class="anon-block">E. P. (2)</span> i <span class="anon-block">K. P.</span>. <span class="anon-block">K. P.</span> zmarł w dniu 3 lutego 2023 r. Następnie <span class="anon-block">E. P. (2)</span> umową o dożywocie z dnia 26.10.2023 r. przeniosła na rzecz <span class="anon-block">E. P. (1)</span> udział wynoszący ½ we współwłasności tej nieruchomości. Sąd podniósł, że dokonanie wpisu zgodnie z wnioskiem skutkowałoby koniecznością ujawnienia praw własności w udziale ułamkowym ½ części na rzecz zamarłego <span class="anon-block">K. P.</span> albo pozostawienia bez uregulowania stanu prawnego w zakresie udziału, który mu przysługiwał. Sąd uznał, że wpis na rzez zmarłego jest niedopuszczalny, a dokonanie wpisu bez wpisu w zakresie prawa do pozostałego po nim udziału nie będzie odzwierciedlać aktualnego stanu prawnego w księdze wieczystej co do całości nieruchomości. Wobec śmierci <span class="anon-block">K. P.</span> jego udział przekształcił się w udział we współwłasności w części ułamkowej, a zatem konieczne jest ujawnienie komu przypada ten udział, gdyż bez tego księga wieczysta nie odzwierciedla w pełni stanu prawnego nieruchomości.</p>
<p>Apelację od powyższego postanowienia wniosły wnioskodawczynie zaskarżając postanowienie w całości. Powyższemu postanowieniu zarzuciły:</p>
<p>- naruszenie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 626(9))">art. 626<sup>
<!-- -->9</sup> k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 626(1);art. 626(1) § 2)">art. 626<sup>
<!-- -->1</sup> § 2 k.p.c.</a> poprzez oddalenie wniosku o wpis w dziale II <span class="anon-block">księgi wieczystej (...)</span> współwłasności w udziale ½ części na rzecz <span class="anon-block">E. P. (1)</span> w miejsce <span class="anon-block">E. P. (2)</span> oraz wpis prawa dożywocia na rzecz <span class="anon-block">E. P. (2)</span> na udziale <span class="anon-block">E. P. (1)</span> wynoszącym ½ części nieruchomości, podczas gdy <span class="anon-block">K. P.</span> nie jest uczestnikiem postępowania, wobec czego nie było konieczności wskazywania jego następców prawnych,</p>
<p>- naruszenie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 626(1);art. 626(1) § 2)">art. 626<sup>
<!-- -->1</sup> § 2 k.p.c.</a> poprzez jego nieprawidłowe zastosowanie i przyjęcie, iż <span class="anon-block">K. P.</span> jest uczestnikiem postępowania, podczas gdy nie jest on wnioskodawcą, jego prawo własności nie ma zostać wykreślone, obciążone ani też na jego rzecz nie ma być dokonywany żaden wpis.</p>
<p>W uzasadnieniu wskazały, że wniosek o wpis nie obejmuje wpisu na rzecz <span class="anon-block">K. P.</span>, ustanie wspólności majątkowej małżeńskiej i powstanie współwłasności następuje z mocy prawa, a udziały małżonków są równe. Wpis w zakresie udziału wnioskodawczyni nie narusza zatem praw <span class="anon-block">K. P.</span>. Zarzuciły też, że nie ma uzasadnienia różnicowanie możliwości dokonania wpisu od tego czy do zmiany współwłasności doszło przed śmiercią jednego z małżonków czy też po.</p>
<p>Wobec powyższego, wniosły o zmianę zaskarżonego orzeczenia poprzez dokonanie przez Sąd wpisu zgodnie z treścią wniosku z dnia 26 października 2023 roku.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje: </strong>
</p>
<p>Apelacja jako bezzasadna podlegała oddaleniu.</p>
<p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 626(8);art. 626(8) § 1)">art. 626<sup>
<!-- -->8</sup> § 1 k.p.c.</a> wpis w księdze wieczystej dokonywany jest jedynie na wniosek i w jego granicach. Sąd nie może zatem dokonać wpisu innego niż objętego wnioskiem. W doktrynie podnosi się, że z zasady związania sądu wieczystoksięgowego granicami wniosku wynika, że to właśnie żądanie wniosku wyznacza zakres rozpoznania sprawy przez sąd wieczystoksięgowy, nawet jeśli żądanie wniosku jest nieprawidłowe, a załączone do wniosku dokumenty mogłyby stanowić uzasadnioną podstawę dokonania innych wpisów (Pisuliński Jerzy (red.), Komentarz do niektórych przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, [w:] Ustawa o księgach wieczystych i hipotece.). W księdze wieczystej jako właściciele wpisani są <span class="anon-block">K. P.</span> w udziale 1/1 i <span class="anon-block">E. P. (2)</span> w udziale 1/1 jako wspólność ustawowa małżeńska. Nie jest zatem możliwe dokonanie wpisu wyłącznie w zakresie <span class="anon-block">E. P. (2)</span> bez zmiany w zakresie oznaczenia udziału <span class="anon-block">K. P.</span>. Wnioskodawczynie wniosły zaś wyłącznie o dokonanie wpisu odnośnie udziały <span class="anon-block">E. P. (2)</span>. Tak sformułowany wniosek nie mógł zostać uwzględniony. Słusznie podniosła wnioskodawczyni, że z chwilą śmierci <span class="anon-block">K. P.</span> ustała wspólność majątkowa małżeńska i własność na zasadzie wspólności łącznej ulega przekształceniu we współwłasność w częściach ułamkowych (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 46)">art. 46 k.r. o</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 1035)">art. 1035 k.c.</a>). W orzecznictwie Sądu Najwyższego reprezentowany jest pogląd, że prawomocny wyrok orzekający rozwód może być podstawą wpisu w księdze wieczystej współwłasności w częściach ułamkowych na rzecz byłych małżonków (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 30 grudnia 2021 r. I CSK 556/21, Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 21 czerwca 2001 r. III CZP 16/01). W takim przypadku konieczna jest jednak zmiana wpisu odnośnie obojga małżonków poprzez zastąpienie wspólności łącznej współwłasnością w częściach ułamkowych. Niezasadne były zatem zarzuty apelacji, że możliwe jest dokonanie wpisu wyłącznie w zakresie udziału <span class="anon-block">E. P. (2)</span>. Powołany w apelacji pogląd, że nie jest konieczny udział w postępowaniu pozostałych współwłaścicieli gdy wpis ma nastąpić wyłącznie na rzecz jednego współwłaściciela dotyczy współwłasności w częściach ułamkowych. W tym przypadku zmiana własności w zakresie jednego udziału nie skutkuje koniecznością zmiany wpisu w zakresie udziałów innych współwłaścicieli. W przypadku ustania współwłasności łącznej zmiana następuje w zakresie wszystkich współwłaścicieli poprzez zastąpienie współwłasności łącznej współwłasnością w częściach ułamkowych. Co do zasady konieczny jest zatem udział w postępowaniu wszystkich współwłaścicieli.</p>
<p>Zasadnie Sąd Rejonowy podniósł, że nie jest możliwe dokonanie wpisu na rzecz osoby zmarłej przed złożeniem wniosku o wpis. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 626(1);art. 626(1) § 3)">art. 626<sup>
<!-- -->1</sup> § 3 k.p.c.</a> nie stanowi przeszkody do wpisu okoliczność, że po złożeniu wniosku wnioskodawca bądź inny uczestnik postępowania zmarł lub został pozbawiony albo ograniczony w możliwości rozporządzania prawem albo w zdolności do czynności prawnych. Rolą ksiąg wieczystych jest ujawnienie aktualnego stanu prawnego nieruchomości i ustawodawca wyjątkowo dopuścił możliwość dokonania wpisu na rzecz osoby zmarłej, jeżeli żyła w chwili złożenia wniosku. Wynika to z wstecznego skutku wpisów w księdze wieczystej (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 29)">art. 29</a> u.k.w.h.); skoro bowiem skutki wpisu cofają się do chwili złożenia wniosku o wpis, to ujawnienie w księdze wieczystej osoby zmarłej po złożeniu wniosku o wpis będzie ujawnieniem rzeczywistego stanu prawnego z momentu złożenia wniosku o wpis. Natomiast śmierć osoby, której prawo ma być wpisane, jeszcze przed złożeniem wniosku o wpis do księgi wieczystej, będzie stanowiła przeszkodę do dokonania wpisu na jej rzecz. W doktrynie podnosi się, że wpis osoby zmarłej na podstawie wniosku złożonego już po jej śmierci byłby niezgodny z rzeczywistym stanem prawnym już od chwili jego dokonania ponieważ z momentem śmierci tego podmiotu jego prawa i obowiązki majątkowe przeszły na jego spadkobierców. Wpisy w księdze wieczystej są dokonywane w celu usunięcia niezgodności między treścią księgi wieczystej a rzeczywistym stanem prawnym (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 31;art. 31 ust. 2)">art. 31 ust. 2</a> u.k.w.h.), dlatego zasadniczo sąd wieczystoksięgowy nie może dokonać wpisu ze świadomością, że wpis ten miałby być od chwili jego dokonania niezgodny z rzeczywistym stanem prawnym (Pisuliński Jerzy (red.), Komentarz do niektórych przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, [w:] Ustawa o księgach wieczystych i hipotece.).</p>
<p>Prawidłowo zatem Sąd Rejonowy uznał, że nie było możliwe dokonanie wpisu zgodnie z żądaniem wniosku.</p>
<p>
<em>
<!-- -->W związku z powyższym Sąd Okręgowy oddalił apelację, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a> </em>
</p>
<p>
<em>
<!-- -->S/</em>
</p>
<p>1.
<em>
<!-- -->
<span class="anon-block">(...)</span> </em>
</p>
<p>2.
<em>
<!-- -->
<span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> </em>
</p>
<p>3.
<em>
<!-- -->
<span class="anon-block">(...)</span> </em>
</p>
<p>4.
<em>
<!-- -->
<span class="anon-block">(...)</span> </em>
</p>
</div>