I OSK 1960/21

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku M. P. o przywrócenie terminu do złożenia odpowiedzi na skargę kasacyjną w sprawie ze skargi kasacyjnej J. L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 grudnia 2020 r., sygn. akt I SA/Wa 547/20 w sprawie ze skargi J. L. na decyzję Głównego Geodety Kraju z dnia 19 grudnia 2019 r. nr NG-O.025.120.2019.JW w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: odrzucić wniosek UZASADNIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 10 grudnia 2020 r., sygn. akt I SA/Wa 547/20 oddalił skargę J. L. na opisaną w sentencji decyzję Głównego Geodety Kraju w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji. Skargę kasacyjną od powyższego wniosła J. L. Odpis skargi kasacyjnej został doręczony uczestniczce postępowania M. P. w dniu 7 czerwca 2021 r., zaś jej pełnomocnik adw. T. P. złożył w terminie odpowiedź na skargę kasacyjną wraz z odpisami. W treści pisma procesowego nie zamieścił jednak oświadczenia o doręczeniu pisma pełnomocnikowi organu, zgodnie z brzmieniem art. 66 § 1 zd. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (P.p.s.a.). Na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału pismo to zostało zwrócone pełnomocnikowi uczestniczki postępowania na podstawie art. 66 § 1 zd. 3 P.p.s.a. Następnie pełnomocnik uczestniczki postępowania wraz z przesłaną ponownie odpowiedzią na skargę kasacyjną wniósł o przywrócenie terminu do jej złożenia. We wniosku podniósł, że doręczony odpis skargi kasacyjnej, na którą składano odpowiedź nie zawierał informacji dotyczącej występowania w charakterze pełnomocnika organu administracji r. pr. J. K., pomimo istnienia takiego obowiązku. Działając w zaufaniu do treści otrzymanej skargi kasacyjnej sporządzonej przez profesjonalnego pełnomocnika, pełnomocnik uczestniczki nie przesłał bezpośrednio odpisu pisma do pełnomocnika organu będąc w przekonaniu co do braku występowania pełnomocnika po stronie organu administracji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek jest niedopuszczalny i podlega odrzuceniu. W myśl art. 86 § 1 P.p.s.a. (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.), jeżeli strona uchybiła terminowi w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek przywróci termin do dokonania czynności. Przywrócenie terminu nie jest jednak dopuszczalne, jeżeli uchybienie nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego (art. 86 § 2 P.p.s.a.). W takiej sytuacji, wniosek o przywrócenie terminu podlega odrzuceniu na posiedzeniu niejawnym (art. 88 P.p.s.a.). Z art. 179 P.p.s.a. wynika natomiast, że strona, która nie wniosła skargi kasacyjnej, może wnieść do wojewódzkiego sądu administracyjnego odpowiedź na skargę kasacyjną w terminie 14 dni od doręczenia jej skargi kasacyjnej. Po upływie terminu na wniesienie odpowiedzi lub po zarządzeniu doręczenia odpowiedzi wnoszącemu skargę kasacyjną, wojewódzki sąd administracyjny niezwłocznie przedstawi skargę kasacyjną wraz z odpowiedzią i aktami sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu. Wyjaśnić należy, że pismo strony, złożone po upływie tego terminu nie stanowi już odpowiedzi na skargę kasacyjną, lecz jest zwykłym pismem procesowym strony, które dołączane jest do akt sprawy i z którym zapoznaje się Sąd przed rozstrzygnięciem sprawy. Opóźnione złożenie odpowiedzi na skargę kasacyjną nie powoduje więc ujemnych skutków procesowych dla strony, gdyż nie ma wpływu na bieg postępowania kasacyjnego. W związku z tym, przywrócenie terminu do dokonania tej czynności nie jest dopuszczalne (art. 86 § 2 P.p.s.a. w związku z art. 193 P.p.s.a. – vide postanowienia NSA z: 24 stycznia 2020 r., sygn. akt I OSK 3311/19, 9 kwietnia 2019 r., sygn. akt I OSK 690/19, 11 stycznia 2019 r., sygn. akt II GSK 1897/18, 17 marca 2016 r., sygn. akt II GSK 7/16; B. Dauter, Komentarz do art. 86 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, LEX nr 556506, H. Knysiak-Sudyka [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. VI, red. T. Woś, Warszawa 2016, art. 86). Konkludując, niewystąpienie w sprawie przesłanki negatywnych konsekwencji uchybienia terminu skutkowało koniecznością odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odpowiedzi na skargę kasacyjną. Naczelny Sąd Administracyjny nie mógł więc ocenić okoliczności podniesionych przez pełnomocnika uczestniczki postępowania. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 88 P.p.s.a. w związku z art. 193 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.