II SA/Wa 146/20

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Radziszewska - Krupa po rozpoznaniu w dniu 22 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. H. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z [...] listopada 2019 r. nr [...] w przedmiocie przetwarzania danych osobowych postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić L.H. 200 (słownie: dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego. UZASADNIENIE L. H. (zwany dalej "Skarżącym") reprezentowany przez pełnomocnika r. pr. M. K. wniósł - pismem z 27 listopada 2019r. skargę na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z [...] listopada 2019r. odmawiającą uwzględnienia wniosku dotyczącego nieprawidłowości w przetwarzaniu danych osobowych Skarżącego przez [...] Sp. z o.o. w [...]. Pełnomocnik Skarżącego pismem z 5 października 2020r. złożył oświadczenie o cofnięciu skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje. Skarżący, stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019r., poz. 2325 ze zm., zwana dalej: "P.p.s.a."), może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Sąd, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a., wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 P.p.s.a.). W ocenie Sądu cofnięcie skargi, dokonane pismem z 5 października 2020r. było dopuszczalne. W sprawie nie zachodziły okoliczności, o których mowa w art. 60 P.p.s.a. Sąd z tych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a., orzekł, jak w punkcie pierwszym postanowienia. Orzeczenie z punktu drugiego wydano na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.