I OSK 1934/19

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 19 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej w przedmiocie sprostowania z urzędu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 października 2022 r. sygn. akt I OSK 1934/19 w sprawie ze skargi kasacyjnej T. W., M. K., R. T. i E. L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 marca 2019 r. sygn. akt I SA/Wa 2226/18 w sprawie ze skargi T. W., M. K., R. T. i E. L. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 11 października 2018 r. nr GZ.gn.625.58.2017 w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia sprostować oczywistą omyłkę w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 października 2022 r. sygn. akt I OSK 1934/19 w ten sposób, że w rubrum wyroku po słowach "sędzia del. WSA Maria Grzymisławska-Cybulska" dodać dodatkowy wiersz o treści "Protokolant: asystent sędziego Krzysztof Ważny" UZASADNIENIE Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 poz. 329 ze zm., dalej ppsa), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki . Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w rubrum samej sentencji orzeczenia, jak i w uzasadnieniu. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć np. oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność (postanowienie Sądu Najwyższego z 15 kwietnia 1982 r. I PZ 7/82, OSNC 1982/10/155). W niniejszej sprawie w rubrum wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 13 października 2022 r. I OSK 1934/19 omyłkowo nie wpisano osoby protokolanta, mimo że sprawa była rozpoznawana na rozprawie, w której protokolant asystent sędziego Krzysztof Ważny sporządzał protokół (k. 108 akt sądowych). Dla przywrócenia rzeczywistej woli Naczelnego Sądu Administracyjnego należało orzec jak w sentencji. W związku z powyższym, na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 193 ppsa, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.