III OZ 608/22

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Tamara Dziełakowska po rozpoznaniu w dniu 5 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 lipca 2022 r., sygn. akt II SA/Wa 2756/21 o odrzuceniu skargi kasacyjnej R. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 stycznia 2022 r., sygn. akt II SA/Wa 2756/21 w sprawie ze skargi R. G. na decyzję Prezesa Agencji Mienia Wojskowego z dnia 27 maja 2021 r., nr BP-DZ.412.21.2021/2 w przedmiocie wypłaty odprawy mieszkaniowej postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z 8 lipca 2022 r., sygn. akt II SA/Wa 2756/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, odrzucił skargę kasacyjną R. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 stycznia 2022 r. w sprawie ze skargi R. G. na decyzję Prezesa Agencji Mienia Wojskowego z dnia 27 maja 2021 r., nr BP-DZ.412.21.2021/2. W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że skarżący kasacyjnie, mimo prawidłowego wezwania do uzupełnienia braków formalnych poprzez nadesłanie wniosku o rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie albo oświadczenia o zrzeczeniu się rozprawy, nie uczynił zadość wezwaniu, zatem skarga kasacyjna została odrzucona. Na niniejsze postanowienie zażalenie złożył skarżący, zaskarżając je w całości. Postanowieniu z dnia 8 lipca 2022 r. zarzucono, że przedmiotowy brak w postaci braku wniosku o rozpoznanie skargi na rozprawie albo oświadczenia o zrzeczeniu się rozprawy, nie występował w sprawie, bowiem skarżący kasacyjnie zaznaczył w pkt. 3 sentencji skargi kasacyjnej, że wnosi o "rozpoznanie sprawy na posiedzeniu". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Skarga kasacyjna jest sformalizowanym środkiem prawnym. Oznacza to, że jej skuteczność jest uzależniona od dopełnienia przez stronę wymogów określonych w ustawie. Zgodnie z art. 176 P.p.s.a., skarga kasacyjna powinna zawierać: 1) oznaczenie zaskarżonego orzeczenia ze wskazaniem czy jest ono zaskarżone w całości, czy w części; 2) przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie; 3) wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany (§ 1). Poza wymaganiami, o których mowa w § 1, skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma strony (wymienione w art. 46 i art. 47 P.p.s.a.) oraz zawierać wniosek o jej rozpoznanie na rozprawie albo oświadczenie o zrzeczeniu się rozprawy (§ 2). W skardze kasacyjnej z 20 maja 2022 r. pełnomocnik skarżącego w pkt 3 sentencji użył sformułowania, iż wnosi o "rozpoznanie sprawy na posiedzeniu". Sąd I instancji uznał, że tak sformułowany wniosek nie wypełnia wymogu z art. 176 § 2 P.p.s.a. Zgodnie ze stanowiskiem Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżący kasacyjnie w sposób klarowny powinien wskazać, że chce aby jego skarga została rozpoznana na rozprawie lub oświadczyć, że zrzeka się rozprawy (Postanowienie NSA z 5 listopada 2020 r., sygn. akt II OZ 947/20) . Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zwrócił się w dniu 30 maja 2022 r. z wezwaniem do uzupełnienia braków, które zostało doręczone 7 czerwca 2022 r. Termin na uzupełnienie braków upłynął bezskutecznie z dniem 14 czerwca 2022 r. Odwołując się do art. 178 P.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Warto podkreślić, że art. 178 statuuje obowiązek dla Sądu do odrzucenia skargi w przypadku, gdy braki formalne nie zostaną usunięte. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd I instancji prawidłowo orzekł, że skarżący, pomimo skutecznego wezwania, nie uzupełnił braku formalnego skargi kasacyjnej i w związku z tym skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu. Z tych względów i na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.