II K 250/25

<p>Sygn. akt. II K 250/25</p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p> Dnia 17 czerwca 2025 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Grudziądzu - II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodnicząca: Sędzia Agnieszka Kucińska - Stanny</p> <p>Protokolant: sekretarz sądowy Aneta Gąsiorowska</p> <p>przy udziale Prokuratora Adama Kwaśnika</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie dnia 17.06.2025 r. sprawy karnej</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- --> <span class="anon-block">E. R.</span> </span> </strong>– s. <span class="anon-block">V.</span> i <span class="anon-block">K.</span> zd. <span class="anon-block">V.</span>, urodz. <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">O.</span>, pesel <span class="anon-block">(...)</span>, karanego</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->oskarżonej o to, że:</span> </strong> </p> <p>w okresie między 3 sierpnia 2024 roku, a 4 sierpnia 2024 roku w <span class="anon-block">O.</span> doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem <span class="anon-block">T. R.</span>, w kwocie 42 500 złotych, podając się za pełnomocnika spółki <span class="anon-block">(...)</span> z/s w <span class="anon-block">O.</span>, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w/w błąd co do ceny, jakości i oryginalności zakupionych materiałów do wykonania robót budowlanych remontu dachu i pomimo pobrania zaliczki w kwocie 25 000 złotych na poczet opłacenia zamówienia nr <span class="anon-block">(...)</span> w hurtowni <span class="anon-block">(...)</span> w toku prac wykorzystał towar innej niż deklarowana firmy, jakości i wartości, nie zwracając przy tym w/w różnicy w cenie,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->O R Z E K A:</strong> </p> <p>1.  Oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">E. R.</span> </strong> uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, z tym ustaleniem, że miał on miejsce w okresie od 3 sierpnia 2023 r. do 21 września 2023 r. tj. występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> i po zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a;art. 37 a § 1)">art. 37a § 1 kk</a> wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym.</p> <p>2.  Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 kk</a> zobowiązuje oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">E. R.</span> </strong> <br/>do zapłaty na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block">T. R.</span> kwoty 12.540,00 zł (dwanaście tysięcy pięćset czterdzieści złotych 00/100) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 22 września 2023 r. do dnia zapłaty tytułem naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem.</p> <p>3.  Zwalnia oskarżonego od opłaty, a wydatkami obciąża Skarb Państwa.</p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="16"/> <col width="2"/> <col width="8"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="14"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>II K 250/25</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"/> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->1.Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">E. R.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>w okresie od 3 sierpnia 2023 r. do 21 września 2023 r. w <span class="anon-block">O.</span> doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem <span class="anon-block">T. R.</span>, w kwocie 42 500 złotych, podając się za pełnomocnika spółki <span class="anon-block">(...)</span> z/s w <span class="anon-block">O.</span>, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w/w błąd co do ceny, jakości i oryginalności zakupionych materiałów do wykonania robót budowlanych remontu dachu i pomimo pobrania zaliczki w kwocie 25 000 złotych na poczet opłacenia zamówienia nr <span class="anon-block">(...)</span>/<span class="anon-block">(...)</span>.<span class="anon-block">(...)</span> w hurtowni <span class="anon-block">(...)</span> w toku prac wykorzystał towar innej niż deklarowana firmy, jakości i wartości, nie zwracając przy tym w/w różnicy w cenie,</p> <p>tj. czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="11"> <p>Latem w 2023r. pokrzywdzony <span class="anon-block">T. R.</span> poszukiwał firmy do remontu dachu swojego domu; jego wybór padł na firmę <span class="anon-block">(...)</span>, której właścicielem był <span class="anon-block">G. O.</span>, faktycznie jednak o wszystkim decydował <span class="anon-block">E. R.</span>, z nim też, w dniu 04.08.2023r. pokrzywdzony umowę na remont dachu podpisał;</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">T. R.</span> </p> </td> <td> <p>44-45v, 111v-112v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zdjęcie umowy</p> </td> <td> <p>40</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">G. O.</span> </p> </td> <td> <p>63-65, 112v-113</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="11"> <p>na budowie u pokrzywdzonego pracowali oprócz <span class="anon-block">G. O.</span>, <span class="anon-block">V. V.</span> i <span class="anon-block">W. C.</span>, a także <span class="anon-block">E. R.</span>, który wydawał polecenia wszystkim pozostałym pracownikom; <span class="anon-block">G. O.</span> miał ich natomiast pilnować;</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">G. O.</span> </p> </td> <td> <p>63-65, 112v-113</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">V. V.</span> </p> </td> <td> <p>59, 113v-114</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">W. C.</span> </p> </td> <td> <p>61-62, 114</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="11"> <p>gdy doszło do kładzenia papy na dach, oskarżony wydał <span class="anon-block">G. O.</span> polecenie zakupu tańszej, mniej odpornej na mróz, z <span class="anon-block">L.</span>, zamiast tej, o której była mowa w umowie; z zakupionej w markecie papy na jego polecenie były następnie usuwane przez <span class="anon-block">G. O.</span> i <span class="anon-block">W. C.</span> naklejki świadczące o jej pochodzeniu;</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">G. O.</span> </p> </td> <td> <p>63-65, 112v-113</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">V. V.</span> </p> </td> <td> <p>59, 113v-114</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">W. C.</span> </p> </td> <td> <p>61-62, 114</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>kopia zamówienia</p> </td> <td> <p>3-4</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="11"> <p>Prace remontowe zakończyły się 21.09.2023r. i wtedy doszło do ostatecznego za nie rozliczenia; około miesiąc po zakończeniu prac i zapłaty za nie, <span class="anon-block">W. C.</span>, który nie otrzymał za swoją pracę przy dachu pokrzywdzonego zapłaty od <span class="anon-block">E. R.</span>, poszedł do <span class="anon-block">T. R.</span> i powiedział mu o całym procederze; jego twierdzenia pokrzywdzony zweryfikował pozytywnie mierząc długość położonych pasów papy, które były dłuższe niż tej, która miała być faktycznie kładziona;</p> <p>w wyniku tego <span class="anon-block">T. R.</span> podpisał z oskarżonym w grudniu 2023r. umowę o zagruntowanie istniejącego pokrycia, z terminem rozpoczęcia prac na przełomie kwietnia i maja 2024r. ;</p> <p>mimo ponaglających rozmów i wiadomości tekstowych, <span class="anon-block">E. R.</span> się z niej nie wywiązał;</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">T. R.</span> </p> </td> <td> <p>44-45v, 111v-112v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zdjęcia umowy</p> </td> <td> <p>41</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zdjęcia korespondencji tekstowej</p> </td> <td> <p>5- 39</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="11"> <p>pokrzywdzony wycenił wysokość szkody na kwotę 14.040 zł, a ostatecznie szkoda wyniosła 12.540 zł, gdyż w wyniku zawartego porozumienia oskarżony przekazał mu w ratach kwotę 1500 zł ;</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">T. R.</span> </p> </td> <td> <p>112v</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zobowiązanie do zapłaty</p> </td> <td> <p>42</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>umowa na remont dachu z 23.12.2023r.</p> </td> <td> <p>41</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p>oskarżony był wcześniej karany sądownie</p> </td> <td colspan="2"> <p>dane o karalności</p> </td> <td> <p>76-78</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->1.Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.2.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">E. R.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>w okresie od 3 sierpnia 2023 r. do 21 września 2023 r. w <span class="anon-block">O.</span> doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem <span class="anon-block">T. R.</span>, w kwocie 42 500 złotych, podając się za pełnomocnika spółki <span class="anon-block">(...)</span> z/s w <span class="anon-block">O.</span>, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w/w błąd co do ceny, jakości i oryginalności zakupionych materiałów do wykonania robót budowlanych remontu dachu i pomimo pobrania zaliczki w kwocie 25 000 złotych na poczet opłacenia zamówienia nr <span class="anon-block">(...)</span> w hurtowni <span class="anon-block">(...)</span> w toku prac wykorzystał towar innej niż deklarowana firmy, jakości i wartości, nie zwracając przy tym w/w różnicy w cenie,</p> <p>tj. czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p>decyzję o zakupie gorszej gatunkowo papy podjął właściciel firmy - <span class="anon-block">G. O.</span> i on zrywał z niej naklejki, nieprawidłowości w jakości użytych materiałów dotyczyły tylko papy</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">E. R.</span> </p> </td> <td> <p>72-73, 87-88</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">T. R.</span> </p> </td> <td colspan="9"> <p>Sąd uznał za w pełni wiarygodne twierdzenia pokrzywdzonego odnośnie osoby, z którą zawierał on umowę na roboty remontowe; potwierdza to dokument przez niego przedłożony w postaci zdjęcia „Umowy na remont dachu”, jak też zeznania formalnego właściciela firmy – <span class="anon-block">G. O.</span>, które łącznie tworzą jasną i spójną całość;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">G. O.</span> </p> </td> <td colspan="9"> <p>Relacja potwierdzona prze dokument w postaci umowy o remont i zeznań pokrzywdzonego <span class="anon-block">T. R.</span>, tworzące spójny i plastyczny obraz zdarzeń;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zdjęcia umowy</p> </td> <td colspan="9"> <p>Przedłożone przez pokrzywdzonego i potwierdzone przez <span class="anon-block">G. O.</span> oraz niezakwestionowane przez oskarżonego, w pełni wiarygodne;</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">G. O.</span> </p> </td> <td colspan="9"> <p>Za wiarygodne Sąd uznał także twierdzenia świadka, że jak i inni pracował w firmie i wykonywał polecenia <span class="anon-block">E. R.</span>, a jedynie jako formalny właściciel, pilnował pracowników;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">V. V.</span> </p> </td> <td colspan="9"> <p>Świadek potwierdził, że wykonywał wraz z innymi, w tym z <span class="anon-block">G. O.</span> polecenia oskarżonego; jego relację potwierdzają pozostali, łączy się ona w spójną całość z pozostałymi dowodami w sprawie;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">W. C.</span> </p> </td> <td colspan="9"> <p>Relacja wewnętrznie spójna i uzupełniająca poprzednie, tworząca z nimi jednoznaczny obraz zdarzeń, w pełni wiarygodna;</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="3"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">G. O.</span> </p> </td> <td colspan="9"> <p>Świadek przyznał, że otrzymał polecenie od oskarżonego zakupu tańszej papy i je wykonał, jak też polecenie zrywania naklejek, tak aby pokrzywdzony nie zorientował się, że towar nie jest zgodny z zamówieniem; potwierdzili to pozostali pracownicy, co potwierdza wiarygodność jego relacji;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">V. V.</span> </p> </td> <td colspan="9"> <p>Świadek potwierdził, że papa nie miała prawidłowych parametrów zgodnych z zamówieniem, co uzupełnia obraz zdarzeń;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">W. C.</span> </p> </td> <td colspan="9"> <p>Świadek w szczegółowy i logiczny sposób wyjaśnił, jak przebiegały prace remontowe w tym, że użyto materiałów niezgodnych z zamówieniem, podał także powody, dla których poinformował o tym pokrzywdzonego, jego relacja jest jasna i wiarygodna, łączy się wewnętrznie z pozostałymi i tworzy jednolity obraz zdarzeń;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>kopia zamówienia</p> </td> <td colspan="9"> <p>Przedłożony przez pokrzywdzonego dokument, z którego w sposób jednoznaczny wynika, jakiej marki i o jakich parametrach miały być użyte do remontu dachu materiały, nie kwestionowana w sprawie;</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">T. R.</span> </p> </td> <td colspan="9"> <p>Pokrzywdzony dowiedziawszy się o oszukańczych praktykach oskarżonego, upewniony przez uzyskane informacje od <span class="anon-block">W. C.</span> oraz od producenta papy, zwrócił się do <span class="anon-block">E. R.</span>, a jego reakcja polegała na zawarciu kolejnej „umowy na remont dachu”, wskazującej wprost jego firmę jako wykonawcę w celu usunięcia wad wcześniejszego pokrycia; jego twierdzenia są zgodne z dokumentami załączonymi do sprawy i nie zakwestionowanymi przez oskarżonego;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zdjęcia korespondencji tekstowej</p> </td> <td colspan="9"> <p>Załączone przez pokrzywdzonego, wskazujące na długotrwale negocjacje z oskarżonym, z których wynika, że unikał z <span class="anon-block">T. R.</span> kontaktu i zwodził go;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zdjęcia umowy</p> </td> <td colspan="9"> <p>Potwierdzone relacją pokrzywdzonego, nie kwestionowane w sprawie;</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">T. R.</span> </p> </td> <td colspan="9"> <p>Pokrzywdzony podał wartość poniesionej faktycznie szkody oraz, po wielu monitach, przekazanie znikomej części przez oskarżonego, co potwierdzają załączone dokumenty;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zobowiązanie do zapłaty</p> </td> <td colspan="9"> <p>Dokument nie kwestionowany przez oskarżonego, wskazujący wartość szkody;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>umowa na remont dachu z 23.12.2023r.</p> </td> <td colspan="9"> <p>Dokument nie kwestionowany przez oskarżonego, wskazujący datę rozpoczęcia prac mających na celu naprawienie i wysokość szkody;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>dane o karalności</p> </td> <td colspan="9"> <p>Informacje przekazane przez instytucję uprawnioną do ich gromadzenia i udzielania, nie kwestionowane w sprawie;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.2.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">E. R.</span> </p> </td> <td colspan="9"> <p>Sąd nie dał wiary twierdzeniom oskarżonego, że decyzję o zamianie papy podjął <span class="anon-block">G. O.</span>; wszyscy świadkowie zgodnie stwierdzili, że jedyną decyzyjną osobą na budowie był oskarżony, on wydawał polecenia i jego wszyscy słuchali; w ocenie Sądu, twierdzenia <span class="anon-block">E. R.</span> stanowią przyjętą przez niego linię obrony, zmierzającą do uniknięcia odpowiedzialności, w żadnej mierze nie odpowiadającą prawdzie;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="5"> <p>☒3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">E. R.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>Czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§1 kk</a> dopuszcza się ten, kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania.</p> <p>W ocenie Sądu, oskarżony wprowadził pokrzywdzonego w błąd oferując założenie papy o określonych parametrach, a następnie wydając swoim pracownikom polecenie kupienia i położenia innej o gorszych parametrach, w ten sposób uzyskując korzyść wynikającą z różnicy w koszcie zakupu; działał z zamiarem bezpośrednim, w sposób w pełni świadomy, nastawiony na uzyskanie korzyści kosztem <span class="anon-block">T. R.</span>, czym wypełnił znamiona czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§1 kk</a>;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i <br/>środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">E. R.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>1</p> </td> <td colspan="3"> <p>1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286§1 kk</a> zagrożony jest karą od 6 miesięcy do 8 lat pozbawienia wolności; Sąd, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> i po zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a;art. 37 a § 1)">art. 37a § 1 kk</a> wymierzył mu karę 1 roku i 10 miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym, tym samym uznał, że oskarżony zasługuje na dobrodziejstwo <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a;art. 37 a § 1)">art. 37a§1 kk</a>, tj. zmiany kary pozbawienia wolności na karę lżejszego rodzaju; wziął przy tym pod uwagę okoliczności obciążające, tj. uprzednią karalność, jak i łagodzące, tj. wyrażenie chęci naprawienia szkody i zapłatę choć niewielkiej części szkody;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> <p>2</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> <p>Zdaniem Sądu, w realiach przedmiotowej sprawy koniecznym stało się, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 kk</a>, zobowiązanie oskarżonego <span class="anon-block">E. R.</span> do zapłaty na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block">T. R.</span> kwoty 12.540,00 zł z tytułu poniesionej przez niego szkody i to wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 22 września 2023 r., czyli pierwszego dnia od zakończenia prac w sposób niezgodny z ustaleniami umowy, do dnia zapłaty.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>W opisie czynu doszło do zmiany czasu, w którym przestępstwo miało zostać popełnione, gdyż pokrzywdzony podał w swych zeznaniach, że prace trwały do 21.09.2023r.(k.45)</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>3.</p> </td> <td colspan="11"> <p>Na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624§1 kpk</a> Sąd zwolnił oskarżonego od opłaty i wydatkami obciążył Skarb Państwa, mając na względzie aktualne obciążenia finansowe oskarżonego oraz konieczność utrzymania rodziny, w tym małoletnich dzieci;</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <strong> <!-- -->Podpis</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> </table> </div>