II SA/Łd 1045/11

SENTENCJA Dnia 25 października 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Kubot - Szustowska po rozpoznaniu w dniu 25 października 2011 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Spółki jawnej z siedzibą w Ł. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania oraz uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia : 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zasądzić od Wojewody [...] na rzecz A Spółki jawnej z siedzibą w Ł. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. UZASADNIENIE A Spółka jawna z siedzibą w Ł. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na postanowienie na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...], nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania oraz uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta Ł. z [...], nr [...], zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej B Spólce z o.o. z siedzibą w W. pozwolenia na budowę zabytkowej tkalni, zlokalizowanej na nieruchomości położonej w Ł., przy ul. A 276. . W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o oddalenie powyższej skargi. Jednocześnie organ poinformował w jej treści, iż w ramach autokontroli wydane zostało postanowienie z dnia [...], nr [...] o uchyleniu zaskarżonego postanowienia. W związku z powyższym skarżąca Spółka pismem z dnia 12 października 2011 roku wniosła o umorzenie postępowania z uwagi na jego bezprzedmiotowość. Nadto zwróciła się o zasądzenie od organu na rzecz skarżącej Spółki kosztów postępowania Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.) organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości, uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. W rozpoznawanej sprawie wskutek autokontroli organu doszło do wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego postanowienia, co oznacza również, iż postępowanie sądowe wywołane wniesieniem skargi stało się bezprzedmiotowe. Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 oraz art. 161 § 2 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w punkcie pierwszym postanowienia. Zgodnie zaś z art. 201 § 1 p.p.s.a. w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 ustawy skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania, o czym orzeczono w punkcie drugim postanowienia. m.o.