I C 281/21

<p>Sygn. akt:I C 281/21</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 1 grudnia 2021 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSO Wojciech Hajduk</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>sekretarz sądowy Aleksandra Strumiłowska</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2021 roku w Gliwicach</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">(...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">A. W.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>1.  zasądza od pozwanego <span class="anon-block">A. W.</span> na rzecz powoda <span class="anon-block">(...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> kwotę 139.356,22 (sto trzydzieści dziewięć tysięcy trzysta pięćdziesiąt sześć ^{<!-- -->22}/100) złotych wraz z odsetkami:</p> <p>- umownymi w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie od kwoty 132.827,30</p> <p>(sto trzydzieści dwa tysiące osiemset dwadzieścia siedem ^{<!-- -->30}/100) złotych od dnia 9</p> <p>października 2020 roku do dnia zapłat,</p> <p>- ustawowymi za opóźnienie od kwoty 2.383,44 (dwa tysiące trzysta osiemdziesiąt trzy ^{<!-- -->44}/100) złotych od dnia 26 stycznia 2021 roku do dnia zapłaty,</p> <p>- ustawowymi za opóźnienie od kwoty 4.145,48 (cztery tysiące sto czterdzieści pięć</p> <p> ^{<!-- -->48}/100) złotych od dnia 26 stycznia 2021 roku do dnia zapłaty</p> <p>2.  zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 10.585 (dziesięć tysięcy pięćset osiemdziesiąt pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu.</p> <p>SSO Wojciech Hajduk</p> <p>IC 281/21 UZASADNIENIE</p> <p>1.  Powód <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> domagał się zasądzenia od pozwanego <span class="anon-block">A. W.</span> kwoty 139356,22 zł wraz z następującymi odsetkami:</p> <p>a.  od kwoty 132.827,3 zł z odsetkami umownymi w wysokości odsetek maksymalnych od dnia 2020-10-09 do dnia zapłaty;</p> <p>b.  od kwoty 2383,44 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie, od dnia wniesienia pozwu;</p> <p>c.  od kwoty 4145,48 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu;</p> <p>nadto domagał się zasądzenia kosztów procesu.</p> <p>W uzasadnieniu wskazał, że kwota 139.356,22zł wraz z odsetkami określonymi, jak w petitum pozwu jest należna z tytułu umowy kredytu Nr <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> (...)</span>(nr ref <span class="anon-block"> (...)</span>\<span class="anon-block"> (...)</span>) zawartej w dniu 2018-02-26. Pozwany nie dotrzymał warunków umowy co skutkowało wypowiedzeniem. Na roszczenie składają się należność główna w kwocie 132.827,30zł, odsetki umowne w kwocie 4145,48zł oraz odsetki za opóźnienie skapitalizowane na dzień poprzedzający wniesienie pozwu w kwocie 2.383,44zł.</p> <p>Nakazem zapłaty w postepowaniu upominawczym z dnia 26.02.2021r. sygn. INc 28/21 uwzględniono żądanie pozwu [k-82].</p> <p>W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwany wniósł o oddalenie powództwa. Zarzucił przedwczesność powództwa i nieudowodnienie wysokości. Zakwestionował nieuwierzytelnione kopie dokumentów. Umowa przedstawiona przez powoda nie może ona być źródłem zobowiązania. Przedstawione dokumenty nie wykazują, że kredyt w ogóle wypłacono. Dyspozycja wypłaty jest niewystarczająca do wykazania tej okoliczności. Tym samym nie ma stosunku zobowiązaniowego łączącego strony. Ponadto zarzucił, że żądana kwota nie została wykazana. Z umowy wynika, że kwota pożyczki miała wynosić 149.164,71zł będącej sumą kwoty konsolidacji, kwoty udostępnionej klientowi, prowizji banku oraz sfinansowania kosztów ubezpieczenia. Bank bezzasadnie skredytował prowizję i koszty ubezpieczenia i pobiera od tego odsetki. Jest to niezgodne z art. 5 pkt 10 ustawy o kredycie konsumenckim. Ponadto roszczenie nie jest wymagalne, bank nie dochował procedury z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971400939" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe - Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 (art. 75 c)">art. 75c prawa bankowego</a>, powinien umożliwić restrukturyzację zadłużenia. W sprawie nie doszło do skutecznego wypowiedzenia, bank nie wykazał, że wezwał do zapłaty i zaoferował restrukturyzację przed wypowiedzeniem zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971400939" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe - Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 (art. 75 c)">art. 75c prawa bankowego</a>, przedłożone przez powoda wydruki i potwierdzenia odbioru nie znajdują umocowania w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971400939" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe - Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 (art. 3;art. 3 pkt. 23)">art. 3 pkt 23</a> Prawa pocztowego nie korzystają z prawa domniemania prawdziwości z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971400939" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe - Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 (art. 17)">art17</a> Prawa Pocztowego. Wypowiedzenie nie jest podpisane przez umocowaną osobę. Powoduje to nieważność wypowiedzenia.</p> <p>SĄD USTALIŁ</p> <p>W dniu 27.02.2018r. powód zawarł z pozwanym umowę kredytu konsolidacyjnego nr. <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> (...)</span> (nr ref <span class="anon-block"> (...)</span>\<span class="anon-block"> (...)</span>) ma kwotę 149.164,71 PLN, którą pozwany zobowiązał się zwrócić najpóźniej do dnia 15.03.2030. Pierwsza rata wynosiła 1.942,00zł kolejne po 1.781,12zł ostatnia miała wynosić 1.620,59zł. Celem kredytu była spłata wcześniejszych dwóch kredytów w łącznej kwocie 67.174,00zł , wydatki konsumpcyjne 33.900zł oraz sfinansowanie prowizji 37.887,83zł i kosztów indywidualnego ubezpieczenia na życie kredytobiorcy będącego zabezpieczeniem spłaty w <span class="anon-block">(...)</span> wnioskopolisa nr <span class="anon-block"> (...)</span> w kwocie 10.202,88zł <em> <!-- --> [umowa kredytu - min. pkt II A-D,J; pkt III ppkt 2.1-4 k- 23-26, formularz informacyjny k-41-49, harmonogram spłat k-38]</em>. Kredyt wypłacono i pozwany przystąpił do jego spłacania. Ostatnią ratę uiścił 16.03.2020r. <em> <!-- --> [wydruki z systemu bankowego: historii operacji na koncie k-61-66, udostępnienie transzy k-103, zestawienia należności i zaległości kapitałowych z kalkulacja odsetek k-67-72].</em> Pismem z dnia 30.04.2020r. powód wezwał do spłaty zadłużenia w terminie 14 dni, poinformował o możliwości złożenia wniosku o restrukturyzację zadłużenia <em> <!-- --> [wezwanie z dnia 30.04.2020r. k-50-51 potwierdzenie odbioru k-56].</em> Kolejnym pismem z dnia 23.06.2020r. wypowiedział umowę kredytu <em> <!-- --> [wypowiedzenie z 23.06.2020 k-52, potwierdzenie odbioru k-54]</em>. Zadłużenie pozwanego wynosi łącznie 139.356,22zł w tym 132.827,30zł niespłaconego kapitału, 4145,48 zł umownych odsetek za okres od 15.04.2020 do 10.08.2020 oraz kwota 2383,44zł odsetek za okres od 11.08.2020 do wniesienia pozwu [wyciąg z ksiąg banku k-57, <em> <!-- --> zestawienie należności i zaległości kapitałowych z kalkulacja odsetek k-67-72].</em> </p> <p>SĄD ZWAŻYŁ</p> <p>Powództwo jest uzasadnione. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971400939" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe - Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 (art. 69;art. 69 ust. 1)">art. 69 ust. 1</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971400939" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe - Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 (art. 78)">art. 78 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. prawo bankowe</a> (Dz.U.2017.1876 ze zm.) przez umowę kredytu [pożyczki] bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy [pożyczkobiorcy] na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz do zapłaty prowizji od udzielonego kredytu. Powód na podstawie opisanych wyżej dokumentów wykazał zarówno powstanie zobowiązania, jego treść, prawa i obowiązki stron, skuteczne wypowiedzenie umowy oraz istnienie wierzytelności. Pozwany całkowicie zaprzestał uiszczania od kwietnia 2020r. Pismem z dnia 30.04.2020r. doręczonym 8.05.2020r.[k-56] wezwano go do spłaty zaległości, a wobec dalszej bierności pismem z dnia 23.06.2020r. doręczonym 30.06.2020r.[k-54] wypowiedziano umowę. Wypowiedzenie było więc dopuszczalne i skuteczne <em> <!-- -->[pkt III ppkt 7.2 umowy k- 28 i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971400939" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe - Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 (art. 75)">art. 75</a> w zw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971400939" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe - Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 (art. 75)">art. 75</a>cust 1 i 2 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971400939" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe - Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 ()">prawa bankowego</a>]. </em> </p> <p>Pozwany w sprzeciwie od nakazu zapłaty wniósł o pominięcie dowodu z dokumentów dołączonych do pozwu <em> <!-- -->[wyciag z ksiąg banku k-57, raporty-zestawienie należności i zaległości kapitałowych z kalkulacją odsetek k-67-72, historii operacji na koncie k-61-66, udostępnienie transzy k-103, potwierdzenia odbioru wezwania do zapłaty i wypowiedzenia k-54-56] </em> zarzucając, że nie wykazano by kredyt wypłacono, nadto że wypowiedzenie było nieskuteczne bo nie było wezwania z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971400939" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe - Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 (art. 75 c)">art. 75c prawa bankowego</a> i zostało podpisane przez osobę nieupoważnioną, potwierdzenia odbioru nie spełniają wymogu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971400939" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe - Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 (art. 3;art. 3 pkt. 23)">art. 3 pkt 23 prawa bankowego</a>. Ponadto powód doliczył do kredytu prowizję i ubezpieczenie co sprzeciwia się art. 5 ustawie o kredycie konsumenckim.</p> <p>Zarzuty pozwanego są bezzasadne. Dokumenty przedstawione przez powoda są wystarczające do wykazania roszczenia. Znajdują swoje umocowanie w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 77;art. 77 § 1)">art. 77§1kc</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 77(2))">art. 77^{<!-- -->2}kc</a> i 77^{<!-- -->3} <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">kc.</a> Są konsekwencją uprawnienia banku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971400939" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe - Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 (art. 7;art. 7 ust. 2)">art. 7 ust. 2 ustawy Prawa bankowego</a>, który upoważnia bank do sporządzania dokumentów związanych z czynnościami bankowymi na informatycznych nośnikach danych. Wydruki z systemu informatycznego banku są więc dokumentami w rozumieniu ww. przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">Kodeksu cywilnego</a> i stanowią dowód w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 245)">art. 245kpc</a>, a w niniejszej sprawie nie budzą wątpliwości. Osoba podpisana na wypowiedzeniu <em> <!-- -->(<span class="anon-block">A. P.</span>)</em> była upoważniona do dokonania tej czynności <em> <!-- -->[pełnomocnictwo k-58-59]</em>. Pozwany poza ogólnikami podważającymi wartość dowodową dokumentów nie podniósł merytorycznych argumentów zaprzeczających ich treści. Kolejny zarzut, że dowody doręczenia nie spełniają wymagań z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 3;art. 3 pkt. 23)">art. 3 pkt 23</a> Prawa pocztowego jest również bezzasadny. Z dokumentów tych wynika, że na adres pozwanego doręczono oświadczenia banku i pozwany mógł się z nimi zapoznać, co jest wystarczające w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 61;art. 61 § 1)">art. 61§1kc.</a> Zarzut pozwanego dotyczący niedopuszczalności wliczenia prowizji i kosztów ubezpieczenia do kwoty kapitału kredytu <em> <!-- -->(co spowodowało naliczenie odsetek również od tych kwot)</em> jest także bezzasadny. Doliczenie prowizji o kosztów ubezpieczenia do kapitału kredytu było dopuszczalne, mieściło się w swobodzie zawierania umów z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 353(1))">art. 353^{<!-- -->1} kc.</a> Prowizja została naliczona w granicach art. 36a ustawy o kredycie konsumenckim i wraz z kosztami ubezpieczenia mogła zostać doliczona do kapitału. Ustawa o kredycie konsumenckim nie stoi temu na przeszkodzie. Zabezpieczenie spłaty w formie ubezpieczenia na życie kredytobiorcy jest dopuszczalne i adekwatne do ryzyka związanego z zawarciem umowy i dozwolonym zabezpieczeniem interesu banku.</p> <p>W świetle powyższego:</p> <p>w pkt 1 wyroku na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 354)">art. 354 kc</a> w zw z art. 69 ust 1 ustawy z 29 sierpnia 1997r. w zw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971400939" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe - Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 (art. 78)">art. 78 prawo bankowe</a> zasądzono uwzględniono żądanie zapłaty, na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 359;art. 359 § 2(1))">art. 359 §2^{<!-- -->1}kc</a> zasądzono umowne odsetki w wysokości maksymalnych ustawowych odsetek za opóźnienie od dnia 9.10.2020 od kwoty 132.827,30zł <em> <!-- -->[od dnia wniesienia pozwu do SR Lublin-Zachód w Lublinie k-73 wg <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 505(37);art. 505(37) § 2 k)">art. 505^{<!-- -->37}§2k</a>.p.c]</em> oraz na zasadzie art. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 482)">art. 482 kc</a> od dnia od wytoczenia powództwa przed tut sądem od kwot 2.383,44zł i 4.145,48zł, w pkt 2 wyroku na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 kpc</a> zasądzono kwotę 10.585zł zł tytułem kosztów procesu tj opłaty od pozwu i wynagrodzenie pełnomocnika.</p> </div>