I C 248/21

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 248/21</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 2 grudnia 2021 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="199"/> <col width="512"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący:</strong> </p> </td> <td> <p>SSR Anna Kurzynowska - Drzażdżewska</p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Protokolant:</strong> </p> </td> <td> <p>sekretarka Paulina Warchoł</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2021 r. w Giżycku na rozprawie</p> <p> <strong> <!-- -->sprawy z powództwa <span class="anon-block"> Spółdzielczej (...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">G.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->przeciwko <span class="anon-block">S. P.</span>, <span class="anon-block">I. P.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->o zapłatę</strong> </p> <p>1.  Oddala powództwo.</p> <p>2.  Zasądza od powoda na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. <span class="anon-block">T. S.</span> w <span class="anon-block">G.</span> kwotę 2.952 zł tytułem wynagrodzenia za reprezentowanie małoletnich pozwanych wykonywane z urzędu z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w spełnianiu świadczenia za okres od uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.</p> <p>SSR Anna Kurzynowska - Drzażdżewska</p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 248/21 </strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powódka <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">F. S.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">G.</span> ( dalej <span class="anon-block"> (...)</span>) wniosła w dniu 04.04.2018 r. do Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie pozew w postępowaniu elektronicznym przeciwko <span class="anon-block">D. P.</span> domagając się zapłaty kwoty 26 943,00 zł wraz z odsetkami umownymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. W uzasadnieniu podniosła , że pozwany w dniu 30 grudnia 2015 r. zawarł umowę pożyczki opiewającą na kwotę 30 000 zł. Wskazała, że pozwany nie wywiązał się z umowy wobec czego powódka wypowiedziała wymienioną umowę i cała kwota stała się wymagalna w dniu 13.03.2018 r.</p> <p>Postanowieniem z dnia 18.04.2018 r. sprawa została przekazana do Sądu Rejonowego w Giżycku.</p> <p>Nakazem zapłaty z dnia 12 czerwca 2018 r. Sąd Rejonowy w Giżycku uwzględnił powództwo w całości .</p> <p>Nakaz zapłaty został w dniu 13.06.2018 r. wysłany z pouczeniem na adres pozwanego wskazany w pozwie</p> <p>( zob.zob.k.78 akt).</p> <p>W dniu 18.06.2018 r. jego odbiór pokwitowała matka pozwanego <span class="anon-block">K. P.</span>.</p> <p>( zob. k.79)</p> <p>Jak wynika z notatki urzędowej sporządzonej przez pracownika sekretariatu wydziału cywilnego w dniu 26.06.2018 r. korespondencja wysłana do pozwanego została zwrócona przez jego konkubinę <span class="anon-block">E. K.</span> , która poinformowała, że jej partner - pozwany <span class="anon-block">D. P.</span> w dniu 13.06.2018 r. uległ nieszczęśliwemu wypadkowi, który miał miejsce w <span class="anon-block">S.</span> , gdzie wynajmowali mieszkanie i obecnie przebywa w szpitalu w <span class="anon-block">L.</span> pozostając w śpiączce farmakologicznej.</p> <p>Z notatki KPP w <span class="anon-block">G.</span> wynika ponadto ,że we wsi <span class="anon-block">S.</span> w budynku <span class="anon-block">mieszkalnym oznaczonym nr (...)</span> na parterze doszło do wybuchu gazu z butli gazowej. W wyniku tego zdarzenia spaleniu uległo całe mieszkanie wraz z wyposażeniem</p> <p>( zob. notatka KPP w <span class="anon-block">G.</span> k.82).</p> <p>W oparciu o powyższe informacje sąd z urzędu uchylił nakaz zapłaty z dnia 13.06.2018 r. i skierował sprawę na rozprawę.</p> <p>W dniu 03.07.2018 r. siostra pozwanego <span class="anon-block">M. W.</span> złożyła w sądzie kserokopię aktu zgonu <span class="anon-block">D. P.</span>.</p> <p>( zob. k.87).</p> <p>W oparciu o posiadane informacje sąd zawiesił postępowanie w sprawie na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 174;art. 174 § 1;art. 174 § 1 pkt. 1)">art.174§1 pkt 1 kpc</a>.</p> <p>( zob. post.k.88).</p> <p>Na mocy orzeczenia Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 06.09.2018 r. wydanego w sprawie I Ns 302/18 stwierdzono ,że spadek po <span class="anon-block">D. P.</span> zmarłym w dniu 26.06.2018 r. w <span class="anon-block">Ł.</span> ostatnio stale zamieszkałym w <span class="anon-block">R.</span> na podstawie ustawy z dobrodziejstwem inwentarza nabyli małoletni synowie : <span class="anon-block">S.</span> i <span class="anon-block">I.</span> po ½ części każdy.</p> <p>( zob. akta I Ns 302/18 k.9).</p> <p>Postanowieniem z dnia 28.04.2021 r. postępowanie w sprawie z powództwa <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span> zostało podjęte z udziałem małoletnich spadkobierców.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił, co następuje:</strong> </p> <p>Po podjęciu postępowania pełnomocnik powódki wniósł o zasądzenie od małoletnich spadkobierców pożyczkobiorcy kwoty 25 402,25 zł wraz z odsetkami umownymi i kosztami procesu.</p> <p>( zob. k.118).</p> <p>Ustawowa przedstawicielka małoletnich pozwanych <span class="anon-block">E. K.</span> wniosła o oddalenie powództwa powołując się na fakt ,że otrzymała korespondencję od firmy windykacyjnej <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span>, z której wynika ,że jest ona nabywcą wierzytelności przeciwko zmarłemu <span class="anon-block">D. P.</span> i po zapoznaniu się z sytuacją wycofała się z dochodzenia wszelkich roszczeń od spadkobierców pozwanego.</p> <p>( zob. załącznik k.129 akt).</p> <p>Wobec zaistniałych wątpliwości sąd wezwał pełnomocnika powoda do wskazania czy i kiedy doszło do zbycia wierzytelności wynikającej z udzielonej zmarłemu <span class="anon-block">D. P.</span>, pożyczki .</p> <p>W piśmie procesowym z dnia 15.09.2021 r. pełnomocnik powódki przyznał ,że na mocy umowy cesji wierzytelność wynikająca z umowy pożyczki , będącej podstawą faktyczną niniejszego powództwa została w dniu 27.09.2018 r. zbyta na rzecz <span class="anon-block"> (...)</span> z siedziba w <span class="anon-block">K.</span>.</p> <p>( zob pismo i załączniki k.148 i nast. akt sprawy).</p> <p>Zdaniem pełnomocnika powoda fakt ten pozostaje bez wpływu na toczące się postępowanie albowiem zbycie wierzytelności nastąpiło w toku sprawy. Powołał się przy tym na treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 192;art. 192 pkt. 3)">art.192 pkt 3 kpc</a>.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Powyższe stanowisko procesowe powoda jest całkowicie chybione.</p> <p>W świetle zgromadzonego materiału dowodowego Sąd uznał rację pełnomocnika małoletnich pozwanych ,że powód nie wykazał w sposób skuteczny swojej legitymacji procesowej czynnej. W tym kontekście należy podkreślić, iż Sąd z urzędu ustala czy strony występujące w procesie posiadają legitymację do występowania w procesie, a jej brak zawsze skutkuje oddaleniem powództwa bez potrzeby merytorycznej oceny roszczenia.</p> <p>W ocenie sądu reguła zawarta w treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 192;art. 192 pkt. 3)">art. 192 pkt 3 kpc</a> na którą powołuje się pełnomocnik powódki nie znajduje w niniejszej sprawie zastosowania. Do takiego stanowiska uprawnia sąd szczegółowa analiza chronologii wydarzeń w niniejszej sprawie. Przede wszystkim nie sposób uznać ,że doszło do skutecznego doręczenia odpisu pozwu pierwotnemu pozwanemu tj. <span class="anon-block">D. P.</span>.</p> <p>Wypadek ,któremu uległ , w następstwie którego nastąpił też jego zgon miał miejsce w dniu 13.06.2018 r. W tym samym dniu korespondencja sądowa skierowana do pozwanego <strong> <!-- -->została dopiero wysłana</strong>. Nie ulega wątpliwości , a przyczyny takiego stanu rzeczy zostały omówione w pierwszej części uzasadnienia ,że nigdy nie dotarła do adresata, który zmarł w dniu 26.06.2018 r.</p> <p>Nie nastąpiła wobec tego stabilizacja postępowania o jakiej mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 192)">art.192 kpc</a> ( zawisłość sporu) i w takiej sytuacji zbycie prawa przez <span class="anon-block"> (...)</span> na rzecz <span class="anon-block"> (...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">K.</span> wbrew twierdzeniom powódki ma wpływ na los niniejszego powództwa.</p> <p>Cesja do której doszło w dniu 27.09.2018 r. <strong> <!-- -->( zob. k. 160 i nast.)</strong> pociąga za sobą brak legitymacji procesowej czynnej po stronie powoda skutkujący oddaleniem powództwa.</p> <p>W świetle materiału dowodowego zaprezentowanego przez strony nie ma podstaw do przyjęcia, że powodowi przysługuje względem małoletnich pozwanych roszczenie wskazane w pozwie.</p> <p>Mając przedstawione racje na uwadze i na podstawie przywołanych przepisów Sąd oddalił powództwo.</p> <p>O kosztach postępowania orzeczono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1;art. 98 § 2)">art.98 §1 i 2 kpc</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98 § 8;art. 98 § 8 pkt. 5)">§8 pkt 5</a> w zw. z §4 ust.3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez SP kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu ( Dz.U. z 2019 r.poz.118).</p> </div>