III K 750/21

<table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="56"/> <col width="10"/> <col width="87"/> <col width="11"/> <col width="22"/> <col width="20"/> <col width="100"/> <col width="38"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="16"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>III K 750/21</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>1.  <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->0.1. Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1</p> </td> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">M. K.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>w dniu 3 grudnia 2020 r. w nieustalonym bliżej miejscu, za pośrednictwem sieci Internet na portalu olx.pl, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził <span class="anon-block">A. S.</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym w postaci pieniędzy w kwocie 650 zł za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru oraz możliwości wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu olx.pl umowy sprzedaży kamery <span class="anon-block">G. H.</span> 6,</p> <p>tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>W dniu 3 grudnia 2020 r. <span class="anon-block">A. S.</span>, na portalu <span class="anon-block"> (...)</span>, znalazł ogłoszenie <span class="anon-block"> (...)</span> dotyczące sprzedaży kamery <span class="anon-block">G. (...)</span> za kwotę 650 zł. Sprzedający podał się za <span class="anon-block">N.</span>. <span class="anon-block">A. S.</span> skontaktował się, za pośrednictwem e-maila, ze sprzedawcą i tą drogą uzgodnił warunki sprzedaży, w tym wliczenie kosztów przesyłki w cenę. Tą drogą otrzymał też numer rachunku bankowego <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block"> (...) S.A.</span>, na który to rachunek przelał w dniu 3 grudnia 2020 r. kwotę 650 zł. Nie otrzymał jednak zamówionej kamery, a sprzedawca przestał odpowiadać na e-maile. Próbował się także skontaktować ze sprzedawcą dzwoniąc na podany w ogłoszeniu numer <span class="anon-block"> (...)</span>, ale bezskutecznie.</p> <p>Rachunek bankowy jest prowadzony na rzecz <span class="anon-block">M. K.</span>, który jest jedynym posiadaczem rachunku.</p> <p>Na ten rachunek wpłynęła kwota 650 zł.</p> </td> <td colspan="2"> <p>- zeznania <span class="anon-block">A. S.</span> </p> <p>- wydruk korespondencji</p> <p>- odpowiedź z <span class="anon-block"> (...)</span> </p> <p>- odpowiedź Polkomtela</p> <p>- odpowiedź P4</p> <p>- odpowiedź <span class="anon-block">R.</span> <span class="anon-block">A. P.</span> </p> <p>- odpowiedź <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> </p> <p>- odpowiedź Wirtualnej Polski</p> </td> <td> <p>- k. 120-121, 9</p> <p>- k. 1-4</p> <p>- k. 14-15</p> <p>- k. 26-39</p> <p>- k. 41</p> <p>- k. 45-48</p> <p>- k. 52-63</p> <p>- k. 71</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <span class="anon-block">M. K.</span> udostępnił swoje konto na portalu <span class="anon-block"> (...)</span> kobiecie poznanej za pośrednictwem Internetu, która przedstawiła się jako <span class="anon-block">M.</span>. To ona zamieściła ogłoszenie o sprzedaży kamery, podobnie jak zamieściła ogłoszenia o sprzedaży innych urządzeń. <span class="anon-block">M. K.</span> udostępnił jej także numer swojego rachunku bankowego. Po wpłynięciu pieniędzy, przekazał je kobiecie za pośrednictwem aplikacji Blik. Osobom w ten sposób oszukanym mężczyzna zwrócił pieniądze.</p> </td> <td colspan="2"> <p>-wyjaśnienia oskarżonego</p> <p>- zapis korespondencji</p> </td> <td> <p>- k 119-121, 87</p> <p>- k. 118</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <span class="anon-block">M. K.</span> zwrócił <span class="anon-block">A. S.</span> kwotę 650 zł w dniu 13 lipca 2021 r.</p> </td> <td colspan="2"> <p>- potwierdzenie przelewu</p> </td> <td> <p>- k. 102</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>Postanowieniem z dnia 21 lipca 2021 r. prokurator Prokuratury Rejonowej w Siedlcach umorzył dochodzenie przeciwko <span class="anon-block">M. K.</span>, podejrzanemu o to, że 15 stycznia 2021 r. doprowadził <span class="anon-block">K. P.</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 515 zł w związku z zakupem przez nią na portalu <span class="anon-block"> (...)</span> telefonu komórkowego marki iPhone, tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> wobec braku danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu zabronionego przez podejrzanego.</p> </td> <td colspan="2"> <p>- kopia postanowienia</p> </td> <td> <p>k. 115-116</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <span class="anon-block">M. K.</span> jest osobą niekaraną</p> </td> <td colspan="2"> <p>- informacja z <span class="anon-block">K.</span> </p> </td> <td> <p>- k. 110</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->0.1. Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.  <em> <!-- --> </em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">M. K.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>w dniu 3 grudnia 2020 r. w nieustalonym bliżej miejscu, za pośrednictwem sieci Internet na portalu olx.pl, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził <span class="anon-block">A. S.</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym w postaci pieniędzy w kwocie 650 zł za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru oraz możliwości wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu olx.pl umowy sprzedaży kamery <span class="anon-block">G. H.</span> 6,</p> <p>tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <span class="anon-block">M. K.</span> doprowadził <span class="anon-block">A. S.</span> do rozporządzenia mieniem własnym w postaci pieniędzy w kwocie 650 zł za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru oraz możliwości wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu olx.pl umowy sprzedaży kamery <span class="anon-block">G. H.</span> 6.</p> </td> <td colspan="2"> <p>- odpowiedź <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> </p> </td> <td> <p>- k. 52-63</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>2.  <strong> <!-- -->OCena DOWOdów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>-zeznania <span class="anon-block">A. S.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>spójne, logiczne, konsekwentne, zgodne z doświadczeniem życiowym, znajdujące potwierdzenie w pozostałych dowodach w postaci dokumentów.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p>- wydruk korespondencji</p> <p>- odpowiedź z <span class="anon-block"> (...)</span> </p> <p>- odpowiedź Polkomtela</p> <p>- odpowiedź P4</p> <p>- odpowiedź <span class="anon-block">R.</span> <span class="anon-block">A. P.</span> </p> <p>- odpowiedź <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> </p> <p>- odpowiedź Wirtualnej Polski</p> </td> <td colspan="10"> <p>niekwestionowane przez żadną ze stron, nie budzące wątpliwości co do swojej wiarygodności, znajdujące potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p>-wyjaśnienia <span class="anon-block">M. K.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd uznał za wiarygodne wyjaśnienia oskarżonego, które znalazły potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym, zwłaszcza w korespondencji przedłożonej przez oskarżonego na rozprawie oraz w postanowieniu prokuratora o umorzeniu dochodzenia prowadzonego przeciwko <span class="anon-block">M. K.</span>. Dotyczy to wyjaśnień, w których oskarżony nie przyznał się do zamieszczenia ogłoszenia dotyczącego sprzedaży kamery oraz wprowadzenia w błąd pokrzywdzonego co do zamiaru wywiązania się ze zobowiązania do przesłania urządzenia oraz uzyskania z tego tytułu korzyści majątkowej kosztem <span class="anon-block">A. S.</span>. W tym zakresie wyjaśnienia oskarżonego są spójne, logiczne, konsekwentne, a w szczególności korespondują z pozostałymi dowodami.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p>-dokumenty złożone przez oskarżonego na rozprawie, w tym zapis korespondencji</p> </td> <td colspan="10"> <p>niekwestionowane przez żadną ze stron, nie budzące wątpliwości co do swojej wiarygodności, znajdujące potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym. Postanowienie o umorzeniu dochodzenia wydane przez uprawniony organ. Dokument przelewu znajduje potwierdzenie w zeznaniach <span class="anon-block">A. S.</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p>-informacja z <span class="anon-block">K.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>niekwestionowana przez strony, nie budząca wątpliwości Sądu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.2</p> </td> <td colspan="3"> <p>Zeznania świadka <span class="anon-block">S. W.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Dowód dotyczy informacji nieistotnych dla rozstrzygnięcia sprawy</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>3.  <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>Nie dotyczy</p> </td> <td colspan="4"> <p>Nie dotyczy</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>Nie dotyczy</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>Nie dotyczy</p> </td> <td colspan="4"> <p>Nie dotyczy</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>Nie dotyczy</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> <p>Nie dotyczy</p> </td> <td colspan="5"> <p>Nie dotyczy</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>Nie dotyczy</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>3.4.  Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> <p>Nie dotyczy</p> </td> <td colspan="5"> <p>Nie dotyczy</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>Nie dotyczy</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="7"> <p>3.5.  Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> <p>I</p> </td> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">M. K.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>Zachowanie oskarżonego nie wypełniło znamion przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> Czynność sprawcza ww. przestępstwa polega na doprowadzeniu innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym lub cudzym. Doprowadzenie należy tu rozumieć jako wywołanie niekorzystnej dla pokrzywdzonego decyzji rozporządzającej w odniesieniu do jego mienia. Nie każde doprowadzenie innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem stanowi oszustwo. To ostatnie zachodzi tylko wtedy, kiedy sprawca działał w określony sposób, mianowicie wprowadzając w błąd, wyzyskując błąd lub wyzyskując niezdolność pokrzywdzonego do należytego pojmowania przedsiębranego działania. Wprowadzenie w błąd polega na podjęciu przez sprawcę podstępnych zabiegów prowadzących do wywołania u pokrzywdzonego mylnego wyobrażenia o rzeczywistości (M. Kulik [w:] M. Budyn-Kulik, P. Kozłowska-Kalisz, M. Mozgawa, M. Kulik, Kodeks karny. Komentarz aktualizowany, Gdańsk 2020, art. 286.).</p> <p>W realiach niniejszej sprawy niewątpliwie doszło do wprowadzenia w błąd <span class="anon-block">A. S.</span>, który po dokonaniu zapłaty, nie otrzymał zakupionej kamery, tyle, że to nie oskarżony, a osoba o de facto nieustalonej tożsamości oszukała pokrzywdzonego. <span class="anon-block">M. K.</span> nawiązał za pośrednictwem <span class="anon-block">S.</span> kontakt z osobą, która podała się za <span class="anon-block"> (...)</span> oraz podała, że zamieszkuje w <span class="anon-block">W.</span>. Oskarżony nigdy nie spotkał się z tą osobą, a jedynie otrzymał od niej zdjęcie. Jak wynika z jego wyjaśnień oraz z zapisu korespondencji, próbował doprowadzić do spotkania się z nią, ale osoba ta nie przyjechała do oskarżonego, tłumacząc się tym, że została napadnięta. Oskarżony udostępnił tej osobie swoje konto na portalu <span class="anon-block"> (...)</span>, na którym zostało umieszczone ogłoszenie dotyczące sprzedaży kamery. Twierdzenie oskarżonego w tym zakresie znajduje potwierdzenie w tym, iż z zyskanych od operatorów telekomunikacyjnych oraz z <span class="anon-block"> Grupy (...) sp. z o.o.</span> informacji nie wynika, aby zamieszczenie ogłoszenia było powiązane z oskarżonym. Ani numer IP, związany z zamieszczeniem ogłoszenia, ani numer telefonu podany w ogłoszeniu nie jest związany z osobą <span class="anon-block">M. K.</span>. Z oskarżonym związane jest za to konto bankowe, prowadzone na jego rzecz przez <span class="anon-block"> (...) S.A.</span>, na które wpłynęła kwota 650 zł od <span class="anon-block">A. S.</span>. To fakt prowadzenia rachunku bankowego na rzecz <span class="anon-block">M. K.</span> był podstawą ustalenia powiązania oskarżonego ze sprawą ogłoszenia, a w konsekwencji oskarżenia mężczyzny o dokonanie oszustwa na szkodę <span class="anon-block">A. S.</span>. Oskarżony podał, iż udostępnił numer rachunku bankowego kobiecie poznanej za pośrednictwem <span class="anon-block">S.</span>, a otrzymane na ten rachunek pieniądze, stanowiące zapłatę za sprzedaż urządzeń oferowanych przez nią, przekazywał kobiecie za pośrednictwem aplikacji Blik. Analiza wyciągu z rachunku bankowego <span class="anon-block">M. K.</span> potwierdza stanowisko oskarżonego. Z wyciągu wynika, iż wpływały na ten rachunek kwoty w różnej wysokości, które posiadacz rachunku przesyłał dalej w sposób mobilny.</p> <p>W ocenie Sądu oskarżony wykazał się daleko posuniętą nieostrożnością, a wręcz naiwnością w kontakcie z osobą poznaną w Internecie, udostępniając jej swoje konto na portalu ogłoszeniowym oraz numer rachunku bankowego. W sprawie brak jest jednak dowodów na to, iż uczestniczył on, wspólnie i w porozumieniu z tą osobą, w dokonaniu oszustwa. Dowody nie wskazują na to, iż oskarżony miał świadomość tego, że kobieta o imieniu <span class="anon-block"> (...)</span> zamieszcza ogłoszenia dotyczące sprzedaży urządzeń, z której to sprzedaży nie zamierza się wywiązać pomimo otrzymania, za pośrednictwem <span class="anon-block">M. K.</span>, zapłaty. Z dołączonej na rozprawie korespondencji wynika, że oskarżony próbował dotrzeć do osoby poznanej na <span class="anon-block">S.</span>, gdy zorientował się, że jego konto i rachunek bankowy zostały wykorzystane do wyłudzenia pieniędzy. Pytał o dane tej osoby innego użytkownika, skarżył się, że będzie musiał zwrócić pieniądze pokrzywdzonym. Z kolei korespondencja z <span class="anon-block"> (...)</span> świadczy o daleko posuniętej naiwności oskarżonego, ale nie wynika z niej, aby oskarżony miał wiedzę o braku wywiązania się kobiety z zobowiązania do przesłania urządzenia. Brak tej świadomości wyklucza także możliwość przypisania oskarżonemu pomocnictwa do przestępstwa oszustwa. Udostępniając konto oraz numer rachunku bankowego, a następnie przekazując pieniądze wpłacone na jego rachunek bankowy <span class="anon-block">M. K.</span> nie udzielał pomocy do dokonania oszustwa przez nieustaloną osobę bowiem nie towarzyszył mu zamiar, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego.</p> <p>Z tych względów brak było podstaw do uznania zachowania oskarżonego za wyczerpujące znamiona przestępstwa oszustwa lub pomocnictwa do oszustwa.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>4.  <strong> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>Nie dotyczy</p> </td> <td colspan="3"> <p>Nie dotyczy</p> </td> <td colspan="2"> <p>Nie dotyczy</p> </td> <td colspan="7"> <p>Nie dotyczy</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>5.  <strong> <!-- -->1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>Nie dotyczy</p> </td> <td colspan="3"> <p>Nie dotyczy</p> </td> <td colspan="2"> <p>Nie dotyczy</p> </td> <td colspan="7"> <p>Nie dotyczy</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.6. inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>Nie dotyczy</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>II</p> </td> <td colspan="13"> <p>O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 632;art. 632 pkt. 2)">art. 632 pkt 2 k.p.k.</a> i obciążył nim w całości Skarb Państwa.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>6.  <strong> <!-- -->1Podpis </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>Sędzia <span class="anon-block">G.</span> </p> </td> </tr> </table>