V K 2242/20

<table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="8"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="5"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>V K 2242/20</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">Ł. P.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>Jak w akcie oskarżenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="7" colspan="12"> <p>w dniu 28 kwietnia 2019r W pokoju <span class="anon-block"> hotelu (...)</span> w Tunezji pomiędzy <span class="anon-block">T. R.</span> a <span class="anon-block">Ł. P.</span> doszło do nagłego wzrostu niechęci w czasie spotkania towarzyskiego, która przerodziła się w konfrontację fizyczną wskutek której obydwaj odnieśli obrażenia ciała, przy czym pokrzywdzony poważniejsze, zaś oskarżony - uraz barku.</p> </td> <td colspan="2"> <p>Częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">Ł. P.</span> </p> </td> <td> <p>151-152</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Częściowo zeznania <span class="anon-block">B. R.</span> </p> </td> <td> <p>35, 152-153</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Częściowo zeznania <span class="anon-block">T. R.</span> </p> </td> <td> <p>14-15, 159-161</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Częściowo zeznania <span class="anon-block">B. P.</span> </p> </td> <td> <p>161-163, 83</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinia</p> </td> <td> <p>46-47,</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>dokumentacja medyczna</p> </td> <td> <p>156</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wydruki fotografii</p> </td> <td> <p>177-196</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.2.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">Ł. P.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>jak w zarzucie</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="12"> <p>Oskarżony <span class="anon-block">Ł. P.</span> był stroną atakującą</p> </td> <td colspan="2"> <p>Częściowo zeznania <span class="anon-block">B. R.</span> </p> </td> <td> <p>35, 152-153</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Częściowo zeznania <span class="anon-block">T. R.</span> </p> </td> <td> <p>14-15, 159-161</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="7" colspan="3"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>Częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">Ł. P.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>W zakresie faktu i miejsca spotkania oraz faktu konfrontacji fizycznej zgodne z pozostałymi dowodami.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Częściowo zeznania <span class="anon-block">B. P.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>W zakresie faktu i miejsca spotkania oraz faktu konfrontacji fizycznej zgodne z pozostałymi dowodami.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Częściowo zeznania <span class="anon-block">B. R.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>W zakresie faktu i miejsca spotkania oraz faktu konfrontacji fizycznej zgodne z pozostałymi dowodami.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Częściowo zeznania <span class="anon-block">T. R.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>W zakresie faktu i miejsca spotkania oraz faktu konfrontacji fizycznej zgodne z pozostałymi dowodami.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>dokumentacja medyczna</p> </td> <td colspan="10"> <p>pochodząca z wiarygodnego źródła</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinia</p> </td> <td colspan="10"> <p>wydana przez uprawnionego i kompetentnego biegłego, jasna i logiczna</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wydruki fotografii</p> </td> <td colspan="10"> <p>korespondujące z ogólnym opisem zdarzenia w ujęciu pokrzywdzonego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="3"> <p>1.2.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>Częściowo zeznania <span class="anon-block">T. R.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>w zakresie przebiegu zdarzenia zeznania pokrzywdzonego różnią się od wersji oskarżonego, także różnią się od zeznania <span class="anon-block">B. R.</span> która nie potwierdzała aby pokrzywdzony podjął bezpośrednio po zdarzeniu pościg za oskarżonym a tak twierdził konsekwentnie pokrzywdzony. Nadto wersja pokrzywdzonego o powodzie rozpoczęcia konfliktu jest niewiarygodna z logicznego punktu widzenia. Dla jej przyjęcia należałoby założyć, że osoby spędzające wcześniej czas na spotkaniu towarzyskim i kontynuujące to spotkanie w pokoju za obopólną zgodą nagle z nieznanych przyczyn wchodzą na drogę najpierw dociekania przez pokrzywdzonego przyczyn wejścia oskarżonego do damskiej toalety podczas gdy przebywała tam żona pokrzywdzonego ( co w jej relacji miało być powodem pomyłki oskarżonego), na co oskarżony od razu miał zareagować gwałtownym atakiem z wielokrotnymi uderzeniami pięściami i powaleniem na podłogę. Nie ma żadnego uzasadnienia dla takiej reakcji oskarżonego. W ocenie Sądu pokrzywdzony jakieś aspekty zdarzenia pomija i należy domniemywać, że jest nim własne zachowanie inne niż opisywane.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Częściowo zeznania <span class="anon-block">B. R.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>relacja tego świadka jest rozbieżna od relacji samego pokrzywdzonego. Według świadka miał być on także kopany przez oskarżonego, podczas gdy sam pokrzywdzony tego nie opisywał. Następnie pokrzywdzony miał bezpośrednio po zdarzeniu ścigać oskarżonego czego w relacji świadka nie ma. Świadek relacjonował też mnóstwo krwi jaka miała znajdować się w pokoju po zdarzeniu, podczas gdy zdjęcia zrobione przez pokrzywdzonego przedstawiają jej umiarkowane co do obfitości ślady. Co do powodu ataku oskarżonego ocena tożsama z oceną relacji pokrzywdzonego</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.3. Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.4. Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.5. Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> <p> <span class="anon-block">Ł. P.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>Powodem uniewinnienia jest brak możliwości ustalenia, że oskarżony zaatakował pokrzywdzonego. Oczywistym jest, że oskarżony spowodował obrażenia u pokrzywdzonego jednakże mechanizm ich powstania znany jest tylko trzem osobom. Oskarżonemu, pokrzywdzonemu i żonie pokrzywdzonego. Wersje oskarżonego i pokrzywdzonego są w tym zakresie całkowicie rozbieżne i obie są niewiarygodne. Obie bowiem zakładają po stronie przeciwnej irracjonalny nagły wybuch agresji, praktycznie bez żadnego racjonalnego powodu. Obie strony mają przy tym wyrazisty interes prawny przy obstawaniu przy swoich stanowiskach. Oskarżony może pragnąć uniknąć odpowiedzialności za uszkodzenie ciała pokrzywdzonego, z kolei ten ostatni może liczyć na korzyści majątkowe w postaci zadośćuczynienia. W ocenie Sądu danie wiary wersji pokrzywdzonego o tym, że został zaatakowany, a nie oskarżonego, że to on padł ofiarą ataku i jedynie bronił się nie jest możliwe na podstawie ich relacji. Jedynym dowodem jaki mógłby wesprzeć wersję pokrzywdzonego, a jednocześnie tezę oskarżenia byłyby zeznania beaty <span class="anon-block">R.</span>. I pozornie takim dowodem właśnie są. Świadek mówi o początku konfrontacji podobnie jak pokrzywdzony. Niemniej jej relacja zawiera takie odmienności, że dyskwalifikują ją jako rozstrzygający dowód. Pomijając już wyolbrzymienie ilości krwi czy stanu twarzy pokrzywdzonego po zdarzeniu świadek podaje dwa fakty których nie ma w relacji pokrzywdzonego. To że oskarżony miał go kopać i to że po zdarzeniu pokrzywdzony tylko chciał gonić oskarżonego podczas gdy on sam upierał się, że taki pościg podjął hotelowymi korytarzami. Te różnice w ocenie Sądu pozbawiają relację <span class="anon-block">B. R.</span> waloru pełnej wiarygodności, a tym samym nie pozwalają uznać jej za rozstrzygający dowód w odniesieniu do wiarygodności rozbieżnych wersji stron konfliktu. Wobec zaś braku takiego dowodu Sąd uznał przyjęcie winy oskarżonego za pewnej niemożliwym. Pozostaje ona jedynie na poziomie prawdopodobieństwa, co wyklucza wydanie wyroku skazującego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i <br/>środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.KOszty procesu</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1</p> </td> <td colspan="12"> <p>wobec uniewinnienia oskarżonego koszty postępowania ponosi Skarb Państwa</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.Podpis</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> </table>