II S 35/21

<p>Sygn. akt II S 35/21</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 6 grudnia 2021 roku</p> <p>Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSA Edyta Gajgał (spr.)</p> <p>Sędziowie SA Robert Zdych</p> <p>SO del. do SA Andrzej Szliwa</p> <p>w sprawie ze skargi <strong> <!-- --> <span class="anon-block">R. Ż.</span> </strong>z dnia 9 listopada 2021 roku (data wpływu do Sądu Okręgowego we Wrocławiu – 17 listopada 2021 roku ) na naruszenie jego prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu wykonawczym prowadzonym przez Sąd Okręgowy we Wrocławiu, sygn. akt V Kow-pr 494/21, o udzielenie przerwy w karze</p> <p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 430;art. 430 § 1)">art. 430 § 1 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20041791843" title="Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - Dz. U. z 2004 r. Nr 179, poz. 1843 (art. 8;art. 8 ust. 2)">art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 roku o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki</a> (tekst jednolity Dz. U. z 2018 roku, poz. 75) oraz art. 2 ust. 1 b tej ustawy</p> <p>p o s t a n a w i a</p> <p> <strong> <!-- -->pozostawić skargę bez rozpoznania. </strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W piśmie z dnia 9 listopada 2021 roku <span class="anon-block">R. Ż.</span> wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania Sądu Okręgowego we Wrocławiu w sprawie V <span class="anon-block">K.</span>-pr 494/21 o udzielenie mu przerwy w karze oraz o zasądzenie na jego rzecz 5 000 zł. Jak wskazał, wniosek o przerwę w karze złożył 20 maja 2021 roku a do dnia złożenia skargi sprawa nie została rozpoznana.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny zważył, co następuje. </strong> </p> <p>Skarga nie mogła podlegać rozpoznaniu, ponieważ jest niedopuszczalna.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20041791843" title="Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - Dz. U. z 2004 r. Nr 179, poz. 1843 (art. 2;art. 2 ust. 1)">art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 roku o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki</a> (tekst jednolity Dz. U. z 2018 roku, poz. 75, dalej: ustawa o skardze), strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego (przewlekłość postępowania). Przepis ten nie ma jednak zastosowania w sprawach, o których mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970900557" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy - Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 (art. 1;art. 1 § 1)">art. 1 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy</a>, chyba że dotyczą one obowiązku naprawienia szkody, zadośćuczynienia za doznaną krzywdę lub nawiązki orzeczonej na rzecz pokrzywdzonego (ust. 1b art. 2 ustawy o skardze).</p> <p>Ponieważ skarga złożona przez <span class="anon-block">R. Ż.</span>, wniesiona do Sądu Okręgowego we Wrocławiu, została przekazana przez ten Sąd według właściwości Sądowi Apelacyjnemu, mimo że powinna zapaść w odniesieniu do niej decyzja o odmowie jej przyjęcia jako niedopuszczalnej z mocy ustawy, bo dotyczącej postępowania w sprawie o udzielenie przerwy w karze, a więc innego niż objęte dyspozycją art. 2 ust. 1b ustawy o skardze, Sąd Apelacyjny zobowiązany był do pozostawienia jej bez rozpoznania. Pozostawienie skargi bez rozpoznania bezprzedmiotowym czyni wypowiadanie się w kwestii opłaty, jak powinna zostać uiszczona w związku z jej wniesieniem.</p> <p>Robert Zdych Edyta Gajgał Andrzej Szliwa </p> </div>