II K 667/20

<p> Sygn. akt II K 667/20</p> <p>2 Ds. 574.2020</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 6 grudnia 2021 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim, II Wydział Karny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący <strong> <!-- -->sędzia Roman Chorab</strong> </p> <p>Protokolant Joanna Gaweł – Wojciechowska</p> <p>po rozpoznaniu w dniach 31.05.2021r.,09.08.2021 r., 22.11.2021 r. i 06.12.2021 r.</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">S. G. (1)</span> </strong> </p> <p> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>syna <span class="anon-block">L.</span> i <span class="anon-block">G. z d. S.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego o to, że:</strong> </p> <p>w okresie od 7 do 25 stycznia 2019 roku w <span class="anon-block">P.</span>, w powiecie <span class="anon-block"> (...)</span> dokonał zaboru w celu przywłaszczenia zabudowanego elementu rębaka do drewna o wartości 3500 złotych na szkodę <span class="anon-block">P. D. (1)</span> </p> <p> <strong> <!-- --> tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> </strong> </p> <p>I.  oskarżonego <span class="anon-block">S. G. (1)</span> uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku stanowiącego występek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a> przy zastosowaniu 37 a <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">kk</a> wymierza mu karę 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych grzywny przyjmując, że jedna stawka dzienna stanowi równowartość kwoty 15 (piętnastu) złotych;</p> <p>II.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 kk</a> orzeka od oskarżonego <span class="anon-block">S. G. (1)</span> na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block">P. D. (1)</span> obowiązek naprawienia szkody poprzez zwrot zabudowanego elementu rębaka do drewna;</p> <p>III.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a> zasądza od oskarżonego <span class="anon-block">S. G. (1)</span> na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 70,00 złotych i na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 3;art. 3 ust. 1)">art. 3 ust 1 Ustawy z dnia 23.06.1973 r o opłatach w sprawach karnych</a> wymierza mu opłatę w kwocie 180 złotych.</p> <p>IV.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a> zasądza od oskarżonego <span class="anon-block">S. G. (1)</span> na rzecz oskarżyciela posiłkowego <span class="anon-block">P. D. (1)</span> kwotę 1536,00 zł, tytułem poniesionych przez niego wydatków w sprawie.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <table> <colgroup> <col width="33"/> <col width="11"/> <col width="19"/> <col width="3"/> <col width="22"/> <col width="22"/> <col width="8"/> <col width="11"/> <col width="57"/> <col width="11"/> <col width="19"/> <col width="2"/> <col width="22"/> <col width="8"/> <col width="20"/> <col width="37"/> <col width="63"/> <col width="37"/> <col width="7"/> <col width="11"/> <col width="10"/> <col width="117"/> <col width="69"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="24"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p> II K 667/20</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może<br/>ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343,<br/>art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie<br/>o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji<br/>zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> <p> <strong> <!-- -->1. USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> <p> <strong> <!-- -->1.1. Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie<br/>przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="7"> <p> <span class="anon-block">S. G. (1)</span> </p> </td> <td colspan="13"> <p>w okresie od 7 do 25 stycznia 2019 r. w <span class="anon-block">P.</span> , w powiecie <span class="anon-block"> (...)</span> dokonał zaboru w celu przywłaszczenia elementu rębaka do drewna o wartości 3.500 złotych na szkodę <span class="anon-block">P. D. (1)</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="12"> <p>I.  Kradzież rzeczy</p> </td> <td colspan="11"> <p>1.  Notatka urzędowa</p> </td> <td> <p>k. 1, k. 8</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p>2.  Protokół zatrzymania rzeczy</p> </td> <td> <p>k. 9-11</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p>3.  Protokół oddania rzeczy na przechowanie</p> </td> <td> <p>k. 12-18</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p>4.  zeznania świadka pokrzywdzonego: <span class="anon-block">P. D. (1)</span> </p> <p>5.  zeznania świadka : <span class="anon-block">S. D.</span>,</p> <p>6.  zeznania świadka : <span class="anon-block">L. Ł. (1)</span>,</p> <p>7.  zeznania świadka : <span class="anon-block">A. C.</span>,</p> <p>8.  zeznania świadka : <span class="anon-block">K. H.</span>.</p> </td> <td> <p>k. 166, k. 6 i k. 36,</p> <p>k.167v-168,</p> <p>k.168,</p> <p>168v,</p> <p>k.190,</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p>II.  Niekaralność oskarżonego <span class="anon-block">S. G. (1)</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>9.  dokument</p> </td> <td> <p>k. 124-125</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> <p> <strong> <!-- -->1.2. Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie<br/>przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> <p> <strong> <!-- -->2. OCENA DOWODÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> <p> <strong> <!-- -->2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2"> </td> <td colspan="8"> <p>Zeznania pokrzywdzonego <span class="anon-block">P. D. (1)</span>.</p> <p>2. zeznania świadków : <span class="anon-block">S. D.</span>,</p> <p> <span class="anon-block">L. Ł. (1)</span>,</p> <p> <span class="anon-block">A. C.</span>,</p> <p> <span class="anon-block">K. H.</span>.</p> </td> <td colspan="15"> <p>Zeznania zasługują na wiarygodność , gdyż w pierwszej kolejności należy wskazać , że są pełne , jasne i logiczne. Nadto znajdują potwierdzenie w pozostałym zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym w tym w zeznaniach świadków których Sąd obdarzył wiarygodnością. W ocenie Sądu nie do przyjęcia jest teza , iż <span class="anon-block">P. D. (1)</span> nie będąc właścicielem przedmiotowego rębaka , składa zawiadomienie o przestępstwie, wprowadzając tym samym organy ścigania w błąd , a następnie kilkakrotnie składa fałszywe zeznania zarówno w postępowaniu przygotowawczym jak i przed Sądem , angażując przy tym i oczywiście ponosząc koszty skorzystania z pomocy zawodowego prawnika w postaci adwokata. Trudno przyjąć aby <span class="anon-block">P. D. (1)</span> „poruszył całą machinę wymiaru sprawiedliwości” dla odzyskania rzeczy raptem o wartości 3.500 zł. ( jak była nowa , bo chwili obecnej z pewnością jest warta o wiele mniej ).</p> <p>Zeznania zasługują na wiarygodność , gdyż wzajemnie uzupełniają się i potwierdzają z zeznaniami pokrzywdzonego <span class="anon-block">P. D. (1)</span> tworząc przy tym jedną logiczną całość zdarzenia będącego przedmiotem niniejszej sprawy.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>3. dowody z dokumentów opisane w pkt.1.1</p> </td> <td colspan="15"> <p> Dowody nie kwestionowane przez żadną ze stron postępowania. W ocenie Sądu brak było podstaw do odmówienia wiarygodności wskazanym dowodom z dokumentów w tym danym o nie karalności oskarżonego <span class="anon-block">S. G. (1)</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> <p> <strong> <!-- -->2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia<br/>dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt<br/>1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p>1.  <em> <!-- -->Dowód:</em> </p> <p>Wyjaśniania oskarżonego <span class="anon-block">S. G. (1)</span>-ego -k. 165v</p> <p>2.  <em> <!-- -->Zeznania świadka <span class="anon-block">M. G. (1)</span>- k. 166-167.</em> </p> <p> <em> <!-- -->Zeznania świadków <span class="anon-block">M. P.</span> –k. 187v , <span class="anon-block">S.</span>-wa <span class="anon-block">J.</span> k. 188, <span class="anon-block">K. W.</span> –k. 188v-189.</em> </p> <p> <em> <!-- -->Zeznania świadków: <span class="anon-block">T. K.</span>-k. 47 , <span class="anon-block">J. G.</span> –k. 190 , <span class="anon-block">T. B.</span> –k. 189v-190 , <span class="anon-block">M. C.</span>-k. 189v <span class="anon-block">J. P.</span> –k. 189.</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p>Co do przedmiotu postępowania – oskarżony <span class="anon-block">S. G. (1)</span> nie przyznał się , do popełnienia zarzucanego mu czynu i odmówił składania wyjaśnień i odpowiedzi na pytania , w tym również przed Sądem.</p> <p>Wyjaśnienia <span class="anon-block">S. G.</span> w postaci nie przyznawania się do stawianego mu zarzutu nie zasługują na wiarygodność , gdyż stoją w sprzeczności z materiałem dowodowym , któremu , Sąd dał wiarę , nadto są sprzeczne z zasadami logiki i zdrowego rozsądku. W pierwszej kolejności należy zauważyć , że <span class="anon-block">S. G. (1)</span> jest „szwagrem” <span class="anon-block">P. D. (1)</span> , gdyż jest to mąż jego rodzonej siostry. Po wtóre w pewnym momencie ( czerwiec 2018 r. ) dobre stosunki pomiędzy tymi rodzinami uległy pogorszeniu , na tyle ( jak zeznała <span class="anon-block">M. G. (1)</span> – k. 167 , „<span class="anon-block">P.</span> zaczął się bardzo panoszyć u nas na podwórku, dlatego <span class="anon-block">S.</span> kazał zabierać mu sprzęt”). Wówczas to <span class="anon-block">P. D.</span> zabrał cały swój sprzęt łącznie z rębakiem , skoro zatem rębak nie był jego własnością to oczywistym jest , że <span class="anon-block">S. G. (1)</span> nie pozwoliłby go zabrać. Mało przekonywujące są twierdzenia <span class="anon-block">M. G.</span>, że rębaka tego jedynie pożyczyli <span class="anon-block">P. D.</span>, skoro już wówczas byli skonfliktowani , zatem trudno przyjąć , że będące w konflikcie stronny pożyczają sobie swoje rzeczy. I najistotniejsze, skoro <span class="anon-block">P. D. (1)</span> posiadał nie swój rębak , to naturalnym zachowaniem właściciela jest wezwanie go do zwrotu cudzej rzeczy , a jeśli tego nie uczyni to zawiadomienie organów ścigania. Tymczasem zachowanie <span class="anon-block">S. G. (1)</span> jest dość nietypowe , żeby nie powiedzieć irracjonalne. Mianowicie podejmuje on działania celem ustalenia gdzie znajduje się ten rębak ( poza wiedzą <span class="anon-block">P. D.</span> ) , wchodzi w posiadanie kolejnego paragonu zakupu tego rębaka i samowolnie zabiera go od osoby która go posiadała( <span class="anon-block">L. Ł. (2)</span> ).</p> <p>Sąd zeznań tych osób nie uznał za wiarygodne. Stoją one w sprzeczności z zeznaniami świadków uznanymi przez Sąd za wiarygodne , a co najistotniejsze osoby wiedzę odnośnie własności przedmiotowego rębaka miała albo jedynie od <span class="anon-block">S. G. (1)</span> , albo wskazany rębak widziały w miejscu zamieszkania <span class="anon-block">S. G. (1)</span> i stąd uznawały , że jest jego własnością.</p> <p>Zeznania tych osób nie miały znaczenia dla ustalenia istotnych faktów w sprawie, gdyż osoby te nie miały w zasadzie żadnej wiedzy odnośnie własności przedmiotowego rębaka.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> <p> <strong> <!-- -->3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia<br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"/> <td colspan="13"> <p>3.1. Podstawa prawna<br/>skazania albo warunkowego<br/>umorzenia postępowania<br/>zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="5"> <p> I.</p> </td> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">S. G. (1)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> <p>W ocenie Sądu nie może budzić wątpliwości, kwalifikacja prawna czynu zarzucanego oskarżonemu <span class="anon-block">S. G. (1)</span>.</p> <p>Zgodnie z treścią przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a>. odpowiedzialności karnej podlega osoba , która zabiera cudzą rzecz w celu przywłaszczenia.</p> <p>Zatem <span class="anon-block">S. G. (1)</span> zabierając rzecz w postaci elementu rębaka do drewna uczynił to w celu jego przywłaszczenia i włączenia do swojego majątku , gdyż to w jego miejscu zamieszkania owa rzecz została ujawniona</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"/> <td colspan="13"> <p>3.2. Podstawa prawna<br/>skazania albo warunkowego<br/>umorzenia postępowania<br/>niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="5"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"/> <td colspan="13"> <p>3.3. Warunkowe umorzenie<br/>postępowania</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"/> <td colspan="13"> <p>3.4. Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"/> <td colspan="13"> <p>3.5. Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> <p> <strong> <!-- -->4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE<br/>I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Punkt<br/>rozstrzygnięcia<br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku<br/>odnoszący się<br/>do przypisanego<br/>czynu</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">S. G. (1)</span> </p> </td> <td colspan="5"> <p>I</p> </td> <td colspan="6"> <p>I</p> </td> <td colspan="8"> <p>Sąd uznał, że wymierzenie oskarżonemu <span class="anon-block">S. G. (1)</span> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 kk</a>. przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37)">art. 37</a>akk. ( z uwagi na przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 kk</a>. ) kary 120 stawek dziennych grzywny przy przyjęciu jednej stawki w kwocie 15 złotych jest adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu – przy czym spełni w stosunku do oskarżonego rolę wychowawczą i zapobiegawczą, czyniąc nadto zadość prewencji ogólnej , a nadto kwota jednej stawki odpowiada możliwościom majątkowym oskarżonego <span class="anon-block">S. G.</span>.</p> <p>Oskarżony jest osobą uprzednio niekaraną sądownie.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> <p> <strong> <!-- -->5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Punkt<br/>rozstrzygnięcia<br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku<br/>odnoszący się<br/>do przypisanego<br/>czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>-<span class="anon-block">S. G. (1)</span> </p> </td> <td colspan="6"> <p>II</p> </td> <td colspan="3"> <p>-</p> </td> <td colspan="7"> <p>-na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 kk</a>. Sąd orzekł od oskarżonego <span class="anon-block">S. G. (1)</span> na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block">P. D. (1)</span> obowiązek naprawienia szkody poprzez zwrot zabudowanego elementu rębaka do drewna , skoro rzecz ta jest w posiadaniu <span class="anon-block">M. G. (1)</span> i może być zwrócona pokrzywdzonemu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> <p> <strong> <!-- -->6. INNE ZAGADNIENIA</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,<br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował<br/>określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez<br/>stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> <p>-</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> <p> <strong> <!-- -->7. KOSZTY PROCESU</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Punkt</em> </p> <p> <em> <!-- -->rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p>III.</p> <p>IV.</p> </td> <td colspan="17"> <p>Oskarżony <span class="anon-block">S. G. (1)</span> prowadzi działalność gospodarczą w związku z czym, Sąd uznał iż brak jest podstawy do zwolnienia go od ponoszenia kosztów sądowych i nie wymierzania mu opłaty. Stąd też na <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a>. i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 3;art. 3 ust. 1)">art. 3 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych</a> zasądził od oskarżonego <span class="anon-block">S. G. (1)</span> na rzecz Skarbu Państwa właściwe należności pieniężne.</p> <p>Zważywszy , że <span class="anon-block">S. G. (1)</span> został uznany winnym popełnienia przestępstwa na szkodę pokrzywdzonego , a zarazem oskarżyciela posiłkowego <span class="anon-block">P. D. (1)</span> i skazany za ten czyn , a pokrzywdzony w sprawie korzystał z pomocy zawodowego pełnomocnika , Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a>. zasądził od osk. <span class="anon-block">S. G. (1)</span> na rzecz oskarżyciela posiłkowego <span class="anon-block">P. D. (1)</span> kwotę 1.536 złotych tytułem poniesionych przez niego wydatków w sprawie. Wysokość wskazanej kwoty nie przekracza ustawowych stawek wynagrodzenia adwokackiego wynikających z przepisów § 11 ust.2 pkt. i § 17 pkt.1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokacki ( Dz. U. 2016 r. poz.1668 z późn. zm. ).</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> <p> <strong> <!-- -->8. PODPIS</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="24"> </td> </tr> </table> </div>