II SA/Po 594/08

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Zieliński Sędziowie Sędzia WSA Barbara Drzazga (spr.) Sędzia WSA Maria Kwiecińska Protokolant St. sekretarz sąd. Joanna Wieczorkiewicz-Skoczek po rozpoznaniu w Poznaniu na rozprawie w dniu 21 listopada 2008r. sprawy ze skargi E. i P. W. na decyzję Wojewody z dnia [..] Nr [..] w przedmiocie lokalizacji drogi gminnej postanawia odrzucić skargę /-/ B. Drzazga /-/ A. Zieliński /-/ M. Kwiecińska UZASADNIENIE Wojewoda decyzją z dnia [..] utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta P. z dnia [..] o ustaleniu lokalizacji drogi gminnej klasy KD dla inwestycji polegającej na budowie ulicy K. w P., przewidzianej do realizacji na dz. nr [..] i części działek nr [..], ark. [..], obręb G. Zgodnie z art. 7 ust. 4 i art. 9 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. Nr 80, poz. 721 ze zm.) Wojewoda zawiadomił uczestników postępowania o wydaniu powyższej decyzji. Jednocześnie wskazał, iż zgodnie z art. 7 ust. 2 w/w ustawy i art. 49 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. Nr 90, poz. 1071 ze zm.) zawiadomienie strony uważa się za dokonane po upływie 14 dni od dnia publicznego ogłoszenia poprzez obwieszczenie w urzędach gmin właściwych ze względu na przebieg drogi oraz w prasie lokalnej. Powyższa decyzja została doręczona E. i P. W. w dniu 7 maja 2008r. (k. 19 akt adm. II instancji). Skargę do Sądu wnieśli w dniu 18 czerwca 2008r., co wynika z dowodu nadania skargi przesłanego przez ich pełnomocnika wraz z pismem z dnia 5 września 2008r. (k. 43 i 44 akt sądowych). W ocenie Sądu skarga ta została wniesiona z uchybieniem 30-dniowego terminu określonego w art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a. Zważyć należy, iż stosownie do przepisu art. 7 ust. 2 i 4 ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (obowiązującym w dniu wydania zaskarżonej decyzji) organy wydające decyzję o ustaleniu lokalizacji drogi doręczają ją wnioskodawcy oraz zawiadamiają o jej wydaniu pozostałe strony w drodze obwieszczeń w urzędach gmin właściwych ze względu na przebieg drogi oraz w prasie lokalnej. Ponadto wysyłają zawiadomienie o wydaniu decyzji o lokalizacji drogi dotychczasowemu właścicielowi na adres określony w ewidencji gruntów. Z powyższego przepisu wynika zatem, że ustawodawca wyróżnił trzy sposoby informowania podmiotów zainteresowanych o wydaniu decyzji o lokalizacji drogi. Pierwszym sposobem jest doręczenie decyzji wnioskodawcy (inwestorowi drogi). Drugim – zawiadomienie o jej wydaniu pozostałych stron w drodze obwieszczeń w urzędach gmin właściwych ze względu na przebieg drogi oraz w prasie lokalnej. Trzecim, istotnym z punktu widzenia niniejszej sprawy, jest wysłanie zawiadomienia o wydaniu decyzji dotychczasowemu właścicielowi na adres określony w ewidencji gruntów. Z akt sprawy wynika, że skarżący E. i P. W. są właścicielami działki nr [..], przez którą zaplanowano przebieg przedmiotowej drogi ulicy K. Oznacza to, że Wojewoda wysyłając do nich zawiadomienie o wydaniu zaskarżonej decyzji działał zgodnie z art. 7 ust. 2 zd. drugie i ust. 4 ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych. W ocenie Sądu do tego rodzaju zawiadomienia (wysłanie zawiadomienia dotychczasowemu właścicielowi) nie znajduje zastosowania przepis art. 49 kpa, zgodnie z którym strony mogą być zawiadamiane o decyzjach i innych czynnościach organów administracji publicznej przez obwieszczenie lub w inny zwyczajowo przyjęty w danej miejscowości sposób publicznego ogłaszania, jeżeli przepis szczególny tak stanowi; w tych przypadkach zawiadomienie bądź doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni od dnia publicznego ogłoszenia. Powołany przepis odnosi się bowiem do zawiadamiania stron o decyzjach po pierwsze – przez obwieszczenie, po drugie – w inny zwyczajowo przyjęty w danej miejscowości sposób publicznego ogłaszania. Dotyczy zatem publicznego zawiadamiania, nie zaś szczególnej formy wysyłania zawiadomienia do rąk adresata – dotychczasowego właściciela na adres oznaczony w ewidencji gruntów. W związku z powyższym, skoro zawiadomienie określone w art. 7 ust. 2 zdanie drugie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych nie jest jedną z form zawiadomień określonych w art. 49, nie można zawiadomienia tego uważać za dokonane po upływie czternastu dni od dnia publicznego ogłoszenia. Przyjąć należy, iż do zawiadomienia określonego w art. 7 ust. 2 zdanie drugie powołanej wyżej ustawy zastosowanie znajdują ogólne zasady doręczania pism (art. 39-48 kpa). Tym samym skoro skarżący odebrali zawiadomienie o wydaniu zaskarżonej decyzji w dniu 7 maja 2008r., to zgodnie z art. 39 kpa w dniu tym nastąpiło doręczenie i od dnia następnego rozpoczął bieg 30-dniowy termin do wniesienia skargi. Mając na względzie powyższe rozważania stwierdzić należy, iż termin do wniesienia skargi upłynął skarżącym w dniu 6 czerwca 2008r. Składając skargę w dniu 18 czerwca 2008r. skarżący uchybili terminowi określonemu w art. 53 § 1 p.p.s.a. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i art. 90 § 1 i 2 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. /-/ A. Zieliński /-/ B. Drzazga /-/ M. Kwiecińska