II OZ 1044/08

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 14 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 lipca 2008 r., sygn. akt VII SA/Wa 369/08 o oddaleniu wniosku A. M. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia oraz decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...], nr [...] w sprawie ze skargi A. M. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania postanawia: oddalić zażalenie UZASADNIENIE A. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, z dnia [...], nr [...], w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...], nr [...], nakazującej rozbiórkę samowolnie wybudowanego budynku magazynowo-warsztatowego. W dniu 15 maja 2008 r. skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania "dotychczasowych orzeczeń w sprawie" Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 9 lipca 2008 r. oddalił wniosek A. M. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia oraz w/w decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...]. W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd wskazał, że zaskarżone postanowienie z dnia [...] nie powoduje bezpośrednich skutków, o których mowa w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Nie podlega ono ochronie tymczasowej albowiem jest aktem, który nie nadaje się do wykonania, nie rodzi żadnych praw, jak też nie nakłada obowiązków na skarżącego. W ocenie Sądu I instancji oddaleniu podlega również wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] nakazującej rozbiórkę, gdyż nie mieści się ona w granicach niniejszego postępowania. Przedmiotem rozpoznania przez Sąd jest bowiem skarga na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], zatem kontrola Sądu będzie dotyczyła wyłącznie prawidłowości zastosowania art. 134 kpa przez organ II instancji. A. M. wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenie na powyższe postanowienie podnosząc, że wykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę wskazanych w niej obiektów budowlanych uniemożliwi mu prowadzenie działalności gospodarczej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 , poz. 1270 ze zm. ), sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Obowiązek wykazania we wniosku przesłanek zawartych w powołanym przepisie, tj. przedstawienia konkretnych zdarzeń, które mogłyby uprawdopodobnić, że wykonanie zaskarżonej decyzji faktycznie spowoduje znaczną szkodę lub powstanie trudnych do odwrócenia skutków, spoczywa na stronie. Jak przyjęto w judykaturze, instytucja ochrony tymczasowej może mieć zastosowanie nie tylko do zaskarżonego aktu, ale także do wszystkich innych podjętych w postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Ponadto, podkreślenia wymaga, iż przedmiotem ochrony tymczasowej mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w tym akcie. Mając powyższe na względzie uznać należy, że w przedmiotowej sprawie Sąd I instancji prawidłowo odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia z dnia [...] o stwierdzeniu uchybienia terminowi do wniesienia odwołania, bowiem nie rodzi on po stronie skarżącego żadnego uprawnienia, czy też obowiązku, a tym samym nie podlega ona wykonaniu. Nie zasługuje również na uwzględnienie wniosek skarżącego odnośnie wstrzymania wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...], nakazującej rozbiórkę samowolnie wybudowanego budynku magazynowo-warsztatowego, bowiem jak trafnie zauważył Sąd I instancji nie mieści się ona w granicach przedmiotowej sprawy. Postępowania mieszczące się w granicach danej sprawy dotyczą bowiem jedynie postępowań przed organami pierwszej i drugiej instancji oraz postępowań podejmowanych w ramach trybów nadzwyczajnych. Biorąc powyższe pod uwagę, uznać należy, że decyzja z dnia [...] o nakazie rozbiórki, nie podlega ochronie tymczasowej w postępowaniu, którego przedmiotem jest stwierdzenie uchybienia terminowi do wniesienia odwołania. W związku z powyższym, Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił zażalenie oddalić