V K 4240/19

<table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="118"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="8"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="5"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>V K 4240/19</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">E. N.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>jak w zarzucie aktu oskarżenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="6" colspan="12"> <p>w dniu 29 października 2018r pomiędzy oskarżona a pokrzywdzonym doszło do konfliktu w przebiegu którego pokrzywdzony odebrał i wyrzucił oskarżonej telefon komórkowy, oskarżona pokrzywdzonemu portfel oraz doszło pomiędzy stronami do szarpaniny. Po opuszczeniu przez oskarżoną mieszkania pokrzywdzony zgłosił że został kopnięty w nos i stwierdzono u niego złamanie kości nosa.</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">E. N.</span> </p> </td> <td> <p>35, 105</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>częściowo zeznania <span class="anon-block">M. N.</span> </p> </td> <td> <p>2-3, 107</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">J. B.</span> </p> </td> <td> <p>50, 106</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół oględzin</p> </td> <td> <p>48</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zapis nagrania</p> </td> <td> <p>46, 109</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinia</p> </td> <td> <p>16</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.2.1.</p> </td> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block">E. N.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>jak w zarzucie</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="12"> <p> <span class="anon-block">E. N.</span> kopnęła pokrzywdzonego w nos</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">E. N.</span> </p> </td> <td> <p>35, 105</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>częściowo zeznania <span class="anon-block">M. N.</span> </p> </td> <td> <p>2-3, 107</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="6" colspan="3"> <p>1.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>częściowo zeznania <span class="anon-block">M. N.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>W zakresie faktu awantury, szarpaniny odrzucenia telefonu i wyrzucenia portfela wiarygodne z uwagi na korespondowanie z wyjaśnieniami oskarżonej. W zakresie faktu odniesienia obrażenia nosa wiarygodne z uwagi na opinię biegłego.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">E. N.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Wiarygodne z uwagi na częściowe pokrywanie się z relacją pokrzywdzonego a w części rozbieżnej - z uwagi na brak dowodów przeciwnych wobec odmówienia wiary zeznaniom pokrzywdzonego w zakresie mechanizmu powstania obrażenia nosa.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinia</p> </td> <td colspan="10"> <p>wydana przez kompetentnego lekarza</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół oględzin</p> </td> <td colspan="10"> <p>ogólnie zgodny z zapisem odtworzonym na rozprawie</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">J. B.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>bardzo ograniczone w treści potwierdzające relację oskarżonej w zakresie udania się do świadka z młodszym dzieckiem</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zapis nagrania</p> </td> <td colspan="10"> <p>rozpoznawalna osoba pokrzywdzonego i zarejestrowany fragment niesprzeczny z ogólnym sensem relacji stron o tej części zdarzenia.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1.2.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>częściowo zeznania <span class="anon-block">M. N.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>w zakresie powodu zabrania oskarżonej i odrzucenia telefonu niewiarygodne z uwagi na sprzeczność z odtworzonym zapisem z telefonu oskarżonej. Pokrzywdzony twierdził, że miało to miejsce jako w istocie obrona dziecka przed rosnącą agresją matki i wzrastającym zdenerwowaniem dziecka z uwagi na nagrywanie go przez oskarżona. Tymczasem odtworzone nagranie całkowicie temu przeczy. Nie ma na nim jakiejkolwiek agresji oskarżonej i eskalowania napięcia, zachowanie 5 letniego dziecka zajętego obsługiwaniem konsoli do gier komputerowych nie jest reakcją lęku przed matką, dziecko zachowuje się spokojnie a niewielkie objawy niezadowolenia są w ocenie Sądu powiązane z przebiegiem akcji na ekranie monitora, który dziecko obserwuje.</p> <p>W zakresie kopnięcia przez oskarżoną w nos relacja pokrzywdzonego jest o tyle niewiarygodna, że nie ma żadnego dowodu jaki by ją potwierdzał, a pokrzywdzony mógł doznać obrażenia także w innych okolicznościach np w wyniku przewrócenia się z uwagi na zlegające podłogę liczne zabawki widoczne na nagraniu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.3. Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.4. Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.5. Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> <p> <span class="anon-block">E. N.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p>W sytuacji gdy podstawowe dla zasadności oskarżenia zdarzenie czyli domniemane kopniecie w nos pokrzywdzonego miało mieć miejsce bez świadków istotne jest to czy relacja pokrzywdzonego jest bardziej wiarygodna od relacji oskarżonej, która temu faktowi zaprzecza. W ocenie Sądu relacja pokrzywdzonego wiarygodna nie jest. Obie strony mają powody do przedstawiania zdarzeń zgodnie ze swoim interesem procesowym i życiowym. Co do oskarżonej jest nim unikniecie orzeczenia skazującego, co zaś do pokrzywdzonego właśnie uzyskanie takiego orzeczenia wobec oskarżonej. Pomiędzy stronami aktualnie toczy się spór przed Sądem Rodzinnym i wykazanie agresji oskarżonej miałoby w nim istotne znaczenie dla pokrzywdzonego, który został uprzednio skazany nieprawomocnie za uszkodzenie ciała oskarżonej i zmuszanie do określonego zachowania. Także złożenie zawiadomienia o przestępstwie po upływie prawie dokładnie roku od zdarzenia wskazuje na to, że miało ono cel instrumentalny w stosunku do innych postępowań czy to w zakresie opieki czy to w zakresie postępowania przeciwko pokrzywdzonemu jako sprawcy czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art 157§ 1 kk</a>. Oczywiście samo instrumentalizowanie postępowania karnego na potrzeby innych postępowań nie przesądza w żaden sposób o prawdziwości oskarżenia. Niezależnie bowiem od motywów oskarżenia istotne jest jedynie to czy jest prawdziwe, niemniej jednak taka okoliczność każe ze szczególną ostrożnością podchodzić do relacji pokrzywdzonego. A ta jest wyjątkowo stronnicza. Pokrzywdzony odmalował w nieprawdziwy sposób to dlaczego sam zaczął używać tego dnia przemocy - opis wyrwania telefonu oskarżonej jako ochrony dziecka przed agresją oskarżonej i w celu ochrony dziecka, które prawie zanosiło się płaczem jak to określił jest nieprawdziwy bo widać na nagraniu kiedy i w jakich okolicznościach pokrzywdzony to uczynił. Pokrzywdzony nie zaniedbywał też żadnej okazji aby obciążyć oskarżoną jak choćby wskazując, że nagrywała go pozostawiając w drugim <span class="anon-block">pokoju (...)</span> roczne dziecko bez opieki, co zapewne miało przekonać o tym jak złą matką jest oskarżona, czy nadmieniając, że został kopnięty z całej siły tak jakby zdarzyło się to już wcześniej i to tyle razy, że mógł oszacować siłę konięcia na maksymalną jaką oskarżona dysponowała. Powyższe wskazuje na postawę pokrzywdzonego silnie i przesadnie oraz po części nieprawdziwie obciążającą oskarżoną. W tym stanie rzeczy uznać, że akurat w najistotniejszej części relacji pokrzywdzony na pewno ściśle odtwarza rzeczywistość jest zabiegiem myślowym, który Sąd uznaje za zbyt ryzykowny. Istnieje bowiem alternatywna wersja kiedy to po sprzeczce i szarpaninie pokrzywdzony wzburzony przebiegiem sprzeczki w napiętej sytuacji rodzinnej spowodowanej złożeniem pozwu rozwodowego i wzajemnym nagrywaniem się ( w celach najpewniej dowodowych) przewraca się i uderza o coś ( przewrócić się na licznie leżących zabawkach nie było wszak trudno) a następnie postanawia szybko wykorzystać to na potrzeby zbliżającego się procesu i wzywa Policję. Oczywiście nie można przypisywać z góry pokrzywdzonemu takiego działania i tego Sąd nie czyni, niemniej wykluczyć się tego nie da. Dlatego też wersja pokrzywdzonego nie jest tak wolna od wątpliwości aby jedynie na podstawie jego słów skazać oskarżona.</p> <p>Dlatego Sąd wydał wyrok uniewinniający.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i <br/>środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.KOszty procesu</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>1</p> </td> <td colspan="12"> <p>wobec uniewinnienia koszty procesu obciążają Skarb Państwa.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> <p> <strong> <!-- -->1.Podpis</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> </table>