V U 36/25

<p>Sygnatura akt V U 36/25</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 25 czerwca 2025 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący: Sędzia Agnieszka Leżańska</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2025 r. w Piotrkowie Trybunalskim </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->na posiedzeniu niejawnym</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->sprawy z wniosku <span class="anon-block">K. Ż.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">T.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->o składki na ubezpieczenie społeczne</strong> </p> <p>w związku z odwołaniem <span class="anon-block">K. Ż.</span> </p> <p>od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">T.</span> </p> <p>z dnia <span class="anon-block">(...)</span> r. sygn. <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p>1.  <strong> <!-- -->na podstawie </strong> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 355)"> <strong> <!-- -->art. 355 k.p.c</strong>.</a> <strong> <!-- -->umorzyć postępowanie w sprawie;</strong> </p> <p>2.  <strong> <!-- -->nie obciążać <span class="anon-block">K. Ż.</span> kosztami postępowania w sprawie. </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt V U 36/25</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->w zakresie punktu 2 postanowienia</strong> </p> <p>Decyzją z dnia <span class="anon-block">(...)</span> roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">T.</span>, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19981370887" title="Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 (art. 83;art. 83 ust. 1;art. 32)">art. 83 ust. 1 oraz art. 32 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych</a> (Dz. U. z 2024 r. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19600300168" title="Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego - Dz. U. z 1960 r. Nr 30, poz. 168 (art. 107 poz. 497 z)">poz. 497z</a> późń. zm.), oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19600300168" title="Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego - Dz. U. z 1960 r. Nr 30, poz. 168 (art. 104;art. 107)">art. 104 i art. 107 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego</a> (Dz.U. z 2024 r. poz.572, z późń. zm.) stwierdził, że <span class="anon-block">K. Ż.</span> jest dłużnikiem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie społeczne, Fundusz Pracy i Fundusz Solidarnościowy oraz Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Zadłużenie wraz z odsetkami za zwłokę wyniosło łącznie 17 635,31 zł.</p> <p>Odwołanie od powyższej decyzji złożył <span class="anon-block">K. Ż.</span>, podnosząc, że w dniu 30 września 2024 roku złożył wyjaśnienia i wniósł o uznanie zgłoszenia kodu <span class="anon-block">(...)</span>. Skarżący wskazał, że w terminie do 31 stycznia 2024 roku złożył przerejestrowanie, ale błędnie zamiast kodu <span class="anon-block"> (...)</span> zgłosił kod <span class="anon-block"> (...)</span>.</p> <p>W odpowiedzi na odwołania organ rentowy wniósł o jego oddalenie oraz zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego.</p> <p>Postanowieniem z dnia 25 czerwca 2025 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w punkcie 1 umorzył postępowanie, w punkcie 2 nie obciążył <span class="anon-block">K. Ż.</span> kosztami postępowania w sprawie.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu wyrażoną w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1)">art. 98 § 1 k.p.c.</a> strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. Natomiast zgodnie z wyrażoną w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 2;art. 98 § 3)">art. 98 § 2 i 3 k.p.c.</a> zasadą kosztów celowych, do niezbędnych kosztów procesu strony reprezentowanej przez adwokata zalicza się wynagrodzenie i wydatki jednego adwokata, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony.</p> <p>Przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 k.p.c.</a> przewiduje wyjątek od - odnoszącej się do obowiązku zwrotu kosztów postępowania - zasady odpowiedzialności za wynik procesu i pozwala na odstąpienie od niej „w szczególnie uzasadnionych wypadkach”. Fakt ich nastąpienia (bądź braku) podlega indywidualnej ocenie sądu orzekającego przy uwzględnieniu całokształtu okoliczności rozpoznanej sprawy (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 sierpnia 2012 roku, III CZ 43/12).</p> <p>Do kręgu „wypadków szczególnie uzasadnionych” należą okoliczności zarówno związane z samym przebiegiem procesu, jak i leżące na zewnątrz. Do pierwszych zaliczane są sytuacje wynikające z charakteru żądania poddanego rozstrzygnięciu, jego znaczenia dla strony, subiektywne przekonanie strony o zasadności roszczeń, przedawnienie. Drugie natomiast wyznacza sytuacja majątkowa strony (jak i sytuacja życiowa, co w niniejszej sprawie pozostaje bez znaczenia z uwagi na to, że odwołującym się jest płatnik) z tym zastrzeżeniem, że niewystarczające jest powoływanie się jedynie na trudną sytuację majątkową, nawet jeśli była podstawą zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika z urzędu.</p> <p>W niniejszej sprawie skarżący cofnął odwołanie przed rozpoczęciem rozprawy. Rozprawa rozpoczyna się bowiem po wywołaniu sprawy ustnym zgłoszeniem przez strony żądań, wniosków i dowodów (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 210)">art. 210 k.p.c.</a>). Jednocześnie wniósł o nieobciążanie go kosztami sądowymi. Natomiast pełnomocnik organu rentowego wnosił w odpowiedzi na odwołanie o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego.</p> <p>Sąd Okręgowy uznał, że cofnięcie odwołania przed rozpoczęciem rozprawy uzasadniało zastosowanie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 k.p.c.</a> Nie zostało tym samym w niniejszej sprawie rozpoczęte postępowanie dowodowe, a dodatkowo wnosząc odwołanie skarżący był przekonany o zasadności swojego żądania.</p> <p>Odnośnie zaś sytuacji majątkowej ubezpieczonego, to w istocie nie jest to okoliczność, która sama w sobie usprawiedliwiałaby odstąpienie od kosztów procesu. Natomiast, należało wziąć pod uwagę, że decyzją z dnia <span class="anon-block">(...)</span> roku, określono zadłużenie wnioskodawcy z tytułu składek wobec ZUS, co mogło uczynić jego sytuację majątkową trudną, zwłaszcza mając na uwadze podniesione w piśmie procesowym wysokość miesięcznych zarobków.</p> <p>Tym samym, trudna sytuacja materialna wnioskodawcy, połączona z innymi szczególnymi okolicznościami, dotyczącymi tj. charakterem i przebiegiem postępowania sprawy dawała podstawę do zastosowania względem skarżącej <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 k.p.c.</a> </p> <p>Mając na uwadze powyższe, Sąd Okręgowy orzekł jak w pkt 2 postanowienia.</p> </div>