Ppolska.starec← UrzadnikZaloguj

II C 1099/21

Sądy powszechne2021-12-09
Sygnatura
II C 1099/21
Data orzeczenia
2021-12-09
Rodzaj
REASONS

Podstawa prawna

Treść orzeczenia

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II C 1099/21</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powód Miasto <span class="anon-block">Ł.</span> – Zarząd Lokali Miejskich w <span class="anon-block">Ł.</span> w dniu 8 marca 2021 r. wniósł o zasądzenie od pozwanej <span class="anon-block">A. M. (1)</span> kwoty 31.177,59 zł oraz solidarnie od <span class="anon-block">A. M. (1)</span> i <span class="anon-block">A. M. (2)</span> kwoty 45.353,09 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie tytułem bezumownego korzystania przez pozwanych z <span class="anon-block">lokalu mieszkalnego nr (...)</span> położonego w <span class="anon-block">Ł.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, wchodzącego w skład zasobów mieszkaniowych strony powodowej.</p> <p>Nadto powód wniósł o zasądzenie solidarnie od pozwanych zwrotu kosztów procesu według norm przepisanych.</p> <p> <em> <!-- -->(pozew k. 5-6)</em> </p> <p>Na rozprawie w dniu 7 października 2021 r. pozwane oświadczyły, że gotowe są zapłacić za swoje zadłużenie. Podniosły, że żądana kwota obejmuje także zadłużenie zmarłego najemcy. Zgłosiły zarzut przedawnienia roszczeń powoda.</p> <p> <em> <!-- -->(protokół k. 51)</em> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił następujący stan faktyczny:</strong> </p> <p> <span class="anon-block">Lokal mieszkalny nr (...)</span> położony w <span class="anon-block">Ł.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> wchodzi w skład zasobów mieszkaniowych strony powodowej.</p> <p> <em> <!-- --> (bezsporne)</em> </p> <p>W dniu 4 lipca 2004 r. Miasto <span class="anon-block">Ł.</span> (wynajmujący) zawarło z małżonkami <span class="anon-block">M.</span> (rodzicami <span class="anon-block">A. M. (1)</span>), umowę najmu w/w lokalu. Zgodnie z umową wynajmujący oddał najemcy w/w nieruchomość do używania, a najemca zobowiązał się płacić czynsz i opłaty związane z eksploatacją lokalu. Opłaty te najemca zobowiązany był uiszczać w formie miesięcznych zaliczek określonych przez wynajmującego, bez uprzedniego wezwania w zakreślonym terminie, tj. do 10-go dnia każdego miesiąca. W razie zwłoki w uiszczaniu należności wynajmującemu przysługiwało prawo do naliczania odsetek ustawowych. W umowie zastrzeżono, że za zapłatę czynszu i opłat solidarnie z najemcą odpowiadają stale mieszkające z nim osoby pełnoletnie. Umowa została zawarta na czas nie oznaczony. Wynajmujący mógł wypowiedzieć najem między innymi wówczas, gdy najemca zalegał z zapłatą czynszu lub innych opłat za użytkowanie lokalu za co najmniej trzy pełne okresy płatności, pomimo uprzedzenia dokonanego przez wynajmującego na piśmie o zamiarze wypowiedzenia najmu i wyznaczenia dodatkowego miesięcznego terminu zapłaty do zaległych i bieżących należności.</p> <p> <em> <!-- -->(umowa najmu k. 9-10)</em> </p> <p>Uprawnionymi do zamieszkiwania w lokalu były pozwane.</p> <p> <em> <!-- -->(bezsporne; wydruk internetowy danych z ewidencji ludności k. 14-18</em>)</p> <p>Na koncie pozwanych powstała zaległość w spłacie czynszu i innych świadczeń związanych z korzystaniem z lokalu.</p> <p> <em> <!-- -->(bezsporne) </em> </p> <p>Pismem z dnia 3 listopada 2020 r. powód wezwał pozwanych do zapłaty zaległości czynszowych z odsetkami pod rygorem rozwiązania umowy o najem lokalu z zachowaniem miesięcznego okresu wypowiedzenia i skierowania sprawy na drogę postępowania sądowego.</p> <p> <em> <!-- -->(wezwanie do zapłaty k. 19,20) </em> </p> <p>Pozwane nie uregulowały zaległości.</p> <p> <em> <!-- -->(bezsporne) </em> </p> <p>Wyrokiem z dnia 27 czerwca 2015 r. sygn. VIII C 793/04 Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi nakazał pozwanym opróżnienie <span class="anon-block">lokalu nr (...)</span> położonego w <span class="anon-block">Ł.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, orzekając o uprawnieniu pozwanych do lokalu socjalnego ze wstrzymaniem wykonania orzeczenia w stosunku do pozwanych do czasu złożenia przez Gminę oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego.</p> <p> <em> <!-- -->(wyrok k. 11)</em> </p> <p>Po wyroku eksmisyjnym pozwane nadal mieszkały w lokalu i nie regulowały opłat z tytułu odszkodowania za bezumowne korzystanie z lokalu.</p> <p> <em> <!-- -->(bezsporne)</em> </p> <p>Na skutek podniesionego zarzutu powód wyliczył kwoty bezumownego korzystania z nieruchomości w okresie od 10 stycznia 2018 r. do 31 grudnia 2020 r.</p> <p> <em> <!-- -->(wyliczenie odszkodowania z tytułu bezumownego korzystania z lokalu sporządzone przez powoda k. 54)</em> </p> <p>Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie powołanych dokumentów, niekwestionowanych przez strony w toku postępowania. Wysokość zasądzonej wyrokiem kwoty Sąd ustalił w oparciu wyliczenie odszkodowania z tytułu bezumownego korzystania z lokalu sporządzone przez powoda za okres od 01.01.2018 r. do 31.12.2020 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył co następuje:</strong> </p> <p>Strona powodowa domagała się w niniejszej sprawie zasądzenia od pozwanej <span class="anon-block">A. M. (1)</span> kwoty 31.177,59 zł oraz solidarnie od <span class="anon-block">A. M. (1)</span> i <span class="anon-block">A. M. (2)</span> kwoty 45.353,09 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie tytułem bezumownego korzystania przez pozwanych z <span class="anon-block">lokalu mieszkalnego nr (...)</span> położonego w <span class="anon-block">Ł.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, wchodzącego w skład zasobów mieszkaniowych strony powodowej.</p> <p>Poza sporem było, że przedmiotowy lokal stanowił własność Miasta <span class="anon-block">Ł.</span> oraz to, że pozwane od uprawomocnienia się wyroku eksmisyjnego, zajmowały lokal bez tytułu prawnego i nie uiszczały na rzecz powoda odszkodowania za bezumowne korzystanie z lokalu.</p> <p>Na dowód istnienia i wysokości zobowiązania pozwanych strona powodowa przedłożyła wyliczenie odszkodowania z tytułu bezumownego korzystania z lokalu za okres od 01.06.2007 r. do 31.12.2020 r.</p> <p>Pozwane nie kwestionowały faktu powstania zaległości w zapłacie odszkodowania za bezumowne korzystanie z lokalu, ale podniosły zarzut przedawnienia zgłoszonych w pozwie roszczeń. Roszczenia z umowy najmu są regulowane przepisami <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">Kodeksu cywilnego</a>. Zgodnie z przepisem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 659;art. 659 § 1)">art. 659 § 1 k.c.</a>, przez umowę najmu wynajmujący zobowiązuje się oddać najemcy rzecz do używania przez czas oznaczony lub nieoznaczony, a najemca zobowiązuje się płacić wynajmującemu umówiony czynsz. Obowiązek terminowego uiszczania czynszu potwierdza <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 669;art. 669 § 1)">art. 669 § 1 k.c.</a>, który wskazuje, że najemca obowiązany jest uiszczać czynsz w terminie umówionym.</p> <p>Stosownie zaś do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 688(1);art. 688(1) § 1)">art. 688<sup> <!-- -->1</sup> § 1 k.c.</a> za zapłatę czynszu i innych należnych opłat odpowiadają solidarnie z najemcą stale zamieszkujące z nim osoby pełnoletnie. <br/>W rozpoznawanej sprawie osobą taką była <span class="anon-block">A. M. (1)</span> i od chwili osiągniecia pełnoletności <span class="anon-block">A. M. (2)</span>. Najemcami lokalu byli rodzice <span class="anon-block">A. M. (1)</span>.</p> <p>Roszczenia majątkowe, jak wynika z treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 117)">art. 117 § k.c.</a>, co do zasady ulegają przedawnieniu. Przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 117;art. 117 § 2)">art. 117 § 2 k.c.</a> stanowi natomiast, że po upływie terminu przedawnienia ten, przeciwko komu przysługuje roszczenie, może uchylić się od jego zaspokojenia, chyba że zrzeka się korzystania z zarzutu przedawnienia. Na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 118)">art. 118 k.c.</a> co do zasady termin przedawnienia wynosi sześć lat, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej - trzy lata. Bieg przedawnienia rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne. Zagadnienie wymagalności roszczenia ma znaczenie dla określenia początku biegu terminu przedawnienia (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 120;art. 120 § 1)">art. 120 § 1 k.c.</a>). Roszczenie staje się wymagalne w ostatnim dniu przewidzianego dla zobowiązania terminu do spełnienia świadczenia (vide wyrok Sądu Najwyższego z dnia 3 lutego 2006 r., sygn. akt I CSK 17/05), a sama wymagalność roszczenia oznacza stan, w którym uprawniony może skutecznie domagać się realizacji roszczenia (jego powództwo w takiej sytuacji nie jest przedwczesne).</p> <p>W zakresie żądania zapłaty odszkodowania za bezumowne korzystanie z lokalu zastosowanie znajdował trzyletni okres przedawnienia.</p> <p>Według przyjmowanych w piśmiennictwie kryteriów, świadczenie jest okresowe, jeżeli polega na periodycznym dawaniu uprawnionemu w czasie trwania określonego stosunku prawnego pieniędzy lub rzeczy oznaczonych co do gatunku, których ogólna ilość nie jest z góry określona. Istotę świadczenia okresowego stanowi to, że dłużnik zobowiązany jest spełnić je periodycznie, w określonych z góry odstępach czasu, a suma tych świadczeń nie składa się na z góry oznaczoną wielkość.</p> <p>Umowa najmu łącząca strony określała zarówno czynsz najmu, który winien być uiszczany co miesiąc, do dnia 10-go każdego miesiąca. Każda kwota stawała się wymagalna odrębnie, nie zaś w momencie dokonania końcowego rozliczenia danego okresu.</p> <p>Mając na uwadze datę wytoczenia powództwa, tj. dzień 8 marca 2020 r., uznać należy, że uległy przedawnieniu roszczenia o zapłatę należności głównych, które stały się wymagalne przed dniem 8 marca 2017 r., jak i roszczenia o zapłatę ustawowych odsetek liczonych od tych należności. Bezspornie bowiem roszczenie z tytułu odsetek przedawnia się najpóźniej z chwilą przedawnienia się roszczenia głównego (por. m.in. wyrok SA w Warszawie, I ACa 1156/10, LEX nr 1120058; wyrok SA w Poznaniu z dnia 24.01.2006 r., I ACa 795/05, LEX nr 186529; wyrok SN z dnia 24.05.2005 r., V CK 655/04, LEX nr 152449; uchwała SN w składzie 7 sędziów z dnia 26.01.2005 r., III CZP 42/04, OSNC 2005/9/149).</p> <p>W wykonaniu zobowiązania Sądu, Strona powodowa dokonała przeliczenia zaległości pozwanych, z uwzględnieniem zarzutu przedawnienia roszczeń i przedłożyła wyliczenie odszkodowania z tytułu bezumownego korzystania z lokalu za okres od 1 stycznia 2018 r. do 31 grudnia 2020 r.</p> <p>Wobec tego, że pozwane skuteczne podniosły zarzut przedawnienia, zasądzeniu podlegała kwota nieprzedawnionej należności.</p> <p>Dalej idące żądania powoda podlegały oddaleniu, o czym Sąd orzekł w punkcie 2 wyroku.</p> </div>