VII SA/Wa 154/06

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Leszek Kamiński po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. H. na Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] w przedmiocie wymierzenia grzywny organowi za niewykonanie wyroku postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 maja 2006 r. sygn. akt VII SA/Wa 154/06 w ten sposób, że na stronie 5 uzasadnienia w wierszu 22 po wyrazach "Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego" zamiast "w W." wpisać "[...]". UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 25 maja 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wymierzył Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego [...] grzywnę w wysokości 3000 (trzy tysiące) złotych za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 września 2005 r. sygn. akt VII SAB/Wa 67/05, uwzględniającego skargę na bezczynność organu. W dniu 17 września 2007 r., po uprawomocnieniu się w/w wyroku, wezwano Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] do wpłacenia nieuiszczonej grzywny w terminie 7 dni pod rygorem wszczęcia postępowania egzekucyjnego. W odpowiedzi na wezwanie, pismem z dnia 20 września 2007 r. zwrócono się o sprostowanie wyroku w taki sposób, aby został jednoznacznie określony podmiot, zobowiązany do zapłacenia grzywny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej p.p.s.a. - sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W niniejszej sprawie na stronie 5 uzasadnienia wyroku w wierszu 22 nieprawidłowo określono organ, któremu wymierzono grzywnę - zamiast "Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego [...]" wpisano "Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w W.", co stanowi oczywistą omyłkę, podlegającą sprostowaniu w trybie art. 156 § 1 p.p.s.a. W związku z powyższym, na podstawie art. 156 §1 i § 2 p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji postanowienia.