Art. 177. (uchylony)

Art. 14. 1. Kombatanci i inne osoby uprawnione mogą, na swój wniosek, przejść na emeryturę po osiągnięciu 55 lat przez kobietę i 60 lat przez mężczyznę, jeżeli mają okres zatrudnienia wymagany do uzyskania emerytury. 2. Przepis ust. 1 stosuje się odpowiednio do kombatantów i innych osób uprawnionych, nabywających prawo do emerytury z innych tytułów niż zatrudnienie.

Art. 174. 1. Kapitał początkowy ustala się na zasadach określonych w art. 53, z uwzględnieniem ust. 2-12. 2. Przy ustalaniu kapitału początkowego przyjmuje się przebyte przed dniem wejścia w życie ustawy okresy składkowe, o których mowa w art. 6, i okresy nieskładkowe, o których mowa w art. 7, w wymiarze nie większym niż określony w art. 5 ust. 2. 3. Podstawę wymiaru kapitału poc

Art. 14. W ustawie z dnia 10 grudnia 1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin (Dz. U. z 2022 r. poz. 2528 oraz z 2023 r. poz. 347) art. 7 otrzymuje brzmienie: „ ” . Art. 7. W razie zbiegu prawa do emerytury lub renty przewidzianych w ustawie z prawem do: - wypłaca się świadczenie wyższe albo wybrane przez osobę uprawnioną

Art. 477. Przepisy art. 460, 461, 462, 466 i 467 § 2 stosuje się odpowiednio, gdy pracownik jest stroną pozwaną w sprawie ze stosunku pracy.

Art. 14a. (uchylony)

Art. 174. (uchylony)

Art. 47714. § 1. Sąd oddala odwołanie, jeżeli nie ma podstaw do jego uwzględnienia. § 2. W razie uwzględnienia odwołania sąd zmienia zaskarżoną decyzję w całości lub w części i orzeka co do istoty sprawy. § 3. Jeżeli odwołanie wniesiono w związku z niewydaniem decyzji przez organ rentowy, sąd w razie uwzględnienia odwołania zobowiązuje organ rentowy do wydania decyzji w określonym

<p>Sygn. akt V U 774/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 14 lutego 2025 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w następującym składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: Sędzia Beata Łapińska</p> <p>Protokolant: st. sekr. są

<p>VII U 477/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>20 lutego 2026 r.</p> <p>Sąd Okręgowy Warszawa – Praga w Warszawie</p> <p>VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie: Przewodnicząca: sędzia (del.) <strong> <!-- -->Magdalena Pytel</strong> </p> <p>Protokolant: sekr. sądowy Maria Nalewczyńska</p> <p>po rozpoznaniu 27 stycznia 2026 r. w <span

<p>Sygn. akt III AUa 277/23</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Wyrokiem z 28 listopada 2022r. Sąd Okręgowy w pkt 1 oddalił odwołanie od decyzji organu rentowego z 27 grudnia 2021r.; w pkt 2 odstąpił od obciążenia ubezpieczonego <span class="anon-block">K. D.</span> (<span class="anon-block">D.</span>) kosztami postępowania.</strong> </p> <p>Wyrok Sąd Okręgowego zapadł na podstawi

<p>sygn. akt VII U 1345/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>28 grudnia 2023 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący SSO Małgorzata Kosicka</p> <p>Protokolant: st. sekr. sądowy Maria Nalewczyńska</p> <p>po rozpoznaniu 18 grudnia 202

<p>Sygn. akt VII U 3277/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 14 kwietnia 2025 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Krakowie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Dominika Augustyn</p> <p>Protokolant: sekretarz sądowy Piotr Jaworek</p> <p>po rozpoznaniu 14 kwietnia 2025 roku w Krakowie</p> <p>na rozpra

<p>sygn. akt VII U 880/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>11 grudnia 2023 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący SSO Małgorzata Kosicka</p> <p>Protokolant: st. sekr. sądowy Maria Nalewczyńska</p> <p>po rozpoznaniu 4 grudnia 2023

<div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 11 kwietnia 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracy <br/>i <span class="anon-block"> (...)</span> </p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Agnieszka Stachurska</p> <p>Protokolant: st. sekretarz sądowy Anna Bańcerowska</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 kwietnia 2024 r. w

<p>Sygn. akt VIII U 1743/24</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Decyzją z dnia 9.07.2024 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w <span class="anon-block">Ł.</span> odmówił <span class="anon-block">J. K.</span> ponownego ustalenia wysokości emerytury na podstawie art. 114 ustawy z 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS, wskazując, że zgodnie z ww. przepisem wyrok Trybunału Konstytucyjneg