Wyszukiwanie znaczeniowe
Zapytaj w dowolnym języku — np. „odmowa karty pobytu przez wojewodę”Przepisy
Art. 56DU/2010/67575%
Ustawa z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych
Art. 56.
Do gruntów rolnych i leśnych objętych decyzjami o ustaleniu lokalizacji regionalnej
sieci szerokopasmowej w granicach linii rozgraniczających teren inwestycji nie stosuje
się przepisów ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych
(Dz. U. z 2004 r. Nr 121, poz. 1266, z późn. zm.14)Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2005
Art. 56DU/2002/25377%
Ustawa z dnia 1 marca 2002 r. o zmianach w organizacji i funkcjonowaniu centralnych organów administracji rządowej i jednostek im podporządkowanych oraz o zmianie niektórych ustaw.
Art. 56.
W ustawie z dnia 21 lipca 2000 r. - Prawo telekomunikacyjne
(Dz. U. Nr 73, poz. 852 oraz z 2001 r. Nr 122, poz. 1321 i Nr 154, poz. 1800 i 1802) wprowadza się następujące zmiany:
1)
w art. 3 w ust. 3 wyrazy „Prezesowi Urzędu Regulacji Telekomunikacji, zwanemu dalej «Prezesem URT»” zastępuje się wyrazami „Prezesowi Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty, zwanemu dalej «Preze
Art. 56DU/2018/191475%
Obwieszczenie Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 14 września 2018 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy - Prawo prasowe
Art. 56.
(pominięty)62)Zamieszczony w obwieszczeniu.
Art. 56DU/2009/71676%
Ustawa z dnia 24 kwietnia 2009 r. o zmianie ustawy - Prawo telekomunikacyjne oraz niektórych innych ustaw
Art. 56.
1.
Świadczenie usług telekomunikacyjnych odbywa się na podstawie umowy o świadczenie
usług telekomunikacyjnych.
2.
Umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawiera się w formie pisemnej. Wymóg
formy pisemnej nie dotyczy umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawieranej
przez dokonanie czynności faktycznych obejmujących w szczególności umowy o świadczenie
usług te
Art. 56DU/2010/67573%
Ustawa z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych
Art. 56.
Nie można odmówić ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego, jeżeli zamierzenie
inwestycyjne jest zgodne z przepisami odrębnymi. Przepis art. 1 ust. 2 nie może stanowić
wyłącznej podstawy odmowy ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego.
Art. 1DU/2018/111875%
Ustawa z dnia 10 maja 2018 r. o zmianie ustawy - Prawo telekomunikacyjne oraz niektórych innych ustaw
Art. 1.
W ustawie z dnia 16 lipca 2004 r. - Prawo telekomunikacyjne
(Dz. U. z 2017 r. poz. 1907 i 2201 oraz z 2018 r. poz. 106, 138 i 650) wprowadza się następujące zmiany:
1)
w art. 7:
a)
ust. 1 otrzymuje brzmienie:
„
”
,
1.
Przedsiębiorca telekomunikacyjny jest obowiązany do przedkładania Prezesowi UKE, w
terminie do dnia 31 marca, danych za poprzedni rok
Art. 71DU/2010/67572%
Ustawa z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych
Art. 71.
W ustawie z dnia 16 lipca 2004 r. - Prawo telekomunikacyjne
(Dz. U. Nr 171, poz. 1800, z późn. zm.28)Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2004 r. Nr 273, poz. 2703,
z 2005 r. Nr 163, poz. 1362 i Nr 267, poz. 2258, z 2006 r. Nr 12, poz. 66, Nr 104,
poz. 708 i 711, Nr 170, poz. 1217, Nr 220, poz. 1600, Nr 235, poz. 1700 i Nr 249,
poz. 1834, z 2007 r. Nr 23, poz.
Art. 56DU/2024/125174%
Obwieszczenie Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 21 czerwca 2024 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy - Prawo o ruchu drogowym
Art. 56.
(uchylony)
Orzecznictwo
II AKa 56/212024-02-29Sądy powszechne67%
<p> <strong> <!-- -->0.1.Sygn. akt II AKa 56/21</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->0.2.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->1.WYROK</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2.Dnia 29 lutego 2024 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->4.Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie: </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewod
II K 56/222025-02-10Sądy powszechne67%
<p>Sygn. akt II K 56/22</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 10.02.2025r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Koninie II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Robert Rafał Kwieciński</p> <p>Protokolant : st. sekr. sąd. Milena Biegniewska</p> <p>w obecności prokuratora Jana Babiaka</p> <p>po rozpoznaniu w dniach: 01.03.2023 r., 13.03.2023 r., 29.03.2023
II K 56/222025-07-04Sądy powszechne67%
<table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="36"/> <col width="20"/> <col width="10"/> <col width="87"/> <col width="11"/> <col width="22"/> <col width="20"/> <col width="100"/> <col width="38"/> <col width="6"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="4"/> <col width="110"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="18"> <div> <h2>UZASADNIENIE
III C 56/232025-01-24Sądy powszechne66%
<p>Sygn. akt III C 56/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 24 stycznia 2025 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie III Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Monika Odzimkowska</p> <p>Protokolant: Krzysztof Michalski</p> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznaniu w dniu 09 grudnia 2024 roku w Warszawie na rozprawie</strong> </p> <p>sprawy z powó
VI Ka 556/232024-05-22Sądy powszechne66%
<p>Warszawa, dnia 22 maja 2024 r.</p> <p>Sygn. akt VI Ka 556/23</p> <p> <strong> <!-- -->1</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2WYROK</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2.1W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->3Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący:SSO Jacek Matusik</p> <p>protokolant: protoko
XVII AmT 6/232024-08-27Sądy powszechne66%
<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XVII AmT 6/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 27 sierpnia 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów <br/>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col/> <col/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący –</p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->Sędzia SO Ewa Malinowska</strong
I C 56/252025-12-19Sądy powszechne66%
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 56/25 upr</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 19 grudnia 2025 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Zambrowie Wydział I Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący – sędzia Karolina Malinowska - Krutul</p> <p>Protokolant – Jadwiga Styła</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 grudnia 2025r. w Zambrowie</p> <p>sprawy z powó
XVII AmA 56/242025-12-17Sądy powszechne66%
<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XVII AmA 56/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 17 grudnia 2025 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów <br/> </strong>w składzie:</p> <p>Przewodniczący – Sędzia SO Małgorzata WilińskiProtokolant – sekretarz sądowy Magdalena Ratajczykpo rozpoznaniu w
Wyniki wyszukiwaniaZnaleziono: 0
Nic nie znaleziono