Art. 819. W sprawach wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepisy dotychczasowe, o ile ustawa nie stanowi inaczej.

Art. 819. § 1. Organ egzekucyjny zawiesza postępowanie z urzędu również w razie śmierci wierzyciela lub dłużnika. Postępowanie podejmuje się z udziałem spadkobierców zmarłego. § 2. Jeżeli spadkobiercy dłużnika nie objęli spadku albo nie są znani, a nie ma kuratora spadku, sąd na wniosek wierzyciela ustanowi dla nich kuratora.

Art. 179. Przepis art. 19 ust. 4 ustawy zmienianej w art. 166, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, stosuje się do należności, których termin płatności upływa po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy.

Art. 819. W sprawach wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepisy dotychczasowe, o ile ustawa nie stanowi inaczej.

Art. 79. (uchylony)

Art. 479. W sprawach o naruszenie posiadania powództwo wzajemne nie jest dopuszczalne.

Art. 819. § 1. Roszczenia z umowy ubezpieczenia przedawniają się z upływem lat trzech. § 2. Bieg przedawnienia przerywa się także przez zgłoszenie do zakładu ubezpieczeń roszczenia o świadczenie. W wypadku takim bieg przedawnienia rozpoczyna się na nowo od dnia, w którym osoba zgłaszająca roszczenie otrzymała na piśmie decyzję zakładu ubezpieczeń w sprawie zgłoszonego roszczenia.

Art. 115. W ustawie z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1036, z późn. zm.10)Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2018 r. poz. 1162, 1291, 1629, 1669, 1693, 2073, 2159, 2192, 2193 i 2212.) wprowadza się następujące zmiany: 1) w art. 4a w pkt 32 kropkę zastępuje się średnikiem i dodaje się pkt 33 w br

Artykuł 203^1^ § 1 k.p.c. rozumieć należy szeroko, a więc jako obejmujący wszystkie przypadki powołania się przez pozwanego w toku procesu na potrącenie przysługującej mu wierzytelności wzajemnej z wierzytelnością powoda. Pojęcie to obejmuje swoim zakresem zarówno przypadki, w których pozwany odwołuje się do oświadczenia o potrąceniu złożonego poza postępowaniem, które można umownie nazwać potrące

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 819/25</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 19 września 2025 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Olsztynie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>Sędzia Krystian Szeląg</p> </td> </tr> <tr> <t

<p>Sygn. akt I C 3819/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 5 kwietnia 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Krakowie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący : SSO Krzysztof Lisek</p> <p>Protokolant: starszy sekretarz Justyna Kowalska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2024 r. w Krakowie</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z pow

<p>Sygn. akt I C 819/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 9 października 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Agnieszka Nakwaska-Szczepkowska</p> <p>Protokolant: Sekretarz sądowy Karolina Stańczuk</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 9 października 2024 r. w Warszawie na rozprawie</p> <p>sprawy z p

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 719/25</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 9 grudnia 2025 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</strong> </p> <p>PrzewodniczącySędzia Krzysztof Gąsior</p> <p>Protokolantsekretarz sądowy Jakub Biernat </p> <p>

Artykuł 203^1^ § 1 k.p.c. rozumieć należy szeroko, a więc jako obejmujący wszystkie przypadki powołania się przez pozwanego w toku procesu na potrącenie przysługującej mu wierzytelności wzajemnej z wierzytelnością powoda. Pojęcie to obejmuje swoim zakresem zarówno przypadki, w których pozwany odwołuje się do oświadczenia o potrąceniu złożonego poza postępowaniem, które można umownie nazwać potrące

Art. 782[1] § 1 pkt 1 k.p.c. może znaleźć zastosowanie do zapewnienia skuteczności (effect utile) unijnym przepisom o ochronie konsumentów.

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 419/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK ZAOCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 21 marca 2024r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Kaliszu w I Wydziale Cywilnym</strong>, w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Michał Włodarek</p> <p>Protokolant: Anna Dulas</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w