Art. 386. Powód, który złożył rewizję, może skutkiem zmiany okoliczności zamiast pierwotnego przedmiotu sporu żądać jego wartości lub innego przedmiotu, jeżeli nie zmienia podstawy faktycznej powództwa, a w sprawach o świadczenia powtarzające się może nadto rozszerzyć żądanie pozwu na świadczenia za dalsze okresy.

Art. 13. § 1. Sąd rozpoznaje sprawy w procesie, chyba że ustawa stanowi inaczej. § 2. Przepisy o procesie stosuje się odpowiednio do innych rodzajów postępowań unormowanych w niniejszym kodeksie, chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej.

Art. 13. 1. Orzeczenia w przedmiocie zastosowania ustawy zapadają w formie postanowień, chyba że ustawę zastosowano w wyroku; w sprawach rozpoznawanych na rozprawie o umorzeniu postępowania, darowaniu lub złagodzeniu kary orzeka się w wyroku. 2. Od orzeczenia o odmowie zastosowania ustawy przysługuje środek odwoławczy; od orzeczenia o zastosowaniu ustawy środek odwoławczy przysługuje

Art. 13. (uchylony)

Art. 13. 1. Sąd przyznaje prawo pomocy, jeżeli wnioskodawca wykaże, że nie jest w stanie ponieść bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny kosztów postępowania, o których mowa w art. 5 ust. 1. 2. Pełne prawo pomocy sąd przyznaje, gdy wnioskodawca wykazał, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, a częściowe - gdy wykazał, że nie jest w stanie

Art. 114413. W sprawach, o których mowa w art. 39 ust. 2 rozporządzenia nr 655/2014, przepisy art. 841 i art. 843 § 1 i 3 stosuje się odpowiednio.

Art. 45813. Do wyroku sądu pierwszej instancji zasądzającego świadczenie w pieniądzu lub rzeczach zamiennych przepisy art. 492 § 1 i 2 stosuje się odpowiednio.

Art. 186. § 1. Jeżeli wzywający nie stawi się na posiedzenie, sąd na żądanie przeciwnika włoży na niego obowiązek zwrotu kosztów wywołanych próbą ugodową. § 2. Jeżeli przeciwnik bez usprawiedliwienia nie stawi się na posiedzenie, sąd na żądanie wzywającego, który wniósł następnie w tej sprawie pozew, uwzględni koszty wywołane próbą ugodową w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 386/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 13 września 2024 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</strong> </p> <p>PrzewodniczącySędzia Krzysztof Gąsior (spr)</p> <p>SędziowieRobert Sobczak</p> <p>Anna Gąsi

<table> <colgroup> <col width="54"/> <col width="22"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="19"/> <col width="3"/> <col width="14"/> <col width="8"/> <col width="45"/> <col width="9"/> <col width="22"/> <col width="103"/> <col width="6"/> <col width="61"/> <col width="50"/> <col width="6"/> <col width="11"/> <col width="18"/> <col width="19"/> <col width="9"/> <col width="13"/> <col wid

<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> I C 1186/23 upr</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 9 grudnia 2024r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Nowym Sączu I Wydział Cywilny <br/>w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: Sędzia Agnieszka Poręba</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant: Anna Nowobilska </strong> </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia

<p>Sygn. akt II Ca 686/23</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 4 kwietnia 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p> Przewodniczący: <strong> <!-- -->SSO Piotr Szynkura</strong> </p> <p> Protokolant: Elżbieta Woś</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2024 r. w Świdnicy</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z wniosku <strong> <!--

<p>Sygn. akt I ACa 586/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>2 września 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Łodzi I Wydział Cywilny w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: Sędzia Michał Kłos</p> <p>Protokolant: Ewelina Stępień</p> <p>po rozpoznaniu 2 września 2024 r. w Łodzi na rozprawie</p> <p> <strong> <!-- -->sprawy z powództwa <span clas

<p>Sygn. akt I ACa 1486/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 24 września 2024 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Krakowie I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA Rafał Dzyr</p> <p>Protokolant: Krzysztof Malinowski</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 24 września 2024 r. w Krakowie na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">P.

<p>Sygn. akt IV Po 86/24</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 16 maja 2024r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie: Przewodniczący – sędzia Katarzyna Antoniak</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 maja 2024r.</p> <p>w <span class="anon-block">S.</span> </p> <p>wniosków sędziów Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">S

<p> <strong> <!-- -->II Ca 686/23</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym postanowieniem z dnia 24 maja 2023 roku. Sąd Rejonowy w <span class="anon-block">K.</span>, w sprawie z wniosku <span class="anon-block">Z. J.</span> przy udziale <span class="anon-block">H. J.</span> o zmianę stwierdzenia nabycia spadku, oddalił wniosek i orzekł o kosztach postepowania. Podstawę rozstrzygni