Art. 177. § 1. Pasażer może odstąpić od umowy i żądać zwrotu opłaty za przewóz w całości, jeżeli statek pasażerski nie wyruszył w drogę najpóźniej w ciągu 3 dni, a inny statek w ciągu 7 dni, licząc od zapowiedzianego terminu rozpoczęcia podróży. § 2. Jeżeli statek nie może w stosownym terminie kontynuować rozpoczętej podróży lub osiągnąć miejsca przeznaczenia z powodu przeszkód lokaln

Art. 177. § 1. Pasażer może odstąpić od umowy i żądać zwrotu opłaty za przewóz w całości, gdy podróż została odwołana albo jej rozpoczęcie opóźniło się o ponad 90 minut. § 2. Przewoźnik zwraca opłatę za przewóz w terminie 7 dni od dnia zgłoszenia żądania.

Art. 777. § 1. Za bagaż, który podróżny przewozi ze sobą, przewoźnik ponosi odpowiedzialność tylko wtedy, gdy szkoda wynikła z winy umyślnej lub rażącego niedbalstwa przewoźnika. § 2. Za bagaż powierzony przewoźnikowi przewoźnik ponosi odpowiedzialność według zasad przewidzianych dla przewozu rzeczy.

Art. 177. § 1. Pasażer może odstąpić od umowy i żądać zwrotu opłaty za przewóz w całości, gdy podróż została odwołana albo jej rozpoczęcie opóźniło się o ponad 90 minut. § 2. Przewoźnik zwraca opłatę za przewóz w terminie 7 dni od dnia zgłoszenia żądania.

Art. 177. 1. W razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na wniosek zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy. 2. Wniosek o przywrócenie terminu należy złożyć w terminie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem należy dopełnić czynności, która miała być w tym terminie dokonana.

Art. 200. 1. Jeżeli z powodu ograniczonej liczby miejsc na statku powietrznym wykonującym lot regularny przewoźnik lotniczy nie może zapewnić zabrania wszystkich pasażerów, którzy posiadają ważne bilety i potwierdzone rezerwacje miejsc na ten lot oraz zgłosili się do odprawy przed odlotem w wymaganym terminie: 1) pierwszeństwo przyjęcia pasażerów do przewozu określa przewoźnik według

Artykuł 17 Komputerowe systemy rezerwacji 1. Sprzedawcy komputerowych systemów rezerwacji (CRS), działający na terytorium jednej ze stron, mają prawo sprowadzania, utrzymywania i bezpłatnego udostępniania swoich CRS biurom podróży lub przedsiębiorstwom turystycznym, których głównym przedmiotem działalności jest dystrybucja produktów związanych z podróżami prowadzona na terytorium d

Art. 77. Przepisy art. 27 ust. 6 oraz art. 43 ust. 3 stosuje się z dniem uzyskania przez Rzeczpospolitą Polską członkostwa w Unii Europejskiej.

<p>sygn. akt VI C 1775/24</p> <p> <strong> <!-- -->Uzasadnienie wyroku z dnia 12 lutego 2025 r.</strong> </p> <p> <em> <!-- -->ograniczone do wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 505(8);art. 505(8) § 4)">art. 505 <sup>

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt XXVII Ca 3077/22</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 16 lipca 2024 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XXVII Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:</p> <table> <colgroup> <col/> <col/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>Sędzia Grzegorz Chmiel</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td>

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt XXVII Ca 1877/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 31 stycznia 2025 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XXVII Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:</p> <table> <colgroup> <col/> <col/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->Sędzia Renata Drozd-Sweklej</strong> </p> </td> </tr>

<p>Sygn. akt I C 768/23 upr</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->wyroku z dnia 4 kwietnia 2024 r. </strong> </p> <p>Pozwem z dnia 14 kwietnia 2023 roku (data nadania) powodowie <span class="anon-block">D. R.</span>, <span class="anon-block">Z. R.</span>, <span class="anon-block">A. R.</span> oraz <span class="anon-block">J. R.</span> wnieśli o zapłatę przez pozwanego <span class="a

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 1214/23</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Uzasadnienie wyroku z dnia 15 grudnia 2023 r.</strong> </p> <p>W pozwie z dnia 17 maja 2023 r. powód <span class="anon-block"> (...) Spółka Akcyjna</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> żądał zasądzenia na swoją rzecz od pozwanego <span class="anon-block"> (...) Company</span> z siedzibą w <span class="a

<p>Sygn. akt I C 734/23 upr.</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->wyroku z dnia 05 marca 2024 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Pozwem złożonym w dniu 23 lutego 2023 r. <em> <!-- -->(data nadania w placówce pocztowej)</em> powód <span class="anon-block">A. C.</span> wniósł o zasądzenie od pozwanego <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> (dalej jako: <span class="anon-blo

<p>Sygn. akt I C 662/23 upr</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Pozwem złożonym w dniu 4 kwietnia 2023 r. (data nadania) powodowie <span class="anon-block">M. B. (1)</span>, <span class="anon-block">I. B.</span> i małoletnie <span class="anon-block">M. B. (2)</span>, <span class="anon-block">M. B. (3)</span> wnieśli o zasądzenie od strony pozwanej <span class="anon-block">R. (...)</span> z siedzibą

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska Sędziowie: sędzia NSA Elżbieta Kremer (spr.) sędzia del. WSA Dariusz Chaciński Protokolant: starszy asystent sędziego Anna Siwonia-Rybak po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2024 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. P., M. P., M. P. i S. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu