Art. 714. Sąd jest związany podstawami skargi o uchylenie wyroku sądu polubownego, bierze jednak z urzędu pod rozwagę, czy wyrok nie uchybia praworządności lub zasadom współżycia społecznego w Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej.

Art. 714. Biorący do używania jest odpowiedzialny za przypadkową utratę lub uszkodzenie rzeczy, jeżeli jej używa w sposób sprzeczny z umową albo z właściwościami lub z przeznaczeniem rzeczy, albo gdy nie będąc do tego upoważniony przez umowę ani zmuszony przez okoliczności powierza rzecz innej osobie, a rzecz nie byłaby uległa utracie lub uszkodzeniu, gdyby jej używał w sposób właściwy al

Art. 14. 1. Dział kultura obejmuje sprawy działalności kulturalnej, w tym mecenatu państwowego nad działalnością kulturalną, w szczególności w zakresie: 1) działalności twórczej i artystycznej oraz ich ochrony, 2) działalności widowiskowej i rozrywkowej, 3) wystaw artystycznych, 4) wydawnictw, księgarstwa, bibliotek i czytelnictwa, 5) ochrony dóbr kultury i muzeów, k

Art. 714. Sąd jest związany podstawami skargi o uchylenie wyroku sądu polubownego, bierze jednak z urzędu pod rozwagę, czy wyrok nie uchybia praworządności lub dobrym obyczajom.

Artykuł 14 Strony będą wspierały bezpośrednią współpracę instytucji zajmujących się sztuką ludową i tradycyjnym rzemiosłem artystycznym, w tym organizację wystaw, z wyjątkiem wystaw dotyczących dziedzictwa historycznego. Strony będą wspierały udział zespołów artystycznych w festiwalach folklorystycznych organizowanych w drugim Państwie.

Art. 114. (uchylony)

Art. 714. W ustawie z dnia 14 grudnia 1995 r. o urzędzie Ministra Obrony Narodowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 196) w art. 2 w pkt 5 i 6 wyrazy „powszechnego obowiązku obrony” zastępuje się wyrazami „obowiązku obrony Ojczyzny”.

Art. 14. W ustawie z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, z późn. zm.7)Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 1965 r. Nr 15, poz. 113, z 1974 r. Nr 27, poz. 157 i Nr 39, poz. 231, z 1975 r. Nr 45, poz. 234, z 1982 r. Nr 11, poz. 82 i Nr 30, poz. 210, z 1983 r. Nr 5, poz. 33, z 1984 r. Nr 45, poz. 241 i 242, z 1985 r. Nr 20, po

<p>Sygn. akt I ACa 1714/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>19 grudnia 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Szczecinie I Wydział Cywilny </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie następującym:</strong> </p> <table> <colgroup> <col width="152"/> <col width="343"/> </colgroup> <tr> <td> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący:</strong> </p> </td>

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 715/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 14 stycznia 2025 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</strong> </p> <p>PrzewodniczącySędzia Tomasz Ignaczak</p> <p>Protokolantsekretarz sądowy Bożena Sobczyk </p>

<p>Sygnatura akt I C 1914/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Szczecin, dnia 31 stycznia 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Szczecinie I Wydział Cywilny w następującym składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: SSO Joanna Kitłowska-Moroz</p> <p>Sędziowie : SSO Szymon Pilitowski, SSO Anna Winnicka-Kaliszewska</p> <p> <strong> <!-- -->po rozpoznan

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 714/23 upr</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 12 grudnia 2024r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Kętrzynie I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>sędzia Sławomir

W myśl art. 6 k.c. ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Skoro zatem strona pozwana kwestionowała fakt istnienia zobowiązania, jego wysokość, wymagalność jak i odsetki, to rolą powoda było przedłożenie stosownych dokumentów, a tym samym udowodnienie faktów, z których wywodzi skutki prawne.

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I ACa 814/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 18 października 2024 roku</p> <p>Sąd Apelacyjny w <span class="anon-block">L.</span>, I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący Sędzia SA Jerzy Nawrocki (spr.)</p> <p>Sędziowie SA: Ewa Bazelan, Magdalena Kuczyńska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 18 paźdz

Materia uregulowana przepisami u.o.p.n.o.t.h. prowadzi do wniosku, że należy zaliczyć ją do grupy przepisów publicznego prawa gospodarczego, a tym samym mając na uwadze klauzulę porządku publicznego, konieczność jej stosowania z urzędu, z wyprzedzeniem prawa materialnego właściwego dla danej umowy.

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ka 814/23</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 30 stycznia 2024 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</strong> </p> <p>PrzewodniczącySędzia Tomasz Ignaczak</p> <p>Protokolantsekretarz sądowy Bożena Sobczyk </p>